Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Мы убедили налоговиков, что мировое соглашение может уменьшать цену по договору

27 марта 2012   959  

  • что проверили НДС

  • какие претензии предъявили По мнению налоговиков, компания должна была исчислить НДС с реализуемого объекта недвижимости по цене, которая указана в договоре купли-продажи 2003 года, а не по стоимости, указанной в заключенном в 2009 году мировом соглашении

  • цена вопроса Более 3 млн рублей

К нам за помощью обратилась компания, которая занималась сдачей в аренду недвижимости. По результатам выездной проверки налоговики пришли к выводу, что компания занизила базу по НДС при реализации принадлежащего ей здания. Претензии проверяющих возникли в отношении следующей ситуации.

В 2003 году проверяемое общество заключило договор купли-продажи одного из своих зданий. По условиям этой сделки покупатель обязан был перечислить аванс в размере 50 процентов от стоимости договора. Однако клиент это сделал только в августе 2008 года. Такая задержка предоплаты привела к тому, что продавец отказался выполнять свои обязанности по договору. Покупатель подал в суд исковое требование о возврате аванса, уплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций за срыв договора. В суде стороны заключили мировое соглашение.

Согласно этому документу, покупатель отказывается от своих требований, доплачивает еще 35 процентов от первоначальной стоимости договора и получает от продавца здание. На основе этого мирового соглашения и был зарегистрирован переход права собственности. При этом проверяемая компания выставила покупателю счет-фактуру на согласованную в мировом соглашении сумму (85% от первоначальной). Соответственно, с этой суммы и были исчислены НДС и налог на прибыль.

По мнению налоговиков, общество должно было при расчете налогов взять за основу цену по старому договору, а не заниженную стоимость, указанную в мировом соглашении. Мол, недополученные продавцом 15 процентов от первоначальной продажной цены – это убытки продавца, которые не могут уменьшать базу по НДС. Компания не согласилась с такими выводами проверяющих и с нашей помощью подготовила возражения на акт проверки.

Контролеры указали, что реализация недвижимости с налоговой точки зрения происходит по договору купли-продажи, а не по мировому соглашению. По мнению налогового органа, факт реализации имущества в конечном итоге свершился, что изначально и предусматривал договор купли-продажи, заключенный еще в 2003 году. Следовательно, налоговые последствия должны возникать именно из такого договора, а не из мирового соглашения.

Однако инспекторы не учли, что с момента подписания такого договора и до заключения мирового соглашения объект недвижимости перестал существовать в качестве предмета реализации, а стал выступать в качестве отступного.

текст возражений

«По нашему мнению, налоговый орган неправомерно расценивает передачу объекта недвижимости в рамках договора купли-продажи, подписанного в 2003 году, а не по мировому соглашению, заключенному в 2009 году.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного.

В данном случае в качестве такого отступного и выступает передаваемое в собственность физлица здание. Отступное предоставляется с целью погасить имеющееся обязательство перед этим физлицом по возврату ему аванса, ранее полученного от него по тому самому договору 2003 года, а также штрафов за его несвоевременный возврат. Расторжение договора физлицо потребовало путем подачи соответствующего иска в суд к обществу в связи с неисполнением последним условий договора 2003 года. Соглашение об отступном было зафиксировано путем подписания сторонами в 2009 году мирового соглашения, которое утверждено определением районного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок, предусмотренных законом.

Таким образом, мировое соглашение, закрепляющее достигнутое ими согласие об отступном, является обычной сделкой и именно в результате нее и производится переход прав собственности на недвижимость».

Налоговики заявили, что регистрация перехода права собственности спорного объекта также происходит на основании договора купли-продажи. По-видимому, проверяющие надеялись, что стороны, участвующие в сделке, указали в регистрационных документах, подтверждающих переход права собственности на недвижимость, а также в акте приема-передачи объекта реквизиты старого договора.

Однако передача имущества в 2009 году оформлялась документами исключительно со ссылкой на мировое соглашение.

текст возражений

«Считаем довод налогового органа необоснованным по следующим причинам.

Права собственности подлежат обязательной государственной регистрации (ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ).

При этом в статье 14 Федерального закона от 21.07.97 № 122ФЗ6 предусмотрено, что проведенная государственная регистрация договоров удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

В данном случае компания выполнила все такие требования закона. В частности, сделка по переходу прав собственности на здание от проверяемого общества к физлицу прошла соответствующую государственную регистрацию. И самое главное, что основанием для ее совершения послужило именно мировое соглашение сторон, а не договор купли-продажи. Доказательством этого факта являются как соответствующая отметка регистрирующего органа именно на мировом соглашении, так и ссылка именно на него как на основание перехода прав собственности в свидетельстве о государственной регистрации прав.

Также ссылка именно на мировое соглашение как основание передачи здания новому собственнику содержится и в акте приема-передачи здания.

Таким образом, у налоговой инспекции не может быть никаких оснований утверждать, что перерегистрация права на объект недвижимости произошла в результате продажи здания, а не передачи его в качестве отступного».

Контролеры решили, что компания должна была использовать ставку налога, действующую на дату заключения договора (в 2003 году – 20%). По мнению налогового органа, общество неправомерно использовало ставку в размере 18 процентов, действующую на дату фактической передачи имущества.

Однако проверяющие не учли, что в данной ситуации важна не дата заключения сделки, а дата самой реализации объекта, совершенной в 2009 году.

текст возражений

«Предложенный налоговым органом правовой подход, согласно которому для расчета НДС нужно брать ставку налога не на дату операции, а на дату заключения сторонами договора, считаем неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком при реализации товаров, работ, услуг исходя из стоимости этих товаров работ, услуг. Соответственно и ставка налога применяется именно в этот момент и именно та, которая действует на данный момент.

Кроме того, при реализации услуг компания дополнительно к цене обязана предъявить к оплате их покупателю соответствующую сумму НДС – то есть ту, которая определена на момент реализации товаров (п. 1 ст. 168 НК РФ). Аналогичная позиция высказана в многочисленных письмах Минфина России по вопросам исчисления НДС в связи с изменением с 1 января 2003 года размера ставки НДС с 20 до 18 процентов (письма от 11.03.04 № 04-03-11/36, от 12.02.04 № 04-03-11/19, от 26.07.04 № 03-04-08/45).

Именно таким образом и поступило проверяемое общество – применило ставку налога, действующую на дату отгрузки объекта недвижимости, в размере 18 процентов».

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы