Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Обзор схем, которые обнаружили московские налоговики в IV квартале 2011 года

27 марта 2012   3665  

  • Как налоговики искали товар, пытаясь оспорить сделку

  • Инспекторы наказывают за трансферты, не контролируя цены

  • Почему проверяющие иногда видят схему даже там, где ее нет

В распоряжении «ПНП» оказался внутренний документ УФНС по г. Москве, предназначенный для внутреннего служебного пользования. В нем описаны схемы ухода от налогов, выявленные московскими налоговиками в IV квартале 2011 года.

Документ интересен тем, что содержит не просто описание якобы неправомерных действий компаний, но в нем дан и пошаговый алгоритм действий контролеров, позволивших доказать схему. Так как вышестоящий налоговый орган призывает инспекторов использовать обзор в работе, этот документ будет полезен для большинства компаний.

Получив требование возместить НДС из бюджета, налоговики стали разыскивать товар компании

При проверке одной из компаний налоговики обнаружили схему незаконного возмещения НДС в размере около 15 млн рублей. Инспекторы доказывали нереальность хозяйственных операций проверяемого общества не только путем стандартных обвинений в связях с однодневками, но и с помощью исследования природы приобретаемых товаров, места их хранения, а также проведения очной ставки участников по сделке.

В ходе проведения камеральной проверки за I квартал 2011 года инспекторов смутило разнообразие продукции иностранного производства, которую проверяемое общество приобретало у одного и того же поставщика. В частности, это были пластиковые запчасти для упаковки косметической продукции, сама косметика, смесители, ванны, тумбочки, солярии, электронагревательные приборы, канцелярские принадлежности, пленка ПВХ, аккумуляторы, бинокли, запасные части для копиров и другой компьютерной техники. Всего продукции было приобретено на сумму более 83 млн рублей.

Налоговики рассудили, что для того, чтобы заниматься торговлей многими из этих товаров, необходимо обладать специальными познаниями. Однако в штате проверяемой компании не было соответствующих специалистов. Кроме того, у общества отсутствовали сертификаты качества на некоторые виды продукции. Возникло подозрение, что никакой поставки товара на самом деле не было. Единственная цель оформления сделки – получение необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения НДС из бюджета.

Чтобы подтвердить свои подозрения, инспекторы захотели воочию увидеть товар. У проверяемого общества был заключен договор аренды склада для его хранения общей площадью 800 квадратных метров. Контролеры прибыли на место, но товара там не оказалось. Причины его отсутствия на складе налоговики попросили пояснить коммерческого директора проверяемой компании.

Тот указал, что весь товар вывезен в связи с ремонтом склада, который проводил арендодатель. Якобы продукция перевезена в другое помещение, принадлежащее этому же арендодателю и расположенное в другом конце Москвы.

Налоговики параллельно допросили главного бухгалтера компании-арендодателя. Свидетельница подтвердила, что склад действительно арендует проверяемая компания, но при этом опровергла факты перевозки товаров на другой склад и ремонта склада. Кроме того, главбух пояснила, что помещение, в которое якобы временно перевезли товар, – офис. Складирование чего-либо там невозможно. Контролеры решили, что информация о наличии товара на складе и его перемещениях ложная.

Инспекторы также собрали стандартный набор аргументов, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды. У проверяемого общества отсутствует какое-либо имущество, компания создана за три месяца до совершения сделки. Также проверяющие выяснили, что, несмотря на то, что склад действительно арендован, общество не произвело ни одного платежа за аренду. Хотя договор не предусматривает отсрочки.

Директором компании оказалась жительница Северной Осетии, которая учредила и руководит еще 35 организациями. Причем ее подпись, проставленная в бухгалтерских документах, значительно отличается от нотариально заверенных образцов, имеющихся в инспекции. Кроме того, директор не явилась в инспекцию для дачи пояснений.

В результате, так как общество не подтвердило реальность существования приобретенных у поставщика товаров, налоговики сняли вычеты НДС.

В последнее время при решении подобных споров суды также обращают внимание именно на реальность сделки. При этом даже если имеются те или иные признаки недобросовестности сторон по сделке, если она реальна, суд, скорее всего,поддержит налогоплательщика (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 31.01.11 № КА-А40/17799-10, Северо-Кавказского от 23.03.10 № А63-4300/2009-С4-9 округов).

Излишнее рвение заставляет проверяющих видеть схему там, где ее нет

Налоговики, проводя выездную проверку туристической компании, выявили следующую структуру ее отношений с контрагентами. Компания выступала агентом по реализации туристских услуг. Однако для осуществления этой деятельности она привлекла еще одного посредника – субагента. Инспекторы установили, что принципал, агент и субагент взаимозависимы. Следовательно, возможны налоговые злоупотребления. Поэтому проверяющие тщательно углубились в изучение посреднических договоров и отчетов агента и субагента.

Прежде всего, они проверили правильность исчисления суммы вознаграждения агента и субагента. Ведь именно эти суммы попадают у проверяемой компании (агента) соответственно в налоговые доходы и расходы, а также формируют базу начисления и вычеты по НДС.

В результате сверки отчетов выяснилась следующая картина: агент отчитывался перед принципалом за реализацию большего количества услуг, нежели субагенту в действительности удавалось продать. Таким образом, агент, с одной стороны, получал завышенное вознаграждение от принципала, с другой – платил завышенное вознаграждение субагенту.

Казалось бы, что в этом такого? Все три компании применяют общую систему налогообложения, и если одна из них что-то необоснованно переплатила другой, завысив свои расходы, другая необоснованно завысит свои доходы на ту же сумму. Бюджет от таких махинаций ничуть не страдает. Принципал завысил свои расходы, агент – и доходы, и расходы, а субагент – только доходы. Если исправить все ошибки, налоговая обязанность агента не изменится, принципал доплатит налог на прибыль, а у субагента возникнет переплата.

Но это так, если только брать отношения компаний в совокупности. Налоговики не способны оценивать ситуацию в целом. У них формальный подход: исказила ли конкретно проверяемая компания (агент) сумму налогооблагаемой прибыли и базу по НДС? Инспекторы пришли к выводу, что исказила.

Однако при этом они задались лишь вопросом, обоснованы ли расходы агента на выплату субагентского вознаграждения в завышенном размере. Придя к выводу, что часть вознаграждения можно считать переплатой по условиям субагентского договора, налоговики сняли эти расходы и приходящиеся на них вычеты по НДС. А вот обоснованы ли полученные агентом от принципала суммы вознаграждений за тот же (ложный) объем реализации услуг, налоговиков не заинтересовало. Иначе бы пришлось снимать также и часть доходов с начислениями по НДС.

По нашему мнению, подобная ситуация говорит об излишнем фискальном рвении как проводивших проверку инспекторов, так и составителей обзора налоговых схем. Компании не составит труда в суде доказать, что завышение или занижение вознаграждения – внутреннее дело принципала, агента и субагента. Государство же в лице налоговых органов процесс ценообразования мог интересовать лишь в плане контроля цен по статье 40 НК РФ (которая на момент совершения хозяйственных операций еще действовала). Однако никакого контроля цен инспекторы по факту не проводили. Кроме того, огромное заблуждение считать «налоговой схемой» ситуацию, при которой произошло уменьшение налоговой нагрузки одной компании с симметричным увеличением другой.

Несмотря на то что статью 40 НК РФ отменили, налоговики нашли другой способ оспаривать нерыночные цены

Следующая описанная в обзоре ситуация интересна в связи с отменой с 2012 года права налоговиков контролировать цены по сделкам с независимыми лицами. Оказывается, инспекторы уже разработали методику оспаривания подозрительных в отношении цены сделок, не затрагивая собственно вопроса цен.

Так, при проверке компании, занимающейся производством лекарственных средств, налоговики пришли к выводу, что она занижала налог на прибыль за счет приобретения сырья для производства лекарств по нерыночной цене. При этом, доказывая схему, налоговики ни разу не сослались на статью 40 НК РФ.

Инспекторов смутил тот факт, что сначала проверяемое общество стабильно длительное время закупало сырье по цене 360–370 рублей за килограмм. После чего компания сменила поставщиков и стала приобретать ту же продукцию уже по цене 900 рублей. Тогда как в этом же периоде отпускная цена лекарственного средства, производимого из данного сырья, снизилась с 370 до 352,84 рубля за упаковку (см. схему).

Схема завышения цены лекарственного сырья

Налоговики выяснили, что один из новых поставщиков – компания, которая ранее никогда не специализировалась на лекарственном сырье. В течение многих лет она осуществляла оптовую торговлю пластиковыми отделочными материалами. Сразу же после прекращения поставок поставщик был реорганизован путем присоединения, хотя общество продолжало перечислять ему деньги.

Еще одним поставщиком оказался индивидуальный предприниматель. Инспекторам каким-то образом удалось выяснить, что ИП находится в дружеских отношениях с директором реорганизованной компании на протяжении около 20 лет. Что, по мнению контролеров, свидетельствует о том, что участие ИП в схеме было нужно исключительно для завышения себестоимости сырья.

В результате налоговики пришли к выводу, что выявленная ими цепочка посредников сформирована для ухода от уплаты налога на прибыль и НДС. Часть этих налогов исчезла после того, как реорганизовался посредник, другая часть облагалась единым налогом по низкой ставке. Инспекторы рассчитали налоговые обязательства компании, как если бы она работала напрямую с реальными поставщиками.

По нашему мнению, законность такого приема сомнительна. По сути, налоговики усомнились в экономической обоснованности привлечения посредников, чего делать не имели права. Ведь целесообразность заключения сделки – исключительная прерогатива самой компании, инспекторам же лишь в определенных случаях дано право проконтролировать правильность цен по сделкам.

Комиссионную торговлю налоговики посчитали отношениями по купле-продаже

В ходе выездной проверки компании, которая торговала легковыми автомобилями, налоговики выявили следующую схему ухода от налогообложения.

Одним из видов деятельности проверяемого общества являлся обмен подержанного автомобиля на новый с доплатой (система Trade in). В рамках договора комиссии общество от имени и по поручению физлица совершало предпродажную подготовку, хранение автомобиля, демонстрирование его потенциальным покупателям и т.п. При этом в комиссионных договорах фиксировалась стоимость автомобиля, сдаваемого покупателем. Вознаграждением комиссионера являлась разница между указанной ценой и ценой продажи. Комитент не был осведомлен о размере комиссионерского вознаграждения и фактически не знал о дате и сумме поступления денег за ранее принадлежавший ему автомобиль, реализованный комиссионером.

Естественно, НДС комиссионер уплачивал лишь с суммы своего вознаграждения, а не с полной стоимости реализованного автомобиля (в проверяемом периоде еще не действовал п. 5.1 ст. 154 НК РФ). Налоговики решили, что посреднические отношения в данном случае притворны. Они прикрывают куплю-продажу авто.

Чтобы доказать это предположение, инспекторы допросили физлиц, которые передавали свои автомобили в автосалон на комиссию. Оказалось, что все опрошенные не воспринимали свои отношения с автосалоном как передачу автомобиля на реализацию. Автосалон гарантировал им моментальный зачет стоимости подержанного автомобиля в счет приобретения нового. При этом его цену устанавливали исключительно сотрудники общества, а не сами физлица.

Продажную цену своего автомобиля третьему лицу они не устанавливали и не знали, когда, кому и по какой цене компания его продавала. Отчетов комиссионера физлица не получали. Также они не ждали, пока проверяемое общество продаст их подержанный автомобиль третьему лицу, а сразу оформляли сделку по приобретению нового автомобиля.

Что подтвердило подозрения налоговиков о том, что фактически автосалон выкупал у физических лиц поддержанные автомобили, а не принимал их на комиссию. Несмотря на то что в отношении подержанных автомобилей подобная схема уже не актуальна (п. 5.1 ст. 154 НК РФ), аналогичный подход проверяющие могут применить и при переквалификации посреднических отношений в отношения по купле-продаже в любой другой ситуации.

Какие действия компании опровергнут доводы налоговиков о нереальности существования товара

На практике компании заранее заручаются аргументами, которые в случае спора с налоговиками помогут доказать наличие товара в действительности, а не только на бумаге. В этих целях, в частности:

– проводят инвентаризацию. Ее результаты докажут наличие товара в проверяемый период;

– собирают все имеющиеся перевозочные документы: договоры перевозки или договоры транспортной экспедиции, товарно-транспортные накладные, пропуск на территорию склада, путевые листы и т.п.;

– свидетельские показания сотрудников компании. Особенно это касается работников склада и других лиц, которые в связи с выполнением своих трудовых обязанностей имеют какое-либо отношение к товару.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы