Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Какие аргументы позволят снизить налог на прибыль на затраты по благоустройству

27 марта 2012   1217  

Понятие «благоустройство территории» в НК РФ отсутствует. Поэтому постоянно возникают споры по поводу правомерности учета подобных расходов. Вместе с тем для некоторых компаний создание таких объектов является обязательным в силу законодательства. Один из практиков попытался убедить своего более осторожного коллегу в том, что в большинстве случаев компания может учитывать расходы на благоустройство при расчете прибыли. Чья позиция убедительнее, решают читатели «ПНП».
 

Решительный:  

 

Осторожный:

Алексей Кафтанников,
руководитель департамента налоговой безопасности ЗАО Аудиторская фирма «Аудит-Классик»

 

Александр Масгутов,
управляющий партнер
TaxArt Group

Рядом с офисным зданием были посажены деревья, кустарники и газоны. Можно ли начислять амортизацию по данным объектам внешнего благоустройства?

 

Решительный: Да, если указанные расходы направлены на получение дохода

Считаю, что компания без опасений может начислять амортизацию по данным объектам внешнего благоустройства.

Для отдельных отраслей экономики создание производственных объектов благоустройства, в частности посадка газонной травы, является обязательным (письмо Минфина России от 19.06.08 № 03-03-06/1/362). Местные органы власти также устанавливают требования к озеленению территорий компаний (например, постановление правительства Москвы от 10.09.02 № 743-ПП).

Кроме того, обосновать расходы на внешнее благоустройство можно производственной необходимостью (письмо Минфина России от 07.07.09 № 03-03-06/1/443). Вместе с тем при удовлетворении критериям, предусмотренным в статье 256 НК РФ, указанные затраты должны рассматриваться в качестве амортизируемого имущества.

Суды придерживаются аналогичной точки зрения (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 12.10.10 № КА-А40/12233-10, Северо-Западного от 01.06.09 № А56-33207/2008, Уральского от 26.06.08 № Ф09-4500/08-С3 округов).

Согласны: 32% читателей

Осторожный: Нет, объекты внешнего благоустройства не подлежат амортизации

По моему мнению, амортизационные отчисления на озеленение территории не должны учитываться в целях налогообложения прибыли. Поскольку указанные расходы не относятся к каким-либо зданиям и сооружениям и напрямую не связаны с предпринимательской деятельностью компании. Кроме этого, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 256 НК РФ, объекты внешнего благоустройства являются амортизируемым имуществом, не подлежащим амортизации.

Расходы на устройство газонов, посадку кустарников и деревьев не учитываются в составе первоначальной стоимости объектов основных средств. В Общероссийском классификаторе основных фондов, утвержденном постановлением Госстандарта России от 26.12.94 № 359, данные объекты не упомянуты. Поэтому такие объекты не соответствуют критериям основных средств, указанных в пункте 1 статьи 257 НК РФ.

Аналогичное мнение не раз высказывал и Минфин (письма от 12.08.08 № 03-03-06/1/461, от 30.10.07 № 03-03-06/1/745, от 07.11.07 № 03-03-06/1/777, от 25.05.07 № 03-03-06/1/309).

Согласны: 68% читателей

 

Приобретено имущество для благоустройства офисной территории стоимостью менее 40 тыс. рублей за единицу. Можно ли списать данные расходы единовременно?

 

Решительный: Да, в составе материальных затрат либо прочих расходов

На мой взгляд, указанные затраты можно единовременно включить в состав материальных расходов (подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ). Либо единовременно списать в составе прочих расходов (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Если, конечно, благоустройство направлено на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Кроме того, не против учета таких расходов и Минфин России (письмо от 15.03.11 № 03-03-06/1/136).

Судьи придерживаются аналогичного мнения (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.09 № А12-15054/2008).

Согласны: 70% читателей

Осторожный: Нет, так как расходы на благоустройство нельзя учесть в принципе

Я считаю, что в данном случае должна применяться та же логика, что и в случае с амортизируемым имуществом. Поэтому, несмотря на то, что стоимость единицы имущества менее 40 тыс. рублей, расходы учесть нельзя.

В частности, Минфин России считает, что к расходам на объекты внешнего благоустройства относятся затраты на устройство дорожек и скамеек, посадку деревьев и кустарников, устройство газонов (письмо от 19.06.08 № 03-03-06/1/362).В сущности это предметы, которые обычно стоят меньше 40 тыс. рублей.

Согласны: 30% читателей

 

На арендованной компанией территории были устроены пешеходные дорожки, а также установлены фонари уличного освещения. Можно ли арендатору амортизировать данные объекты внешнего благоустройства?

 

Решительный: Да, в данном случае они рассматриваются как неотделимые улучшения

Риска никакого нет, так как неотделимые улучшения, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются в соответствии со специальной нормой НК РФ (абз. 4 п. 1 ст. 256 НК РФ). Особенно если произвести такие улучшения арендатор обязан по условиям договора аренды. Тот факт, что они при этом остаются объектами внешнего благоустройства, уже значения не имеет.

Стоимость неотделимых улучшений переносится в расходы посредством амортизации в течение срока действия договора аренды. Контролирующие органы также поддерживают это мнение (письма Минфина России от 09.11.11 № 03-03-06/1/736, УФНС России по г. Москве от 17.03.06 № 18-11/20791).

Согласны: 56% читателей

Осторожный:  Нет, неотделимые улучшения являются объектами благоустройства

Считаю, что амортизацию по таким объектам начислять нельзя. Ведь от того, что компания благоустроила арендованный земельный участок, созданные объекты не перестали быть объектами внешнего благоустройства.

А объекты внешнего благоустройства, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 256 НК РФ, не подлежат амортизации.

При этом, напротив, норма о запрете амортизации объектов внешнего благоустройства является специальной по отношению к норме об амортизации неотделимых улучшений. А не наоборот. Минфин России придерживается аналогичного мнения (письмо Минфина России от 28.03.07 № 03-03-06/1/178).

Согласны: 44% читателей

 

Компания произвела затраты на устройство парковки исключительно для автомобилей сотрудников рядом с офисным зданием. Можно ли учесть такие расходы для целей налога на прибыль?

 

Решительный:  Да, так как они обоснованы и не являются затратами на благоустройство

Во-первых, обустройство парковок рядом с офисным зданием не является созданием объектов внешнего благоустройства. Поэтому никаких разногласий по этому вопросу с налоговой инспекцией быть не должно.

Во-вторых, даже несмотря на то, что парковка создается для персонала, а не для клиентов компании, данные расходы неразрывно связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. И их можно учесть в качестве расходов на обеспечение нормальных условий труда (подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ).

В-третьих, устройство парковки непосредственно связано с использованием объекта недвижимости. И может учитываться как расходы по его содержанию. Аналогичного мнения придерживаются и арбитражные суды (например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.11 № КА-А41/4670-11).

Согласны: 57% читателей

Осторожный:  Нет, так как они не соответствуют критериям статьи 252 НК РФ

По моему мнению, даже если и не считать такие расходы благоустройством территории (что для меня сомнительно), они в любом случае не направлены на получение дохода. Ведь парковка предназначена исключительно для нужд сотрудников компании. То есть компания потратила деньги на внутреннее потребление – такие расходы экономически не обоснованы и не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.

Арбитражная практика исходит из того, что обоснованы лишь расходы компании на парковку для клиентов или собственного служебного транспорта (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 15.11.11 № А40-143454/10-76-862, Северо-Западного от 06.10.11 № А05-11805/2010 округов). Но не транспорта работников.Кроме того, все же нельзя исключать вероятности, что налоговики свяжут такие расходы с благоустройством.

Согласны: 43% читателей

Опрос проводился на сайте www.nalogplan.ru.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы