Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как на практике компании противостоят принудительным мерам взыскания налогов

27 марта 2012   1516  

  • Для многих проще договориться с налоговиками, чем спорить

  • Как часто на практике обжалуют акт налоговой проверки

  • Как много компаний ни разу не проигрывали спор в суде

Налоговики редко сходу принимают тот или иной способ налогового планирования, который использует компания. Но и компании, в свою очередь, не всегда соглашаются с доначислениями инспекторов. Налоговый кодекс предоставляет несколько вариантов противостояния действиям контролеров. В частности, это подача возражений на акт проверки, апелляционное обжалование решения в вышестоящем налоговом органе и, наконец, обращение в арбитражный суд.

Практика показывает, что у каждого такого способа защиты есть как плюсы, так и минусы. В связи с чем налогоплательщики не всегда пользуются своим правом обжалования решения налоговиков. Так, для одних сумма недоимки несущественна, чтобы тратить время и деньги на судебные разбирательства. Другие пытаются договориться с инспекторами неформальными методами.

Редакция «ПНП» провела анонимный опрос на тему «Как на практике компании противостоят доначислениям и принудительным мерам взыскания налогов». Исследование показало, что большинство компаний все-таки пытаются «отбиться» от доначислений с помощью способов, прямо предоставленных им Налоговым кодексом.

Отметим, что имеющийся в распоряжении «ПНП» внутренний документ УФНС по г. Москве в целом подтверждает это. В этом документе московские налоговики проанализировали, насколько результативно инспекторы на местах осуществляли в 2011 году меры принудительного взыскания. Причем по результатам такого анализа сделан вывод о невысокой эффективности взыскания налогов. К примеру, по состоянию на 1 октября 2011 года московским инспекторам удалось принудительно взыскать лишь 8,7 процента доначислений.

77 процентов компаний будут пытаться оспорить взыскание налоговой недоимки, если ее размер находится в пределах 500 тыс. рублей

В результате проведенного исследования выяснилось, что большинство компаний (77%) будут оспаривать взыскание практически любой налоговой недоимки. Остальные же станут искать способы противостояния налоговикам только в случае, если доначисления превысят 500 тыс. рублей. Причем 7 процентов компаний готовы мириться с действиями контролеров вплоть до суммы 3 млн рублей. По-видимому, задолженность менее этой суммы не критична для их деятельности.

Отметим, что из внутреннего документа налоговиков видно, что по итогам 876 выездных проверок, проведенных в 2010 году с доначислениями свыше 10 млн рублей, компаниям удалось противостоять принудительному взысканию на сумму в размере 14,3 млрд рублей. Так как в результате обжалования решений налоговиков как в досудебном порядке, так и в суде общая сумма доначислений уменьшилась с 87,7 млрд рублей до 73,4 млрд рублей.

Конечно, цена вопроса для каждой компании индивидуальна. Но все же подавляющее большинство опрошенных принципиально не будут мириться с незаконным взысканием налогов.

Вероятно, в их число вошли также и те компании, которые тестируют новый способ оптимизации на предмет налоговых рисков. Такой метод позволяет на небольших суммах проверить, как отреагируют инспекторы на ту или иную хозяйственную операцию. Или сформировать в регионе присутствия компании положительную судебную практику, чтобы впоследствии провести налоговую оптимизацию на более крупных суммах.

В 57 процентах случаев налоговики пытаются взыскать задолженность за счет денежных средств компании

Опрос показал, что почти в каждом третьем случае налоговики не применяют по отношению к компании принудительные меры взыскания. Но так везет далеко не всем. Наше исследование показало, что в 57 процентах случаев контролеры пытались взыскать налоговую недоимку за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах компаний (ст. 46 НК РФ).

В связи с такими результатами опроса для компании важно знать основной порядок взыскания налога. Так, согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми рабочих дней с даты его получения, если более продолжительный период времени не указан в таком требовании. В случае если компания не уплатит налог в этот срок, то инспекторы вправе взыскать налог в принудительном порядке путем направления в банк инкассового поручения (п. 2 ст. 46 НК РФ). Решение о взыскании за счет денежных средств на счетах доводится до сведения компании в течение шести дней после его вынесения (п. 3 ст. 46 НК РФ).

На практике налоговики зачастую игнорируют такие сроки и, к примеру, пытаются взыскать недоимку еще до окончания срока на добровольное исполнение требования об уплате налога. Однако суды в большинстве случаев признают такие действия контролеров незаконными (например, постановления федеральных арбитражных судов Московского от 23.01.12 № А41-27584/10, от 18.05.11 № КА-А40/4130-11, от 25.04.11 № КА-А40/2294-11, Центрального от 26.02.10 № А14-13801/2009/412/24, Западно-Сибирского от 11.05.10 № А46-21969/2009 округов).

Хуже обстоит дело с уведомлением компании о взыскании недоимки в течение шести дней со дня принятия такого решения. Дело в том, что, по мнению большинства судов, нарушение налоговиками такого срока не является существенным нарушением и само по себе не может являться самостоятельным основанием для признания его недействительным (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.11 № А32-21160/2010). Якобы несвоевременное направление налогоплательщику решения о взыскании не освобождает его от обязанности уплатить законно установленные налоги (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.10 № А11-15811/2009). В связи с этим в случае ненадлежащего уведомления о взыскании налогов для компании выгоднее не тратить время на обращение в суд по этому поводу, а предпринять альтернативные меры противодействия контролерам.

Из внутреннего документа налоговиков видно, что по результатам проверок компаний, проведенных в 2010 году, инспекциям удалось взыскать налоги за счет имущества компании лишь в доле 9,8 процента от общей суммы налоговой недоимки. По мнению вышестоящего налогового органа, такой показатель слишком низкий.

Согласно данным нашего опроса, пополнить бюджет за счет имущества компаний (недвижимости или транспорта) налоговики пытались в отношении каждого 11-го проверяемого общества. Были также случаи, когда взыскания обращались на имущество, принадлежащее лично учредителю компании или членам его семьи. Около 3 процентов компаний столкнулись с тем, что контролеры обратили взыскание на сырье и материалы, которые участвовали в процессе производственной деятельности компаний. Напомним, что сделать это налоговики вправе, если только для покрытия недоимки недостаточно денежных средств (п. 7 ст. 46 НК РФ).

В 13 процентах случаев налоговики приступали к взысканию налога за счет имущества компании без предупреждения

Исследование показало, что 57 процентов компаний не сталкивались на практике с проблемой взыскания налога за счет принадлежащего им имущества.

Однако в отношении остальных компаний (43%) инспекторы проводили такое мероприятие по правилам, прописанным в Налоговом кодексе, только лишь в половине случаев.

В остальных ситуациях были те или иные нарушения порядка взыскания – так, 13 процентов компаний судебные приставы-исполнители даже не предупредили о начале исполнительного производства в части принудительного взыскания налоговой задолженности за счет имущества (абз 2 п. 1 ст. 47 НК РФ). Оставшиеся 2 процента опрошенных предупредили о взыскании недоимки только по телефону.

Напомним, что взыскание налогов за счет иного имущества компании должно происходить следующим образом. Решение о взыскании принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Такое решение налоговики обязаны направить в течение трех дней с момента вынесения судебному приставу-исполнителю.

Поэтому компании важно обращать внимание на даты, указанные в решении, – если документ составлен после истечения такого срока, то и само решение считается недействительным (п. 1 ст. 47 НК РФ). Хотя и в этом случае налоговики в течение двух лет могут обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества компании.

Важно также помнить, что, исходя из положений статьи 47 НК РФ, сами налоговики не должны направлять налогоплательщику копию решения о взыскании налогов за счет имущества. Эта обязанность установлена для судебного пристава-исполнителя – после получения документов от налоговой инспекции он возбуждает исполнительное производство и уведомляет об этом должника (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 № 25, а также постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.09 № А69-3664/08-Ф02-536/09).

В 10 процентах случаев налоговики игнорировали уточненные декларации и продолжали взыскание

Опрос показал, что большинство компаний (66%) не подают уточненные налоговые декларации, чтобы приостановить взыскание налога. Хотя зачастую такие меры позволяют снизить доначисления (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.11 № А41-31236/10).

Почти четверти компаний удавалось с помощью такого способа противостоять взысканию задолженности. При этом, согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ, в случае если до окончания камеральной проверки налогоплательщик представляет уточненную декларацию, то проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая проверка уточненной декларации. На практике инспекторы не всегда учитывают уточненные данные. По мнению Президиума ВАС РФ, здесь нет ничего противозаконного (постановление от 16.03.10 № 8163/09). Исследование показало, что в 10 процентах случаев компании также столкнулись с тем, что контролеры проигнорировали «уточненки» и продолжали взыскание недоимки.

Но в последнее время большинство судов придерживаются мнения, что такое бездействие налоговиков нарушает положения пункта 14 статьи 101 НК РФ (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 01.04.111 № А55-16408/2010, Северо-Западного от 02.09.11 № А56-69003/2010 округов).

Более четверти компаний не пользуются досудебным порядком обжалования решения налоговиков

Опрос показал, что 72 процента опрошенных компаний в случае спора с налоговиками пользуются досудебным порядком обжалования решения инспекторов. Из них примерно треть компаний (23% от общего числа) не надеются на поддержку вышестоящего налогового органа и подают лишь возражения на акт проверки.

С одной стороны, такая позиция не лишена оснований. Так, во внутреннем документе УФНС по г. Москве указано, что в результате подачи апелляционных жалоб в порядке статьи 101.2 НК РФ сумма доначисленных платежей уменьшилась всего лишь на 3,5 процента. Вышестоящий налоговый орган особо подчеркнул, что такое уменьшение допустили 35 инспекций, при этом 28 решений налоговых органов отменены в полном объеме. К тому же подавать возражения на акт налоговой проверки или нет – выбор самой компании (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Но, с другой стороны, если компания не воспользуется своим правом на апелляционное обжалование решения инспекторов в вышестоящем налоговом органе, то утратит возможность обратиться за защитой в суд (п. 5 ст. 101.2 НК РФ).

Интересен тот факт, что 28 процентов компаний вообще не хотят связываться с какими-либо официальными процедурами обжалования. Они сразу пытаются решить проблемы с налоговиками путем разного рода неформальных договоренностей, что помогает ограничиться минимальными доначислениями. Чаще всего на практике договариваются с инспекторами еще до проведения выездной проверки. В таком случае и компания спокойна, и инспекторы выполнят работу без особых затруднений.

В 29 процентах случаев компаниям ни разу не удалось «отбить» доначисления с помощью апелляционного обжалования

Действенность такого способа оспаривания решений налоговиков по результатам проверки, как апелляционное обжалование, можно проверить, проанализировав размер доначислений, от которых компаниям удается «отбиться» в результате обращения к вышестоящему органу.

Так, 32 процентам компаний удалось отменить решение инспекторов в части доначислений в размере более 50 процентов. Порядка 24 процентов компаний с помощью апелляционного обжалования удалось снизить налоговые доначисления максимум на 30 процентов. Остальным опрошенным – чуть больше, от 30 до 50 процентов.

Однако 29 процентам ни разу не удалось отменить решение инспекторов с помощью обращения в вышестоящий налоговый орган. Наверное, поэтому если при проверке налоговики допустили какие-то существенные нарушения, то в возражениях на акт проверки это стараются не указывать. В возражениях стараются делать акцент в первую очередь на ошибочности выводов налоговиков, а не на процедурных нарушениях.

Дело в том, что подача возражений нередко влечет проведение дополнительных мероприятий (п. 6 ст. 101 НК РФ). Согласно проведенному нами опросу, более чем в половине случаев проверок (57%) контролеры проводили такие мероприятия. То есть у налоговиков появляется возможность собрать дополнительные доказательства уже с соблюдением всех требований НК РФ. И тогда обжаловать результаты решения компании будет сложно.

Отметим, что компания может обжаловать решение налоговиков в суде полностью, даже если в апелляционной жалобе она приводила контраргументы не по всем пунктам доначислений. По мнению Президиума ВАС РФ, даже если налогоплательщик опроверг не все выводы инспекции, то это не свидетельствует о его намерении обжаловать решение частично. Суды должны проверять законность решения налоговиков в полном объеме (постановление от 19.04.11 № 16240/10).

6 процентов компаний в случае неудачного досудебного обжалования принципиально обращаются в суд

Опрос показал, что большинство компаний (46%) не остановятся на апелляционном обжаловании и в случае необходимости обязательно обратятся за защитой в арбитражный суд. На это у компании есть три месяца, которые исчисляются со дня, когда ей стало известно о вступлении в силу решения инспекции по проверке (п. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 5 ст. 101.2 НК РФ).

При этом порядка 28 процентов компаний сделают это только в том случае, если по подобным спорам уже существует положительная арбитражная практика. Особенно это касается региональной судебной практики. Случается, что в одном округе суды поддерживают компании, а в другом по аналогичному спору занимают позицию налоговиков. В связи с этим не все решаются идти в суд, не прояснив для себя перспективы дела.

Для каждой 11-й компании обращение в арбитражный суд является крайней мерой – таким способом защиты воспользуются только в случае, если есть вероятность, что сумма доначислений полностью парализует финансово-хозяйственную деятельность компании.

Отметим, что, согласно внутренней статистике налоговиков, защита того или иного способа оптимизации в суде является достаточно эффективной мерой. Так, по результатам выездных проверок, проведенным в 2010 году, московским компаниям удалось «отбить» в арбитраже порядка 11,2 млрд рублей. Для налоговиков такие потери составили 13,2 процента в общей сумме доначисленных ими налогов.

Немалое число опрошенных (17%) считают, что на суды уходит много времени и сил, поэтому проще погасить недоимку, которую насчитали контролеры при проверке.

Но и здесь есть зависимость от суммы доначислений. При решении вопроса обращения в арбитражный суд компании на практике анализируют, соизмерима ли налоговая недоимка с расходами, которые могут возникнуть у компании в процессе судебного разбирательства. Например, это могут быть услуги юриста, налогового консультанта, проведение различных дорогостоящих экспертиз, уплата госпошлины и т.п.

Недавно Президиум ВАС РФ указал, что в случае проигрыша инспекторы обязаны возместить налогоплательщику всю сумму расходов, потраченную в ходе судебного разбирательства. В частности, на юристов (определение ВАС РФ от 02.02.12 № ВАС-16067/11, на момент выхода номера реквизиты постановлению не присвоены).

Более трети опрошенных ни разу не проигрывали налоговый спор в суде

В результате проведенного исследования выяснилось, что защита налоговой оптимизации в суде остается не только популярным, но и эффективным способом. Так, почти каждая третья опрошенная компания, которая обращалась за защитой в суд, ни разу не проигрывала спор с налоговиками. Около 58 процентов компаний имели не только положительный, но и отрицательный опыт оспаривания решений налоговиков в суде. И только у 6 процентов компаний все попытки оспорить решение по проверке в суде оказались безуспешны.

Отметим, что прежде чем внедрять оптимизацию на положительном примере того или иного судебного решения, важно проанализировать все детали такого спора. Иначе даже одно обстоятельство может привести компанию к провалу

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы