Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Какие причины придумывают налоговики, чтобы отказать компании в праве на вычет НДС

28 февраля 2012   808  

Одной из распространенных претензий налоговиков при проверке является неправомерность вычетов НДС. Все чаще инспекторы пытаются оспорить суммы возвращаемого налога не путем поиска тех или иных ошибок в счетах-фактурах или книгах покупок, а с помощью аргументов, которые, по их мнению, лишают компанию права на вычет в принципе.

Одной из распространенных претензий налоговиков при проверке является неправомерность вычетов НДС. Все чаще инспекторы пытаются оспорить суммы возвращаемого налога не путем поиска тех или иных ошибок в счетах-фактурах или книгах покупок, а с помощью аргументов, которые, по их мнению, лишают компанию права на вычет в принципе.

В частности, инспекторы указывают на такие причины, как нарушение норм гражданского законодательства при оформлении сделки, непроизводственный характер расходов, в отношении которых общество заявляет вычет, учет таких расходов при исчислении налога на прибыль в течение нескольких последующих налоговых периодов и т.п.

Однако практика показывает, что у компании есть доводы в свою защиту. В целом они основаны на том, что для получения права на вычет НДС нормы Налогового кодекса не ставят подобных условий.

Какие аргументы позволяют компаниям защитить свое право на вычет НДС

В каких ситуациях возникает спор в отношении права на вычет НДС Аргументы, которые помогут компании отстоять право на вычет налога По каким причинам налоговики заявляют, что компания не имеет права на вычет
Компания перечислила аванс в счет предстоящей поставки товаров и заявила вычет. При этом у компании отсутствовал письменный договор с поставщиком с указанием условий предварительной оплаты Договорные отношения не обязательно подтверждаются единым текстом, который подписывают стороны. Договор также может быть заключен путем обмена необходимыми документами (письмами), посредством почтовой связи (п. 2 ст. 434 ГК РФ). При этом, оплачивая выставленный счет, покупатель подтверждает заключение договора. Следовательно, вычеты НДС по такой сделке правомерны (постановление ФАС Центрального округа от 02.08.11 № А64-6563/2010). Мнение о том, что подлинник договора не является обязательным, также высказывалось в постановлениях федеральных арбитражных судов Дальневосточного от 26.07.11 № Ф03-3403/2011, Московского от 02.06.11 № КА-А40/4948-11, Западно-Сибирского от 03.05.11 № А03-7631/2010 округов По мнению контролеров, отсутствие у общества письменного договора с контрагентом с обязательным указанием условий предварительной оплаты не подтверждает реальность поставки. Поэтому компания не вправе применять вычет налога (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.11 № А63-5952/2010). Но в указанном деле это было одним из многих обстоятельств, доказывающих отсутствие реальности сделки
Компания ежемесячно оплачивала своим подрядным организациям промежуточные работы на основании актов по форме КС-2. В договоре с подрядчиками условие о поэтапной приемке работ отсутствовало. При этом НДС в соответствующих суммах принимала к вычету При промежуточной приемке работ компания вправе заявлять вычет НДС на основании актов по форме КС-2. Поскольку налоговое законодательство связывает право на применение вычета налога с фактом отражения работ в бухгалтерском учете компании, а не с условиями договора о сроках выполнения и порядком приемки работ. При этом Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указывал, что в данной ситуации вычет правомерен даже при отсутствии в договоре подряда условия о поэтапной приемке работ (постановление от 11.04.11 № А56-25425/2010) Проверяющие считают, что отсутствие в договорах подряда условия о поэтапной приемке работ нарушает положения главы 37 ГК РФ. В связи с чем компания, заключившая такой договор, может заявить вычет НДС только после принятия заказчиком конечного результата работ. Однако судебных решений, где налоговикам удалось убедить в этом суд, мы не нашли
Компания заплатила НДС с аванса, который получила до перехода на освобождение от уплаты этого налога. При этом отгрузка товаров произошла уже в период применения такого освобождения Компания может вернуть налог, уплаченный в период, когда она еще являлась его плательщиком. Здесь возможно несколько вариантов. Во-первых, внести изменения в договор, которые бы приравняли новую цену без НДС к размеру старой цены с НДС. И заявить о возмещении налога из бюджета. Во-вторых, при отгрузке товаров выписать покупателю счет-фактуру с НДС. В этом случае придется заплатить налог в полном объеме, но при этом можно воспользоваться правом на вычет с аванса на основании пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ. В-третьих, перед переходом на освобождение компания может расторгнуть договор с покупателем и вернуть ему аванс. В этом случае у общества появится право на вычет НДС, исчисленный при получении аванса (п. 5 ст. 171 НК РФ). После получения освобождения заключается новый договор, в котором цена товара указывается уже без НДС. В любом случае указанные способы при надлежащем оформлении документов позволят компании вернуть ранее уплаченный налог При проверке налоговики заявляют, что НДС, уплаченный с авансов до применения освобождения, нельзя поставить к вычету. Мол, компания уже является освобожденной от обязанности платить налог, и, соответственно, вычеты она заявить не вправе (ст. 145 НК РФ). На практике было дело, когда суд согласился с такой логикой проверяющих (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.04 № А569655/04)
В период применения освобождения от уплаты НДС ( ст. 145 НК РФ )компания приобрела основное средство. После окончания освобождения общество начало использовать объект в деятельности, облагаемой НДС. И в этот момент заявило вычет по приобретенному ОС Применение вычета правомерно. Согласно пункту 8 статьи 145 НК РФ, НДС, уплаченный компанией по товарам, работам, услугам, приобретенным в периоде действия права на освобождение от уплаты данного налога, после утраты этого права принимается к вычету. Причем не имеет значения, что в этой норме конкретно не поименованы основные средства. Суды не раз высказывали мнение о том, что компания вправе воспользоваться положением этой нормы и заявить вычет НДС по основным средствам (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.08 № Ф09-11173/07-С2) Контролеры буквально читают положение пункта 8 статьи 145 НК РФ и заявляют, что в ней ничего не сказано об основных средствах. Поэтому вычет неправомерен. Кроме того, налоговики заручились поддержкой Минфина России. В письме от 06.09.11 № 03-07-11/240 чиновники высказали мнение о том, что статьи 171, 172 НК РФ не устанавливают порядок принятия к вычету НДС, относящегося к остаточной стоимости основных средств, ранее принятых на учет по стоимости с учетом НДС. Поэтому пункт 8 статьи 145 НК РФ в отношении ОС не применяется
Компания заявила вычет по счету-фактуре, который ей переоформил поставщик – с той же датой и с тем же номером НК РФ не содержит запрета на устранение ошибок путем переоформления счетов-фактур (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.11 № А58-4082/09). У компании есть право вносить исправления, дополнения в ранее поданные первичные бухгалтерские документы, в том числе в счета-фактуры, содержащие неточности либо незаполненные реквизиты (п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Суды приходят к выводу о том, что факт исправления счетов-фактур не является основанием для отказа в применении вычетов по НДС. Исправленные счета-фактуры не являются вновь выставленными (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.11 № А17-3520/2009) При проверке налоговики зачастую заявляют, что налоговое законодательство не предусматривает внесения исправлений в документы, подтверждающие право на вычет путем составления новых счетов-фактур от тех же дат и с теми же номерами. Поэтому, по мнению инспекторов, вновь выставленные счета-фактуры не подтверждают право на вычеты НДС
Компания совершила сделку, в рамках которой у нее возникло право на вычет. При этом сам договор не был зарегистрирован, хотя по закону должен был В данной ситуации речь идет о налоговых правоотношениях, которые регулируются исключительно нормами налогового законодательства. Гражданское законодательство к ним не применяется. Следовательно, компания имеет право на вычет. В частности, к такому выводу суды приходили в отношении договора концессии, не зарегистрированного в Роспатенте (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.08 № Ф09-5057/08-С3), в случае незарегистрированного лицензионного договора (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.10 № А43-40137/2009). Или при отсутствии обязательной государственной регистрации договоров аренды недвижимости (например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.07 № КА-А40/13213-07). Отметим, что суды высказывают аналогичное мнение и в отношении основных средств, которые должны быть зарегистрированы в органах технического надзора (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 21.06.11 № А65-20469/2010, Северо-Кавказского от 18.03.10 № А32-25684/2009-5/493 округов) Практика показывает, что, несмотря на большое число судебных дел в пользу компаний, при проверке налоговики все равно продолжают обращать внимание на гражданские нюансы тех или иных сделок. Минфин также считает, что налоговые последствия будут зависеть от законности сделки с точки зрения гражданского законодательства (например, письмо от 22.07.08 № 03-07-11/261). В настоящее время чиновники продолжают придерживаться такого же мнения. Только теперь они приводят такой аргумент не отдельно, а как один из нескольких при доказывании получения необоснованной налоговой выгоды – заявляют о фиктивности или притворности сделок
Компания на общем режиме перечислила НДС своему контрагенту, который находится на упрощенной системе налогообложения В данной ситуации компания вправе получить вычет. Ведь если поставщик на «упрощенке» выставил покупателю счет-фактуру с выделенной суммой налога, то он будет обязан заплатить ее в бюджет (п. 5 ст. 173 НК РФ). Следовательно, покупатель может принять ее к вычету. Кроме того, факт неуплаты им НДС не влияет на право компании на вычет налога (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.10 № КА-А40/2818-10). Практика показывает, что суды почти всегда разрешают такой спор в пользу компаний. Например, правомерность вычета при получении счета-фактуры от «упрощенца» была подтверждена в постановлениях федеральных арбитражных судов Поволжского от 20.10.11 № А12-524/2011, от 31.05.11 № А72-6550/2010, Московского от 01.08.11 № КА-А41/7903-11, Северо-Кавказского от 27.02.10 № А53-23161/2008 округов По мнению Минфина России, компания не имеет права на вычет (письма от 16.05.11 № 03-07-11/126, от 29.11.10 № 03-07-11/456, от 01.04.08 № 03-07-11/126). В связи с этим контролеры заявляют, что раз контрагент не является плательщиком НДС, то он не должен выставлять счета-фактуры. И если в нарушение этого правила партнер все-таки составил счет-фактуру, то такой документ не может являться основанием для вычета (письмо УФНС России по г. Москве от 05.04.10 № 16-15/035198). Есть случаи, когда суды соглашались с таким мнением контролеров (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.08 № А55-17484/2007)
Компания приобрела товары для использования в непроизводственной деятельности – посуду, новогодние украшения, телевизор, предметы интерьера. По таким товарам общество заявило вычет НДС Нормы НК РФ не требуют для применения вычета использовать товары в производственной деятельности. Поэтому претензии налоговиков в данной ситуации являются необоснованными (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.11 № А70-2504/2011). Подобные расходы компания несет в целях осуществления сотрудниками своих рабочих функций в современных условиях труда и в соответствии с требованиями трудового законодательства (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.11 № А40-129734/10-127-747, от 17.03.11 № КА-А40/17564-10) По мнению налоговиков, непроизводственный характер расходов лишает компанию права на вычет. При проверке инспекторы, вероятнее всего, попытаются его оспорить. В одном из дел у контролеров это получилось в случае приобретения компанией прогулочной яхты (постановление Дальневосточного округа от 24.01.08 № Ф03-А51/07-2/6147, оставлено в силе определением ВАС РФ от 05.06.08 № 6440/08)
Компания приобрела компьютерную программу, расходы на которую в целях исчисления налога на прибыль будут списываться в течение нескольких последующих периодов. Вычет НДС со стоимости такой программы общество приняло к вычету в полном объеме В данной ситуации вычет НДС не зависит от вида затрат – расходов будущих периодов. Тем более нельзя проводить параллель с налогом на прибыль – применять вычет налога в зависимости от того, когда их стоимость покупки будет списана в налоговые расходы (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 18.02.11 № КА-А40/369-11, Северо-Западного от 10.08.06 № А05-20023/05-1 округов). Минфин России также высказывал мнение о том, что НДС, предъявленный при приобретении товаров, работ, услуг, расходы по которым в целях налога на прибыль не нормируются, а учитываются равными долями в течение определенного периода, принимается к вычету единовременно (письма от 05.10.11 № 03-07-11/261, от 23.04.10 № 03-07-11/132) Проверяющим невыгодно отдавать весь вычет в распоряжение компании сразу. Большое число свежих судебных дел говорит о том, что при проверке налоговики не сдаются и продолжают предъявлять претензии. Особенно часто споры случаются в случае, когда компания несет расходы на освоение природных ресурсов. Так, в одном из дел суд согласился с инспекторами, что вычет НДС должен возмещаться пропорционально сумме затрат, списанных на расходы в текущем отчетном периоде (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.10 № А65-4250/2010)
Компания заявила вычет по строительным работам, выполненным для нее подрядной организацией, у которой нет специального разрешения на выполнение таких работ Компания вправе заявить вычет независимо от того, есть у контрагента специальное разрешение (лицензия) или нет. Ведь это влечет применение мер ответственности в отношении лица, которое проводило такие работы, но не влияет на налоговые последствия для их заказчика (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.11 № А52-1398/2011). Кроме того, отсутствие лицензии не может опровергать факт поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 19.09.11 № А66-12715/2010, от 05.05.11 № А27-11242/2010, Уральского от 22.09.11 № Ф09-5876/11 округов) При отсутствии лицензии у контрагента компании налоговики доказывают получение необоснованной налоговой выгоды (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.11 № Ф09-7707/11). Или отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагента (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.08 № А55-16398/2007). Но выиграть в суде инспекторам удастся, только если у них будут и другие доказательства

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы