Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Какие операции с уставным капиталом не принесут налоговых потерь

28 февраля 2012   4791  

Изменение уставного капитала ООО чаще всего вызвано желанием участников изменить структуру владения или стремлением оптимизировать налоги. Один из практиков попытался убедить своего осторожного коллегу в том, что корректировка уставного капитала в большинстве случаев не сулит налоговых потерь для учредителей. Какая позиция убедительнее, решают читатели.
 

Решительный:  

 

Осторожный:

Мария Волкова,
уководитель корпоративной практики
адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры»

 

Наталья Левенец,
аудитор Первого Дома Консалтинга
«Что делать Консалт»

В результате добровольного уменьшения уставного капитала ООО часть ранее внесенного имущества возвращается его участникам. Возникает ли у них при этом доход, облагаемый налогом на прибыль или НДФЛ?

 

Решительный:

Нет, так как учредителю возвращается часть его собственных средств

В ситуации, когда общество добровольно уменьшает свой уставный капитал и возвращает часть взносов учредителям, дохода не возникает. Дело в том, что доход – экономическая выгода (ст. 41 НК РФ). В данном же случае просто возвращается часть ранее внесенного капитала.

Кроме того, при внесении средств в качестве вклада в уставный капитал расходами у участника они не признавались (п. 3 ст. 270 НК РФ). Значит и при возврате части имущества у участника дохода не будет.

Мнение о том, что в данной ситуации у участников отсутствует какая-либо экономическая выгода, высказывали федеральные арбитражные суды Уральского в постановлении от 14.12.11 № Ф09-8158/11 и Московского в постановлении от 08.09.09 № КА-А41/8762-09 округов.

Согласны: 76% читателей

Осторожный:

Да, ведь общество не ликвидируется, и участник не выходит из ООО

В данной ситуации участникам ООО опасно не платить налог на прибыль или НДФЛ. Дело в том, что обязанность по уплате налога не возникает только в случае выхода участников из общества или распределения имущества ООО при ликвидации (подп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ). Этот перечень закрытый. Добровольное уменьшение уставного капитала в нем не упомянуто, следовательно, такие доходы должны облагаться налогом на прибыль в общем порядке.

Такое мнение не раз высказывал в своих разъяснениях Минфин России (письма от 20.09.11 № 03-03-06/1/567, от 17.02.09 № 03-03-06/1/71, от 10.05.06 № 03-03-04/1/428), а также налоговики (например, письмо УФНС России по г. Москве от 23.04.10 № 16-15/043546@, от 14.12.07 № 20-12/119673).

Согласны: 24% читателей

 

За счет нераспределенной прибыли ООО увеличило свой уставный капитал. Впоследствии капитал был уменьшен и часть средств перечислена участникам. Возникает ли у них при этом доход, облагаемый налогом на прибыль или НДФЛ?

 

Решительный:

Нет, если сумма перечисленных средств не превышает вклад в УК

На мой взгляд, если полученная учредителем сумма не превышает сумму его вклада в УК компании, рисков здесь быть не должно.

Дело тут в том, что доходом учредителя могут считаться только те суммы, связанные с возвратом уставного капитала, которые превышают его вклад (подп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ). Поэтому, если в результате уменьшения уставного капитала участник получил менее того, чем вложил, дохода нет.

Также можно отметить, что раз увеличение уставного капитала было произведено за счет нераспределенной прибыли общества, то налог на прибыль с этих сумм уже был уплачен. Двойное налогообложение одного и того же дохода недопустимо.

Кроме того, если период между увеличением уставного капитала и дальнейшими выплатами из него в пользу участников составляет длительное время, то налоговики вряд ли заподозрят компанию в недобросовестных действиях.

Согласны: 27% читателей

Осторожный:

Да, так как фактически произошло распределение прибыли

Не согласна с оппонентом. По моему мнению, это очень рискованно, независимо от суммы, полученной участниками.

Участник обязан заплатить налог с полученной суммы в результате уменьшения уставного капитала. Ведь по сути это для него «новый» доход. О возврате ранее внесенных средств здесь говорить не приходится. Такие суммы можно рассматривать в качестве дивидендов, облагаемых налогами у источника выплаты. Либо в качестве иного дохода.

Нужно четко разграничивать деньги общества и средства участника. Иначе получается, что, к примеру, в результате переоценки имущества или распределения прибыли общества участник под видом уменьшения капитала получает экономическую выгоду.

В любом случае суд в таком споре будет рассуждать именно с точки зрения получения участником экономической выгоды, которая должна облагаться налогом на прибыль. А в данной ситуации, на мой взгляд, она налицо.

Согласны: 73% читателей

 

В качестве вклада в уставный капитал учредитель на общей системе вносит имущественные права. Должен ли он при этом платить НДС?

 

Решительный:

Нет, поскольку такая передача носит инвестиционный характер

У учредителя в данном случае потерь по НДС быть не должно.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ, не признаются объектом обложения НДС операции по реализации, если она носит инвестиционный характер (подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ). В частности, это касается вкладов в уставный капитал обществ (например, письмо УФНС России по г. Москве от 02.12.09 № 16-15/126824).

Минфин России также высказывал мнение о том, что внесение в уставный капитал имущественных прав не облагается НДС по причине инвестиционного характера операции (письма от 28.06.10 № 03-07-07/42, от 12.11.09 № 03-07-11/301, от 07.09.09 № 03-07-11/221).

Согласны: 83% читателей

Осторожный:

Да, так как реализацией не является лишь имущественный вклад в УК

Не исключаю возможности предъявления претензий со стороны налоговиков. Они могут заявить, что положение подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ здесь не действует. В нем говорится только об имуществе, но не об имущественных правах.

Пусть и давно, но Минфин России поддерживал такое мнение (письмо Минфина России от 21.07.05 № 03-03-03/2). При этом в пункте 2 статьи 38 НК РФ указано, что имущественные права не то же самое, что имущество.

На мой взгляд, если цена вопроса несущественна, безопаснее заплатить НДС. При этом у «дочки» появится шанс принять этот налог к вычету. Но налоговики, скорее всего, будут возражать против этого.

Согласны: 17% читателей

 

Материнская компания передает имущество в уставный капитал своей «дочки». Обоснованы ли сопутствующие такой передаче расходы, например на оплату услуг оценщика?

 

Решительный:

Да, так как расходы направлены на получение дохода в виде дивидендов

Считаю, что учредитель может без опаски учесть в налоговых расходах стоимость сопутствующих внесению в УК имущества услуг. Например, по оценке имущества, юридических, консультационных и т.п.

Эти расходы не имеют прямого отношения к вкладу в уставный капитал. Здесь речь идет о затратах учредителя, направленных на получение дохода в виде дивидендов.

Например, в одном из дел суд указал, что компания правомерно включила в состав внереализационных расходов затраты по оценке собственного векселя, вносимого в качестве вклада в УК (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.07 № А28-10704/2006-171/11).

Отмечу также обязательность привлечения независимого оценщика для оценки вносимого неденежного вклада (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ об ООО, постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.08 № А05-6869/2007).

Согласны: 61% читателей

Осторожный:

Нет, на такие расходы нужно увеличить сумму вклада в УК

Думаю, что налоговикам придется не по душе уменьшение налоговой базы на сопутствующие передаче вклада в УК расходы.

Основным аргументом при этом будет то, что Налоговый кодекс прямо запрещает материнской компании учитывать в расходах сумму взноса в уставный капитал (п. 3 ст. 270 НК РФ). Соответственно, стоимость услуг по оценке вносимого имущества, а также различных юридических и консультационных услуг запретят учесть в налоговых расходах. Так как эти затраты прямо связаны с операцией по увеличению уставного капитала. На их сумму должен быть увеличен сам вклад.

Думаю, что в данной ситуации риски будут зависеть еще и от размера спорных затрат. Если, к примеру, они составляют половину стоимости самого вносимого имущества, то контролеры могут заподозрить фиктивность расходов с целью снижения налога на прибыль.

Согласны: 39% читателей

Опрос проводился на сайте www.nalogplan.ru.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы