Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как компании удалось обосновать крупные траты на зарубежные командировки

31 января 2012   1194  

  • что проверили  Налог на прибыль
  • какие претензии предъявили  По мнению налоговиков, компания искусственно создавала убытки на протяжении двух лет подряд путем включения в налоговые расходы значительной суммы расходов на заграничные командировки сотрудников
  • цена вопроса  Налоговые расходы на сумму более 9 млн рублей

К нам за помощью обратилась компания, сотрудники которой часто ездили в зарубежные командировки. При проведении выездной проверки такая «пустая» трата денег налоговикам пришлась не по душе. Ведь командировочные расходы проверяемое общество полностью учитывало при исчислении налога на прибыль. При этом у компании в результате таких действий значительно росли убытки – за два года они составили порядка 9 млн рублей. В результате контролеры исключили спорные убытки из базы по налогу на прибыль, так как заподозрили, что поездки связаны с личными нуждами работников.

Удивляет, что налоговики упорно пытались доказать неправомерность учета командировочных расходов, допуская при этом банальные процедурные ошибки. К примеру, в акте инспекторы указали, что проверка началась и закончилась в один и тот же день. Тогда как справка о проведении проверки была составлена двумя месяцами позже этой даты.

А некоторые контрольные мероприятия проверяющие провели вне рамок настоящей проверки, в частности, сделали запрос в банк. А письмо в другую налоговую инспекцию о проведении выездной проверки филиала общества инспекторы направили до даты принятия решения о проведении проверки.

Налоговики заявили, что командировочные расходы необоснованны, так как у общества отсутствовали отношения с иностранными контрагентами в проверяемом периоде. Однако налоговый орган не указал в акте на наличие или отсутствие каких-либо документов у компании.

При этом общество представило проверяющим все бумаги по сделкам, заключенным с иностранными партнерами как до, так и после проверяемого периода.

текст возражений «Вывод налогового органа о том, что правомерность учета командировочных расходов напрямую зависит от наличия “взаимоотношений с иностранными контрагентами”, считаем необоснованным.

Командировки могут быть вызваны не только фактом наличия договорных отношений с контрагентом и необходимостью проведения с ним переговоров, но и другими причинами. К примеру, участием в конференциях, симпозиумах, семинарах, выставках, сбором информации о новых технологиях, способствующих продвижению на рынок изготавливаемых товаров, работ, услуг и пр.

При этом НК РФ не содержит в качестве условия признания командировочных расходов такое обстоятельство, как “наличие взаимоотношений с иностранными контрагентами”.

Более того, служебная командировка связана с производством, независимо от последующих результатов самого производства. Отсутствие результата в виде заключенных договоров или иных документов не свидетельствует о непроизводственном характере расходов (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 09.06.08 № А05-12045/2007, Уральского от 15.04.08 № Ф09-2237/08-С2 округов)».

Контролеры указали, что заграничные командировки необоснованно завышают убытки общества, так как часть поездок к его деятельности никакого отношения не имеет. Налоговики попытались оценить, являются ли полезными для компании дорогостоящие заграничные поездки.

Но проверяющие проигнорировали тот факт, что целесообразность расходов компания вправе определять самостоятельно. При этом факт наличия или отсутствия у общества убытков по деятельности в целом не свидетельствует о невозможности учесть расходы на командировки.

текст возражений «По нашему мнению, ссылка проверяющих на то, что часть командировок была произведена не в интересах общества и к его деятельности отношения не имеет, является несостоятельной и ничем не аргументирована.

Общество вправе самостоятельно оценивать свои потребности, а также целесообразность осуществления расходов, направленных на удовлетворение этих потребностей. Это соответствует положениям статьи 252 НК РФ, согласно которым расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Это подтверждает и мнение Конституционного суда Российской Федерации, высказанное в определении от 04.06.07 № 320-О-П. В частности, обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности и рациональности. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет деятельность самостоятельно на свой риск».

Инспекторы указали, что расходы на командировки неправомерны, так как часть документов по ним составлена на иностранных языках и перевода не имеет. Действительно, некоторые вернувшиеся из командировок работники сдали в бухгалтерию документы, составленные на иностранных языках. В частности, это счета гостиниц и квитанции по оплате такси.

Однако налоговики не учли, что такие документы не признаются первичными документами, которые по правилам пункта 9 Положения по ведению бухгалтерского учета (утв. приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н) должны иметь построчный перевод на русский язык.

Напротив, документы, которые являются унифицированными и которые контролеры запросили при проверке, общество представило в полном объеме. В частности, это приказ о направлении работника в командировку, служебное задание для направления в командировку, а также авансовый отчет.

текст возражений «Вывод налогового органа о том, что для подтверждения правомерности расходов на командировки компания обязана представить перевод документов на русский язык, считаем необоснованным.

Во-первых, спорные документы, составленные на иностранных языках, не содержат всех обязательных реквизитов, которые перечислены в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129ФЗ “О бухгалтерском учете”. На основании таких документов хозяйственные операции не оформляются. При расходовании подотчетных денег первичный документ – это авансовый отчет. Квитанции по оплате такси, счета гостиниц должны лишь прилагаться к авансовому отчету для подтверждения произведенных расходов. Следовательно, на них не распространяется условие об обязательном построчном переводе на русский язык. И требовать такого перевода налоговые органы не вправе.

Во-вторых, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ, к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки. При этом Минфин России разъяснял, что для подтверждения таких расходов компании необходимо иметь в наличии приказ о направлении работника в командировку по формам № Т9 и № Т9а, командировочное удостоверение (форма № Т10), служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении (форма № Т10а), авансовый отчет (форма № АО1).

При этом в случае командировки за границу, за исключением стран СНГ, командировочное удостоверение оформлять не требуется (п. 15 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.08 № 749). Это вызвано тем, что отметки о пересечении государственной границы ставятся в загранпаспорте, ксерокопии страниц которого работник прикладывает к авансовому отчету о командировочных расходах (п. 2 письма Минфина России от 12.05.08 № 03-03-06/2/47).

К авансовому отчету прикладываются оправдательные документы. В частности, авиа- и железнодорожные билеты, счета гостиниц и, как указано выше, ксерокопии страниц загранпаспорта с отметками о пересечении границы, подтверждающие время пребывания работника в загранкомандировке.

Проверяемое общество представило в инспекцию все перечисленные документы, поэтому расходы являются подтвержденными надлежащим образом».

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы