Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как компании на практике экономят экологические платежи

31 января 2012   1725  

  • Право собственности на отходы – не основание платить экосбор
  • Офисный бизнес и общепит не платят за загрязнение среды
  • Производственные компании обходят обязанность вносить плату

Ведение деятельности любой компании, так или иначе, подразумевает образование отходов. Будь то остатки сырья в результате производства, просроченные продукты, выхлопные автомобильные газы или обычный канцелярский мусор в виде смятой бумаги или негодных скрепок.

По мнению Ростехнадзора, все такие отходы наносят вред почве, воде или воздуху. А компенсировать это компания обязана путем внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 16 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Хотя этот платеж не является налогом, по своей сути он имеет функции фискального сбора (определение Конституционного суда РФ от 10.12.02 № 284-О). И многие компании заинтересованы в его оптимизации. Особенно учитывая тот факт, что зачастую контролеры неправомерно относят к негативному воздействию на окружающую среду те виды деятельности компании, по которым обязанность вносить плату законом не установлена.

Однако практика показывает, что компании нашли способы не платить такой фискальный сбор. А ошибочно или излишне перечисленную плату за загрязнение окружающей среды плательщикам удается вернуть через суд.

Компании проверяют, есть ли в их деятельности тот вид негативного влияния на окружающую среду, за который нужно платить

Перед проведением оптимизации платы за негативное воздействие на окружающую среду компании анализируют, действительно ли их деятельность приводит к негативному воздействию на окружающую среду в том смысле, который заложен в законе об охране окружающей среды, а также в Федеральном законе от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Так, к видам негативного воздействия на окружающую среду (п. 2 ст. 16 закона об охране окружающей среды) относятся:

 

  • выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ;
  • сброс таких веществ в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
  • загрязнение недр, почв;
  • размещение отходов производства и потребления;
  • загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
  • иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

 

Только при наличии указанных обстоятельств у компании возникает обязанность компенсировать вред на экологию. Но здесь есть исключения. В частности, это касается размещения отходов, а также выброса веществ в атмосферу. На практике далеко не во всех случаях компания осуществляет такие действия в том смысле, который придается им в законе.

Компании, деятельность которых далека от производства, не занимаются размещением отходов

Плату за размещение отходов обязан вносить в бюджет их собственник. По общему правилу, это лицо, в результате деятельности которого отходы образовались (п. 1 ст. 4 закона об отходах производства и потребления).

Ростехнадзор настаивает на обязанности всех компаний, в том числе работающих в непроизводственной сфере, уплачивать платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Так, по мнению контролеров, те юрлица и предприниматели, которые, к примеру, оказывают услуги или торгуют товарами, наносят вред окружающей среде наравне с производственными компаниями, поэтому также должны платить (письма Ростехнадзора от 12.02.07 № 04-09/170, от 27.04.07 № 04-09/455).

Однако указанные компании могут игнорировать такие выводы контролеров. Во-первых, согласно статье 1 закона об отходах производства и потребления, размещение отходов – это хранение и захоронение отходов. В свою очередь, хранение отходов – это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их захоронения, обезвреживания или использования. А под захоронением отходов понимается их изоляция в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Кроме того, объект размещения отходов – это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов: полигон, шламохранилище, хвостохранилище или отвал горных пород. Таким образом, вряд ли можно представить, что компания, оказывающая услуги, будет оборудовать специальные изолированные хранилища, чтобы, к примеру, выкинуть обычный канцелярский мусор.

Во-вторых, закон об отходах производства и потребления предусматривает, что создание объектов размещения отходов осуществляется на основании специального разрешения, которое выдается на основе утвержденного Ростехнадзором проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Но у обычных торговых компаний таких лицензий нет по причине ненадобности.

В-третьих, собственники объектов размещения отходов, а также лица, в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей среды, а в некоторых случаях работы по восстановлению нарушенных земель. Кроме того, существует государственный реестр объектов размещения отходов. Вряд ли какая-нибудь непроизводственная компания имеет такой объект.

Таким образом, обязанность вносить плату за размещение отходов установлена для производственных и специализированных компаний, которые содержат отходы в специальных объектах размещения, а также изолируют их в специальных хранилищах. Но не для компаний, имеющих отдаленное отношение к процессу производства.

Непроизводственный бизнес в части размещения отходов несколько раз поддержал Президиум ВАС РФ

Первый прецедент случился еще в 2008 году. Одна из компаний занималась оформлением документации, используя при этом оргтехнику. Естественно, что в результате такой деятельности образовывались бытовые и канцелярские отходы. Суд первой инстанции посчитал, что от размещения таких отходов произошло негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, компания обязана заплатить.

Однако дело дошло до Президиума ВАС РФ, который указал, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает только в том случае, если в результате деятельности компании происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в законе об охране окружающей среды. Компания же, оформляя бумаги и образуя бытовые и канцелярские отходы, не занималась по сути своей размещением отходов (постановление от 17.03.09 № 14561/08).

Эта позиция Президиума ВАС РФ в дальнейшем не раз использовалась в суде. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 07.09.11 № А13-1107/2011) отметил, что «кратковременное содержание твердых бытовых отходов в расположенных по адресу ... мусорных контейнерах обоснованно не расценено судом в качестве деятельности по размещению отходов. Сведения о наличии у проверяемого общества соответствующего договора с владельцем контейнерной площадки, равно как и каких-либо согласований с органами Госсанэпиднадзора и архитектуры, а также данных о внесении объектов в Государственный реестр объектов размещения отходов в материалы дела не представлены».

Споры компаний с контролерами из Ростехнадзора в принципе носили абсурдный характер. Хотя бы по той причине, что если сама плата за размещение отходов для большинства компаний не слишком обременительна с финансовой точки зрения, то обязанность разработки проекта нормативов на размещение отходов, закрепленная в законе, как успели убедиться многие небольшие компании, дорогостоящее удовольствие.

После выхода в свет указанного постановления Президиума ВАС РФ закон об охране окружающей среды «поправили». В документе прописали, что с 30 июня 2009 года субъекты малого и среднего бизнеса больше не обязаны разрабатывать проекты нормативов на размещение отходов, а могут обращаться в уполномоченные государственные органы за установлением лимитов на размещение отходов.

Вместо этого компании должны представлять в контролирующие органы отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в уведомительном порядке. Однако, несмотря на такое упрощение процедур, Президиум ВАС РФ не изменил своего мнения по данному вопросу (постановления от 20.07.10 № 4433/10 и от 12.07.11 № 1752/11).

Факт образования пищевых отходов – не основание для внесения платы за негативное воздействие на экологию

Учитывая мнение Президиума ВАС РФ, органы Ростехнадзора переключились с «офисного» бизнеса на компании, у которых образуются пищевые отходы. Ссылаясь на то, что они также обязаны вносить плату за негативное воздействие на экологию.

Но и тут их ждала неудача – окружные суды не поддержали претензии к компаниям, которые ведут деятельность в сфере общественного питания и торговли продовольственными товарами (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.11 № А13-1056/2011, от 12.09.11 № А13-1058/2011, от 12.09.11 № А13-1108/2011).

Верховный суд РФ в постановлениях от 18.08.11 № 20-АД11-4, от 11.02.11 № 58-АД11-1 акцентировал внимание контролеров в области экологии на том, что они должны привести веские доводы и пояснить, в чем же именно выражается негативное воздействие на окружающую среду со стороны компании. В том числе при выбросе в атмосферу загрязняющих веществ, сбросе веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также при размещении отходов.

При этом, по мнению судей, одно лишь наличие договора на предоставление коммунальных услуг по вывозу бытовых отходов факт вреда экологии не доказывает. Такой договор лишь подтверждает, что проверяемая компания исполняет обязанность по своевременному вывозу бытовых отходов.

При смене собственника отходов меняется и плательщик сборов

Право собственности на отходы лицо может приобрести на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по их отчуждению (ст. 4 закона об отходах производства и потребления). Это обстоятельство позволяет производственным компаниям, у которых есть все основания для уплаты экосбора, избавить себя от такой необходимости.

Делается это на этапе заключения договора на вывоз мусора. В нем стороны прописывают, что при его подписании отходы обращаются в собственность специализированной коммунальной организации. И в данном случае именно у нее возникает обязанность рассчитать и внести в бюджет плату за принятые от компании отходы. При этом бывший владелец отходов автоматически перестает быть плательщиком экологического сбора.

На такой способ освобождения от платы за размещение отходов неоднократно указывал и сам Ростехнадзор (письма от 25.07.07 № 04-09/1001, от 12.02.07 № 04-09/170, от 23.12.05 № СС-47/145).

Факт владения автомобилем не присваивает лицу статус природопользователя

У большинства компаний в собственности или в аренде имеются транспортные средства, в отношении которых возникают вопросы по поводу уплаты экосбора за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Однако есть основания полагать, что факт наличия транспорта не всегда обязывает компанию вносить плату.

Дело в том, что автомобили являются объектами негативного воздействия на окружающую среду в силу своих технических характеристик. Поэтому, по мнению Росприроднадзора, компания должна перечислять плату за загрязнение окружающей среды (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 10.01.08 № А21-3114/2007, Западно-Сибирского от 03.09.10 № А75-12848/2009 округов).

Однако на практике существует иная позиция, которая заключается в том, что действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 04.05.99 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», четко не определено, все ли компании, эксплуатирующие автомобили, являются природопользователями.

Ведь природопользователями в полной мере можно назвать лишь тех лиц, которые непосредственно связаны с использованием, например, полезных ископаемых, рек, лесов, морей. То есть с деятельностью, на которую требуется разрешение или лицензия соответствующих государственных органов.

При этом ни один из законов, регулирующих природоохранное законодательство, не дает толкования понятию «природопользование». Лишь в пункте 1 Порядка определения оплаты и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.92 № 632, установлено, что он распространяется на «предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием». Однако какая именно деятельность является природопользованием, Порядок умалчивает.

А только лишь факт наличия транспорта в собственности или в аренде у компании еще не говорит о том, что у нее возникает обязанность возмещать экологии ущерб в том смысле, который заложен в законе об охране окружающей среды. Но, вероятнее всего, такую позицию придется отстаивать в суде.

Компании возвращают ранее уплаченные экосборы за размещение отходов

Практика показывает, что даже если компания ошибочно по требованию органов Ростехнадзода уплатила экосбор, не имея на то законодательно закрепленной обязанности, то в этом случае можно обратиться в суд за возвратом платы. Главное здесь не пропустить сроки исковой давности.

Отметим, что механизма возврата излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду действующее законодательство пока не предусматривает. Но, проводя аналогию с нормами налогового законодательства, для получения своих денег обратно компании подают уточненные расчеты платы за загрязнение окружающей среды с нулевыми показателями и заявлением о возврате денежных средств.

При этом в сопроводительном письме к уточненным расчетам ссылаются на позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлениях от 30.03.10 № 16772/09 и от 21.12.10 № 10490/10, которая заключается в том, что статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. И только в случае, если такой досудебный порядок не срабатывает, компании обращаются в суд за взысканием излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы