Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Способы «хранения» имущества, выгодные с налоговой точки зрения

31 января 2012   1874  

  • Налоговые преимущества пайщика закрытого фонда
  • Почему выгодно работать с некоммерческой организацией
  • В чем состоят особенности хранителя активов – «упрощенца»

На практике очень часто учредители бизнеса, связанного с владением значительными объемами активов, особенно недвижимого имущества, стараются обеспечить этим активам безопасность: защитить от требований кредиторов, угрозы банкротства, недружественных захватов. Многие варианты связаны с переводом собственности на скрытоаффилированное лицо, которое позволяет в полной мере пользоваться этими активами и не отвечать ими по обязательствам, возникающим по основной деятельности группы.

При этом некоторые способы «хранения» позволяют компаниям добиться налоговой экономии, а иные, напротив, увеличивают налоговую нагрузку на группу компаний. Поэтому при принятии решения о создании хранителя активов важно выбрать не только самый безопасный, но и наиболее оптимальный в плане налогообложения вариант.

Закрытый паевой инвестиционный фонд поможет отложить уплату налога на прибыль

Деятельность ЗПИФ регулируется законом от 29.11.01 № 156ФЗ «Об инвестиционных фондах». В закрытых паевых инвестиционных фондах у владельца инвестиционных паев отсутствует право требовать от управляющей компании прекращения договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом до истечения срока его действия, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 12 закона от 29.11.01 № 156-ФЗ). ЗПИФ – это единственная разновидность ПИФов, куда может быть вложено иное имущество, кроме денежных средств. В частности, ценные бумаги, недвижимое имущество, художественные ценности, доли в уставных капиталах ООО (приказ ФСФР России от 09.12.08 № 08-56/пз-н).

Налоговым преимуществом передачи имущества в ЗПИФ является возможность сэкономить на налоге на имущество и налоге на прибыль с доходов от использования имущества в коммерческой деятельности. Ведь часто хранитель сдает имущество в аренду дружественным компаниям, увеличивая тем самым их налоговые расходы.

В статье 378 НК РФ закреплено положение о том, что налог на имущество паевого инвестиционного фонда уплачивается управляющей компанией. Однако буквально получается, что если управляющая компания применяет «упрощенку», то она не должна уплачивать этот налог (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Минфин России придерживается иного мнения и считает, что, даже в случае применения «упрощенки», управляющая компания должна уплачивать налог на имущество (например, письма от 17.05.11 № 03-05-05-01/30, от 16.03.11 № 03-05-05-01/09, от 16.03.11 № 03-05-05-01/10). Поэтому компании необходимо быть готовой к спору с налоговиками. Судебная практика по данному вопросу на данный момент пока не сформировалась.

Также у передающей стороны нет необходимости восстанавливать НДС по правилам статьи 170 НК РФ. Это связано с тем, что восстановление сумм НДС в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ, применимо только при передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов. ЗПИФ не является ни хозяйственным обществом, ни товариществом, ни кооперативом, следовательно, при передаче в паевой инвестиционный фонд основного средства обязанность восстанавливать сумму НДС, ранее принятую к вычету, у налогоплательщика не возникает. Данный вывод подтверждает постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.10 № Ф09-10952/10-С3.

Что касается налога на прибыль, его плательщиками признаются юрлица (ст. 246 НК РФ). У паевого фонда, являющегося обособленным имущественным комплексом без образования юридического лица, обязанностей по исчислению налога на прибыль не возникает. Поэтому различные доходы, возникающие в процессе управления фондом, рассматриваются как прирост его имущества, не облагаемый налогом на прибыль.

Не может быть учтена эта прибыль и в налоговой базе пайщиков до тех пор, пока не будет распределена им в виде промежуточной выплаты дохода от доверительного управления имуществом. Доход у пайщиков также возникнет при погашении, реализации или обмене паев (ст. 280 НК РФ). Таким образом, уплата налога на прибыль откладывается до момента фактического получения дохода пайщиком.

Вместе с тем передача имущества в ЗПИФ не снимает обязательства по уплате земельного налога и НДС в отношении деятельности фонда. Здесь следует также учесть усложненную процедуру регистрации ЗПИФа, необходимость учреждения дружественной управляющей компании. Хотя законодательство не препятствует тому, чтобы пайщики были учредителями управляющей компании, такая структура может привести к спору с налоговым органом о фиктивности паевого фонда.

Отметим также, что при передаче имущества в доверительное управление «упрощенка» применяется только с объектом обложения «доходы минус расходы». Более того, компания, которая до этого применяла упрощенную систему налогообложения со ставкой 6 процентов, при передаче имущества в доверительное управление теряет возможность льготного налогообложения (п. 3 ст. 346.14 НК РФ).

Существует возможность учреждения ЗПИФа с единственным учредителем (пайщиком) и вместо продажи имущества, входящего в ЗПИФ, реализовать пай, то есть ценную бумагу. Такие действия позволят оптимизировать налоговые обязательства по НДС, а также доходы для целей налогообложения прибыли.

Передача имущества дружественной некоммерческой организации может пройти без налоговых потерь

С 2012 года появился новый вариант «хранения» имущества – дружественная некоммерческая организация (НКО). С этого года в пункт 3 статьи 4 закона от 30.12.06 № 275ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» внесены изменения в части новой возможности внесения ценных бумаг и недвижимого имущества в целевой капитал НКО. Стоимость вносимых таким образом объектов не образует объекта обложения по НДС (ст. 146 НК РФ), а также не приводит к возникновению облагаемого дохода у НКО (ст. 251 НК РФ). При этом сумма НДС, которая ранее была принята к вычету, восстанавливается в бюджет у передающего лица и принимается к вычету получателем. Следовательно, коммерческая организация может передать имущество в дружественную некоммерческую организацию без налоговых потерь.

В ситуациях, когда НКО является участником какой-либо из компаний, входящих в группу, возникает возможность безналогового вывода денежных средств, полученных в результате коммерческого использования «хранимого» имущества. Ведь согласно подпункту 3.4 пункта 1 статьи 251 НК РФ, участник организации может без налогов передать ей имущество с целью увеличения чистых активов. Более того, в связи с наличием у НКО освобождения от налогообложения по НДС некоторых операций описанная выше модель также может быть интересна для создания НКО исключительно для целей ведения этих льготируемых операций.

Однако следует учитывать следующие сложности, связанные с использованием НКО в рамках группы компаний. НКО являются независимыми организациями, контроль над которыми можно установить фактически, но его придется всячески скрывать от контролирующих органов. Процесс регистрации НКО усложнен, так как для них предусмотрены дополнительные процедуры в Министерстве юстиции РФ. В случае, если НКО помимо взаимодействия с другими членами группы не будет реально осуществлять свою уставную деятельность, она может быть ликвидирована, а компании, входящие в группу, могут получить налоговые доначисления, связанные с фиктивностью НКО.

Таким образом, в определенных случаях при грамотном оформлении документов и операций использование НКО может быть выгодным внутри группы дружественных компаний, в том числе и с точки зрения «хранения» активов.

Хранитель-«упрощенец» – наиболее популярный на практике вариант

Наиболее распространенный вариант использования сторонней компании – это создание отдельного юридического лица, которому на баланс передаются активы, требующие защиты в коммерческой деятельности. В дальнейшем активы передаются в аренду обратно тем компаниям, которые активно участвуют в хозяйственной деятельности и получают основную выручку. Компания-хранитель применяет «упрощенку» со ставкой 6 процентов, так как фактически только получает доход от сдачи имущества в аренду и не несет каких-то связанных с этим расходов. Операционные компании получают возможность снижать свою налогооблагаемую прибыль, применяя общую систему налогообложения или «упрощенку» со ставкой 15 процентов. При этом часть выручки переводится на более льготные условия налогообложения у хранителя.

Очевидно, что такое построение отношений внутри группы дружественных компаний может вызвать претензии со стороны налоговых инспекторов, однако практика показывает, что большинство судебных дел по таким вопросам решается в пользу налогоплательщиков (определения ВАС РФ от 03.03.11 № ВАС-2101/11, от 15.09.11 № ВАС-11789/11, от 30.08.10 № ВАС-11700/10, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.11 № КА-А40/18032-10). На основании постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.11 № А19-14701/10 и определений ВАС РФ от 28.02.11 № ВАС-1173/11, от 28.02.2011 № ВАС-1392/11 можно сделать вывод, что схема с хранителем-«упрощенцем» может быть признана фиктивной, прежде всего из-за взаимозависимости участников сделки.

Кроме того, в зоне риска находятся те налогоплательщики, у которых хранитель активно использует или предоставляет персонал, фактически работающий в основных компаниях. При этом балансовая стоимость активов компании и ее показатели по выручке близки к предельным значениям для «упрощенки». А параллельно действуют еще и аналогичные компании.

Налоговые риски увеличиваются, если хранитель не имеет сторонних контрагентов и получает доходы только от участников группы компаний. А получив имущество, использует его в той же самой деятельности, в которой оно и использовалось ранее.

Часто встречается ситуация, когда имущество сдается в аренду компании на «упрощенке», а та уже через субаренду генерирует основную выручку, оставляя ее у себя на льготном налогообложении. Такие ситуации также можно считать рискованными, если разница в потоках платежей значительна.

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.11 № А82-2155/2010 судьи поддержали выводы налоговиков об использовании компанией схемы получения необоснованной налоговой выгоды. Это происходило путем передачи помещений в субаренду специально созданным «упрощенцам» по минимальным ценам и последующей передачи их в субаренду действительным арендаторам по значительно более высоким ценам.

Приобретение имущества на собственника бизнеса обеспечивает высокую степень безопасности

Иногда собственники бизнеса стремятся сохранить свои активы путем их передачи физическим лицам, которым они доверяют, или самим себе.

Конечно, задуматься об этом разумнее всего еще до приобретения имущества. В этом случае покупка сразу будет оформлена на такое доверенное физлицо. А компания избавится от необходимости платить НДС при передаче объекта. Кроме того, это позволит избежать претензий налоговиков в том, что подобное хранение имущества осуществляется исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

По сути, такая схема владения активами аналогична способу передачи имущества хранителю на «упрощенке». Разница лишь в том, что с получаемых доходов за аренду физлицо уплачивает на 7 процентов налога больше (13% минус 6%). Плюс возникает обязанность по уплате налога на имущество физлиц (Закон РФ от 09.12.91 № 2003-1).

В регионах ставки этого налога разнятся, но везде они ниже, чем налог на имущество с юрлиц. Впрочем, по мнению многих собственников, такая разница в налогах по сравнению с «упрощенцем» является оправданной. Ведь это своего рода плата за более высокую степень безопасности – имущество находится в собственности надежного человека.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы