Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Проведение итоговой инвентаризации – не повод для возникновения налоговых потерь

22 декабря 2011   982  

Обязанность по итогам года провести ревизию своего имущества многие компании исполняют с опасением. Что, если, к примеру, придется заплатить налог на прибыль с рыночной стоимости обнаруженного имущества. Один из практиков попытался убедить более осторожного коллегу в том, что инвентаризация не создаст дополнительной налоговой нагрузки. Какая позиция убедительнее, решают читатели «ПНП».

 

Решительный:  

 

Осторожный:

Андрей Крупский,
управляющий партнер
«Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и Налоговый консалтинг»

 

Ольга Макаркина,
аудитор ЗАО «ДомиЛекс»

 

По итогам года у компании числится дебиторская задолженность с истекшим сроком давности. Опасно ли эту сумму учесть в налоговых расходах при условии, что перед должником у общества имеется «кредиторка»?

 

Решительный:

Нет, так как здесь действует прямая норма пункта 2 статьи 265 НК РФ

Считаю, что компания без опаски может включить безнадежную дебиторскую задолженность в состав внереализационных расходов (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Главное, чтобы истек срок давности – никаких дополнительных условий Налоговый кодекс не устанавливает. Поэтому списание таких расходов в данной ситуации является обоснованным (постановления ФАС Западно-Сибирского от 26.09.11 № А27-16788/2010, Поволжского от 19.07.11 № А65-22211/2010 округов).

Кроме того, согласно статье 410 Гражданского кодекса, зачет встречного однородного требования – это способ прекращения обязательств. Компания вправе им воспользоваться, но не обязана (постановление ФАС Центрального округа от 18.03.09 № А09-7845/07-20).

Согласны: 38% читателей

Осторожный:

Да, налоговики потребуют произвести зачет встречных задолженностей

По моему мнению, если при проверке налоговики обнаружат, что компания списывает в расходы безнадежную дебиторскую задолженность при наличии встречной кредиторской задолженности перед тем же должником, то, вероятнее всего, снимут расходы (письма Минфина России от 21.09.11 № 03-03-06/1/579, от 06.08.10 № 03-03-06/1/528).

В связи с этим вряд ли удастся объяснить контролерам деловую цель намерения заплатить деньги должнику, который свой долг своевременно не погасил. Вместо того, чтобы провести зачет.

Кроме того, игнорирование провести взаимозачет суды могут расценить как получение необоснованной налоговой выгоды (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.11 № А53-10464/2010) .

Согласны: 62% читателей

 

В результате инвентаризации компания обнаружила основное средство, которое не учтено ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете и не используется в деятельности. Опасно ли не принимать его на учет?

 

Решительный:

Безопасно, так как у налоговиков мало шансов выявить это нарушение

Если обнаруженное в результате инвентаризации имущество в учете не отражать, это не грозит никакими налоговыми последствиями. В противном же случае нормы НК РФ не дают возможности учесть такой актив без возникновения дополнительной налоговой нагрузки.

Выявленное, но неучтенное основное средство на практике в последующем обычно продают также без оформления документов, например, за наличный расчет. А уж как распорядиться такой неучтенной выручкой, известно, думаю, всем.

При этом до момента такой реализации риски обнаружения неучтенного имущества невысоки. Конечно, если речь не идет о зданиях и иных крупногабаритных объектах. Контролеры смогут обнаружить объект только при проведении осмотра офиса или территории. Обычно компания заранее готова к таким мероприятиям налоговиков.

Согласны: 77% читателей

Осторожный:

Опасно, налоговики могут провести самостоятельную ревизию

В данной ситуации потерь по налогу на прибыль не избежать.

Нет способов, которые позволили бы безопасно продать или иначе использовать в деятельности не отраженное в учете имущество. Поэтому безопаснее руководствоваться нормами НК РФ. Так, выявленное в ходе инвентаризации основное средство включается в состав внереализационных доходов на основании пункта 20 статьи 250 НК РФ. Сумма дохода определяется исходя из их рыночной стоимости (п. 5, 6 ст. 274 НК РФ).

При этом компания сможет постепенно списывать обнаруженное основное средство посредством амортизации. Кроме того, важно учитывать, что при проверке налоговики вправе провести ревизию самостоятельно (подп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ). При обнаружении неучтенных основных средств компании придется давать пояснения. Иначе доначислений избежать не удастся.

Согласны: 23% читателей

 

По итогам годовой ревизии компания выявила нематериальный актив и оприходовала его в учете по рыночной стоимости. Нужно ли эту сумму отражать в качестве налогооблагаемого дохода?

 

Решительный:

Нет, так как речь идет об имущественных правах, а не имуществе

При обнаружении имущественного права компания вправе не учитывать его стоимость в налоговых доходах.

В нормах, где говорится о необходимости оприходования выявленного в результате инвентаризации объекта, речь идет исключительно об имуществе. Нематериальный актив таковым не является (п. 3 ст. 257 НК РФ). Поэтому оснований для возникновения налогового дохода, на мой взгляд, не возникает.

Кроме того, чтобы не привлекать внимания налоговиков, обнаруженный нематериальный актив компания может учесть за балансом.

Согласны: 38% читателей

Осторожный:

Да, на основании пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса

Если не начислять налог со стоимости выявленного нематериального актива, это может привести к серьезным претензиям со стороны налоговиков.

Согласно пункту 20 статьи 250 НК РФ, внереализационными доходами признается стоимость излишков ТМЦ, а также прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации. По моему мнению, таким прочим имуществом является и нематериальный актив.

Для налоговиков подобного рода находки являются безвозмездно полученной выгодой. К примеру, на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ.

Согласны: 62% читателей

 

В ходе инвентаризации компания выявила просроченную задолженность перед учредителем. Может ли компания не учитывать сумму такой «кредиторки» в налоговых доходах?

 

Решительный:

Да, ведь это прощение долга учредителем – льготируемая операция

На мой взгляд, здесь нельзя говорить о возникновении налогооблагаемого дохода. Фактически компания сэкономила деньги, не уплатив долг учредителю. Как если бы собственник передал их обычным путем или простил долг. Никакой разницы тут нет. Соответственно такая операция не должна облагаться у общества налогом на прибыль (подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Судебная практика по данному вопросу складывается в пользу компаний (например, постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 21.05.09 № А63-9238/2008-С4-37 , Центрального от 15.11.07 № А54-125/2007-С13 округов , определение ВАС РФ от 24.07.09 № ВАС-8675/09).

Минфин России в последнее время также согласился с изложенной точкой зрения. В частности, в письме от 11.10.11 № 03-03-06/1/652 финансовое ведомство указало, что деньги, полученные обществом в качестве займа от своего учредителя со стопроцентной долей участия, в случае если обязательство было прекращено прощением долга, не учитываются при исчислении налога на прибыль (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Согласны: 40% читателей

Осторожный:

Нет, так как нет воли учредителя – это обычное списание «кредиторки»

Убежден, что в этой ситуации налоговики доначислят обществу налог на прибыль на сумму просроченной «кредиторки». Причем независимо от наличия условий, выполнение которых позволяет собственнику передавать имущество без налоговых потерь (подп. 3.4 и 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Налоговики могут заявить, что в указанных нормах Налогового кодекса говорится о необлагаемом доходе именно в ситуации получения имущества. То есть если явным образом выражено желание учредителя передать имущество дочерней компании или простить ее долг. В данной ситуации, по сути, происходит обычное списание кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. Поэтому нужно придерживаться общих норм.

По этому поводу финансовое ведомство высказывало мнение о том, что компания на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ обязана включить в состав внереализационных доходов выявленную по результам инвентаризации кредиторскую задолженность перед своим собственником (письмо Минфина России от 30.03.07 № 03-03-06/1/201).

Согласны: 60% читателей

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы