Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Налоговики заявили, что премии гипермаркетам за определенные объемы закупок неправомерны

3 ноября 2011   976  

  • что проверили Налог на прибыль
  • какие претензии предъявили Посчитали, что расходы в виде премии покупателям за объем закупок прикрывают прощение долга и не направлены на получение дохода
  • цена вопроса Более 6 млн рублей

Общество, которое обратилось к нам за помощью, реализовывало товары трем крупным сетям гипермаркетов Москвы. При этом компания несла расходы в виде определенного процента от общего объема закупок, который уплачивала покупателям по итогам месяца или квартала. Такие расходы компания учитывала в налоговых расходах.

При проведении выездной проверки налоговикам пришлось не по душе предоставление таких ретроспективных скидок покупателям. По мнению контролеров, компания не выплачивала премии, а безвозмездно уменьшала дебиторскую задолженность контрагента. А такое прощение долга, согласно пункту 16 статьи 270 НК РФ, не должно уменьшать налогооблагаемую прибыль. Кроме того, инспекторы указали, что проверяемое общество в принципе не нуждалось в выплате покупателям спорных премий. Они экономически не обоснованы.

Общество не согласилось с выводами налоговиков и с нашей помощью подготовило возражения на акт проверки.

Инспекторы указали, что стороны по сделке не вправе были договариваться о выплате премий покупателю за сам факт закупок вне зависимости от их объема. По мнению налогового органа, такое условие сделки искусственно создает ситуацию, в которой компания получает необоснованную налоговую выгоду в виде завышения расходов по налогу на прибыль.

Однако контролеры не учли, что вопрос, за какие именно условия поставки и в каком размере установлены премии, не относится к компетенции налоговых органов. Он является прерогативой договаривающихся сторон, которые ведут свою деятельность самостоятельно на свой риск. Кроме того, претензий к налоговой добросовестности всех участников сделок проверяющие не предъявляли.

текст возражений

«Довод налогового органа о невозможности согласования в договоре поставки товаров условия о предоставлении скидки вне зависимости от объема закупок считаем необоснованным.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса, юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, стороны правомерно предусмотрели в договоре выплату премий покупателю.

Согласно подпункту 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ, прямо определено, что к внереализационным расходам относятся затраты в виде премии (скидки), выплаченной продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности, объема покупок. НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи с позиции экономической целесообразности и рациональности (постановления Президиума ВАС РФ от 28.10.08 № 6272/08, от 10.03.09 № 9821/08 и № 9024/08).

Кроме того, увеличение компанией налоговых выгод за счет оплаты услуг (работ) третьих лиц само по себе не означает получения ею необоснованной налоговой выгоды. В нашем случае наличие дополнительного расхода у одного участника сделки (продавца) компенсируется для бюджета возникновением равного ему дохода у другого участника сделки – покупателя».

Налоговики заявили, что операции по предоставлению скидок следует квалифицировать в качестве прощения долга гипермаркетам. Так как изначально покупатели должны были заплатить компании больше, но за счет выплат обществом премий задолженность контрагентов безвозмездно уменьшилась. Следовательно, расходы проверяемого общества на основании подпункта 16 статьи 279 НК РФ не должны учитываться при исчислении налога на прибыль.

Однако расценивать спорные премии как безвозмездное прощение долга нет никаких оснований. Их выплата обусловлена самим фактом закупки товаров. Только на таких условиях сетевые гипермаркеты соглашались совершать сделки по закупке продукции проверяемой компании.

текст возражений

«Считаем неправомерным вывод проверяющих о правовой квалификации данных операций как операций прощения долга проверяемым обществом своим контрагентам.

Согласно статье 415 ГК РФ, прощение долга – это освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.

В спорной ситуации стороны – проверяемое общество и его контрагенты (розничные гипермаркеты) – заключили договоры, предусматривающие, с одной стороны, обязанность покупателей оплатить товар и, с другой стороны, обязанность проверяемого общества (продавца) выплатить покупателям премии в установленном размере.

Следовательно, выплата премии являлась исполнением обществом своей обязанности, а не освобождением покупателей от лежащих на них обязанностей по оплате поставленного товара.

По мнению Президиума ВАС РФ, свидетельством безвозмездной передачи имущества является воля собственника, направленная на отчуждение этого имущества в пользу другого лица без каких-либо имущественных обязательств со стороны последнего (постановление от 30.11.10 № 9167/10). В нашем случае выплата премий была неотъемлемым условием договора, без которого поставка товара в гипермаркеты осуществляться в принципе не могла.

К тому же, по нашему мнению, у проверяющих нет оснований признавать расходы в виде премий необоснованными, даже если их выплату покупателям квалифицировать в качестве прощения долга.

Как следует из позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.07.10 № 2833/10, а также в пункте 3 информационного письма от 21.12.05 № 104, расходы в виде суммы прощенного долга не могут признаваться необоснованными, если прощение долга осуществляется не в качестве дара и у кредитора присутствует коммерческий интерес в прощении долга. Совершенно очевидно, что в нашей ситуации общество получало выгоду в связи с продажей товара контрагентам. Следовательно, у общества присутствовал интерес в выплате премий».

Инспекторы указали, что компания не доказала положительного влияния расходов на хозяйственную деятельность. Инспекторы решили использовать последний шанс в оспаривании расходов и начали делать упор на финансовые показатели проверяемого общества. Якобы динамика доходов компании не свидетельствует о пользе выплачиваемых гипермаркетам премий.

Однако налоговики не учли, что отказ выплачивать премии покупателям привел бы к потере рынка сбыта и лишил бы проверяемое общество дополнительной выручки в размере более 235 млн рублей. Что в 38 раз превышает сумму уплаченных премий. Мы составили наглядную таблицу, в которой указали сумму полученного дохода от каждого из трех покупателей и размер предоставленной ему скидки. Из нее видно, что в среднем процент скидки составлял 2,5 процента от стоимости товара.

текст возражений

«Мнение налогового органа в этой части считаем необоснованным.

Деятельность общества в проверяемых периодах являлась прибыльной, что также свидетельствует об обоснованности расходов в виде выплаченных премий, позволивших компании получить экономическую выгоду по результатам 2009 года.

Экономическая оправданность спорных выплат для проверяемого общества представлена в таблице и не вызывает сомнений. Ведь без их уплаты покупателям реализация им товаров была бы вообще невозможна. Следовательно, компания потеряла бы больше доходов, чем фактически произвела расходов в виде премий.

Мнение о том, что поставщик вправе учесть в расходах любые выплаты в пользу покупателя, если без них реализация товаров невозможна, подтверждается арбитражной практикой. Например, к такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 07.06.11 № КА-А40/5399-11-П».

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
СМИ очень любят составлять списки. «30 самых длинных носов в мире», «20 самых коротких трамвайных маршрутов в Африке», «10 самых маленьких зарплат чиновников в России»… Обычно все эти списки — полная ерунда. Жуликоватый маркетинг ради посещаемости и кликов. Дадим жуликам суровый отпор! Составим собственный дурацкий список! Итак, «Три самых забавных налога 2018 года» (все налоги из реальных законопроектов).
Читать далее >>

Подписка

Сервисы