Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как защитить квалификацию основного средства в качестве товара

3 ноября 2011   1131  

  • Непроданный товар не утрачивает при этом статуса товара
  • Хранение ОС не доказывает его использования в деятельности
  • Товары могут требовать осуществления капитальных вложений

В случае когда компания приобретает имущество, которое формально можно отнести сразу к нескольким категориям, естественным стремлением является учесть его наиболее выгодно в налоговом плане. В частности, варианты возможны при приобретении дорогостоящего имущества. Либо при прекращении эксплуатации основного средства. Ведь такие объекты при определенных условиях можно рассматривать и как основные средства, и как товары.

Если учесть имущество в качестве основного средства, то это позволит погашать его стоимость с помощью амортизации (ст. 256 и 257 НК РФ). С другой стороны, с бухгалтерской стоимости такого объекта придется платить налог на имущество (ст. 374 НК РФ). Учитывая, что расходы в виде амортизации несущественно влияют на налог на прибыль, выгоднее избежать увеличения нагрузки именно по налогу на имущество. Тем более если речь идет об объекте, не подлежащем амортизации в налоговом учете.

Естественно, налоговики возражают против такого способа экономии. И при проверках всячески стараются оспорить присвоение объекту статуса «товар» (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 20.05.09 № Ф04-2973/2009(6515-А46-15), Волго-Вятского от 22.04.09 № А28-9736/2008-385/21 округов). Но у компаний есть аргументы в защиту своей позиции.

Важен не факт перепродажи объекта, а намерение компании сделать это

Практика показывает, что зачастую возможность квалификации дорогостоящего объекта в качестве товара зависит от того, насколько убедительно компания стремится перепродать имущество и действительно ли не использует его в производстве.

Чаще всего причиной споров является то, что в законе отсутствует ясность формулировок таких понятий, как «намерение продать объект» или «способность объекта приносить экономические выгоды в будущем». В результате оценка доказательств осуществляется судами по внутреннему убеждению (ст. 71 АПК РФ).

Так, одним из условий, при котором объект нельзя рассматривать в качестве основного средства, является намерение его последующей перепродажи. Поэтому при проверках налоговики досконально выясняют цель приобретения объекта. Анализируют, по какой цене имущество приобреталось, кто является поставщиком, что в настоящий момент происходит с объектом, где он располагается и т.п.

Для инспекторов такие действия – шанс доказать, что имущество приобреталось не для перепродажи, а потому должно быть учтено в качестве основного средства. Кроме того, проверяющих может заинтересовать, осуществляла ли компания какие-либо расходы по спорному объекту.

Так, в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, одна из компаний приобрела квартиру для проживания сотрудников и учла ее в качестве товара. В результате чего налог на имущество не уплачивала. Но налоговикам удалось доказать, что в данном случае квартира не является товаром. Компания не привела доказательств, подтверждающих намерение продать квартиру.

Налоговики же, напротив, представили несколько доводов. Во-первых, в квартире проживали сотрудники проверяемого общества. То есть объект использовался в деятельности. Во-вторых, компания самостоятельно несла расходы по содержанию квартиры. Наконец, самый значимый довод сводился к тому, что у компании не было в наличии ни одного документа, который бы подтверждал, что квартиру хотя бы пытались продать. К примеру, объявлений в газете или договоров с агентствами недвижимости (постановление от 14.07.10 № А58-6593/09).

Таким образом, защищая присвоение объекту статуса «товары» с целью экономии налога на имущество, для компании важно заручиться внутренними документами, которые бы смогли создать видимость стремления перепродать объект. Так, правомерность отказа от учета имущества в качестве ОС смогли подтвердить:

Директору в целях экономии налога на имущество выгодно быть непостоянным

На практике может возникнуть ситуация, когда компания изначально планировала приобрести объект в целях использования в качестве основного средства. Но после приобретения руководство поменяло свои планы. Причиной этому могут быть разные нюансы деятельности: упал спрос на продукцию, которая производится с использованием данного ОС, изменилась маркетинговая политика и т.п. Особенно часто такая ситуация случается при заключении предварительных договоров, когда стороны обязуются заключить договор купли-продажи объекта через достаточно длительный срок.

В таком случае у компании есть все основания, чтобы не учитывать имущество в составе основного средства в бухгалтерском учете и не платить налог на имущество. Несмотря на то что налоговики могут указать, что все условия пункта 4 ПБУ 6/01 соблюдаются, это только их предположения. У компании есть шансы убедить суд в своей правоте.

Реальный случай (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.10 № А56-26848/2009)– общество приобрело вертолет. Но генеральный директор передумал его эксплуатировать и издал приказ следующего содержания: «<> до принятия решения о том, будет ли вертолет использоваться в хозяйственной деятельности либо будет реализован (продан) третьим лицам, в эксплуатацию его не вводить и учитывать на счете 08 “Вложения во внеоборотные активы” <>, при проведении анализа дальнейшей правовой судьбы вертолета приоритет следует отдать возможности его реализации (продажи) третьим лицам, поскольку у общества в настоящий момент отсутствует необходимость в использовании вертолета в своей хозяйственной деятельности».

Такое обоснование налоговики не смогли опровергнуть в суде даже тем, что в день приобретения вертолета, после издания указанного приказа, объект перепродали третьему лицу в безвозмездное пользование сроком на год. Суд пришел к выводу, что при заключении договора ссуды намерение перепродать товар не пропадает. И компания не получила никаких экономических выгод от наличия у нее в собственности вертолета. Следовательно, правомерно учитывала объект в качестве товара, не уплачивая при этом налог на имущество.

Товары перед продажей, так же как и основные средства, могут требовать вложений

Не всегда объекты перепродаются в том виде, в котором приобретены. Нередко в отношении недвижимости собственник осуществляет капитальные вложения. К примеру, компания может приобрести здание под снос, временно его не эксплуатировать, после чего перестроить и выгодно продать. В этом случае возможна претензия, что период, в котором объект не эксплуатировался, является фиктивным обстоятельством, направленным только лишь на уход от налога на имущество.

Аргументы налоговиков здесь сводятся к тому, что часто в договорах купли-продажи ветхого имущества не определено, что объекты недвижимости подлежат сносу. Кроме того, по мнению контролеров, факт того, что объекты не эксплуатировались, не подтверждает приобретения объектов под снос.

В свою защиту компания может указать следующее. Во-первых, намерение восстановить объект не обязательно должно следовать из текста договора купли-продажи. Этот документ лишь подтверждает факт свершившейся сделки. Напротив, объект может приобретаться по решению собственника общества, в котором будет указано, что после сноса здания и проведения работ объект предполагается продать (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.10 № КА-А40/687-10).

Во-вторых, ветхий объект не может в принципе эксплуатироваться, и тем более приносить какие-то экономические выгоды (п. 4 ПБУ 6/01). После реконструкции имущества может полностью измениться его хозяйственное назначение. Поэтому классифицировать объект можно только после завершения всех работ.

Минфин России в этом вопросе поддерживает компании и указывает, что предназначенная для продажи недвижимость, приобретенная на праве собственности по договорам купли-продажи в целях сноса, ведения строительства и продажи, учитывается в бухгалтерском учете в качестве товаров. Следовательно, объекта обложения налогом на имущество не возникает (письмо Минфина России от 23.06.09 № 03-05-05-01/36).

Если компания передала объект на хранение, то налог на имущество не возникает

При проверке налоговики могут обнаружить, что компания приобрела имущество. При этом часть его она использует, а часть передала на хранение и не учитывает в составе основных средств.

Здесь налоговики могут заявить, что хранение является фиктивным. Как вариант – прикрывает аренду, при которой налог на имущество не платит ни одна из сторон, плюс возникает занижение налога на прибыль за счет расходов по хранению (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.09 № Ф09-8678/09-С3).

Для компании главное – заручиться объяснением, по каким причинам объект не эксплуатируется и почему он отправлен на хранение. В частности, руководство могло решить, что имущество не пригодно для использования по причине брака, выявленного после покупки. Или собственник общества пересмотрел направления развития своего бизнеса. В качестве дополнительных доказательств намерения компании продать имущество могут быть документы, свидетельствующие о том, что общество осуществляло поиск покупателей на это имущество (постановление Федерального арбитражного суда от 14.05.10 № А82-14122/2008-19).

Срок полезного использования определяется не только в техдокументации

Зачастую налоговики забывают про еще одно условие, выполнение которого обязывает учесть объект в качестве ОС – срок полезного использования более года. Такое требование содержится как для целей налогового учета – в пункте 1 статьи 256 НК РФ, так и для бухгалтерского учета – в пункте 4 ПБУ 6/01.

Особенно часто забывчивость налоговиков касается временных построек. Так, если при проверке контролеры видят, что общество соорудило какие-то временные дороги, подъездные пути, то тут же спешат доначислить налог. При этом главный аргумент налоговиков в том, что общество осуществляло их строительство для производственной деятельности.

Но на практике суды нередко напоминают контролерам, что, к примеру, временные объекты не могут учитываться в качестве основных средств, если использовать их компания предполагает менее 12 месяцев. При этом расходы по строительству таких объектов можно учесть при исчислении налога на прибыль (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.11 № А65-7118/2009).

Но планы компании в отношении срока использования того или иного объекта налоговики часто игнорируют. Указывая, что срок полезного использования определяется техническими параметрами имущества, а не намерениями владельца. Ведь общество может передумать и продолжить использование имущества и после окончания первоначально запланированного срока. На практике доказать, что это не так, помогают документы, подтверждающие, что имущество использовалось не более 12 месяцев.

В частности, одна из компаний соорудила осветительную рампу и площадку для стоянки автомобилей. Общество в суде представило договор аренды на земельный участок, где располагались такие сооружения. Такой договор был заключен на срок менее 12 месяцев. В результате суд пришел к выводу, что срок полезного использования объектов ограничен не их техническими параметрами, а сроком действия договора аренды земли, то есть составляет менее 12 месяцев (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.09 № А21-6746/2008).
Обязанность по налогу на имущество не зависит от бухгалтерских проводок

Часто налоговики предъявляют претензии, если видят в учете компании корректировки или сторнировочные записи в отношении основных средств. По их мнению, тут может скрываться попытка экономии налога на имущество. Например, компания переводит объект со счета 01 на другие счета бухгалтерского учета.

Однако практика показывает, что обязанность уплатить налог на имущество не следует из факта отражения имущества на счете 01. Ведь бухгалтер может допускать ошибки, в связи с чем сторнирует записи. Для компании здесь важно доказать, что приобретенное имущество в производстве не участвовало.

Например, в одном из дел компания заявила, что приобретала ошибочно учтенные на счете 01 велосипеды исключительно для участия сотрудников в эстафете (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.11 № КА-А40/17003-10).

Принципиальное отличие ОС от ТМЦ кроется в предназначении объекта

Положения и бухгалтерских, и налоговых норм стараются четко разграничить критерии квалификации имущества (п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», ст. 256, 257 НК РФ). В частности, основным средством признается объект, который предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд компании либо для предоставления организацией за плату во временное владение или пользование (п. 4 ПБУ 6/01, п. 1 ст. 257 НК РФ). Также способен приносить компании экономические выгоды в будущем и предназначен для использования в течение более 12 месяцев (п. 4 ПБУ 6/01, ст. 252, п. 1 ст. 256 НК РФ). И не предназначен для перепродажи (п. 4 ПБУ 6/01, п. 3 ст. 38 НК РФ).

В то же время ТМЦ, напротив, предназначены для продажи или использования для управленческих нужд общества (п. 2 ПБУ 5/01). При этом первоначальная стоимость имущества, используемого для управленческих нужд, не должна превышать 40 тысяч рублей. А в отношении товаров ограничений по стоимости нет. Но при этом они не должны использоваться в процессе производства или для создания определенных условий деятельности. При соблюдении таких условий объект не облагается налогом на имущество (письма Минфина России от 23.06.09 № 03-05-05-01/36, от 07.11.08 № 03-05-05-01/65, от 25.09.07 № 03-05-06-01/104).

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы