Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Какие аргументы позволят избежать налоговых потерь при строительстве для собственных нужд

3 ноября 2011   1211  

Даже если строительство не является основным видом деятельности компании, часто возникают вопросы о том, как отразить в учете связанные с ним операции с минимальными налоговыми потерями. Один из практиков попытался убедить своего более осторожного коллегу в том, что в большинстве случаев выгодный способ учета строительства налоговых рисков не несет. Какая позиция убедительнее, решают читатели «ПНП».
 

Решительный:  

 

Осторожный:

Юрий Жигачев,
главный бухгалтер
организации-застройщика

 

Виталий Сазанский,
cтарший консультант
по налогам и сборам
КО «Фактор Групп»

 

Компания строит здание для собственных нужд. Что делать с входным НДС по товарам, работам, услугам, приобретенным для целей управления и обслуживания строительства?

 

Решительный: Ставить к вычету, объект необходим для производственных целей

На мой взгляд, риски здесь незначительные. Достаточно, чтобы объекты строительства предназначались для использования в облагаемой НДС деятельности. Недавно Президиум ВАС РФ высказал мнение о том, что в случае, если структурное подразделение компании контролирует ход строительства объектов, которые будут использоваться в облагаемой НДС деятельности, то условие для вычета соблюдено (постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.11 № 18476/10).

И ранее некоторые суды указывали, что вычет НДС по управленческим расходам, связанным со строительством, возможен (постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 15.06.10 № КА-А41/5765-10, от 16.06.10 № КА-А41/5768-10).

Согласны: 72% читателей

Осторожный: Включать в первоначальную стоимость здания

Считаю, что налоговики не согласятся с возмещением НДС. Ведь подобные вспомогательные расходы по строительству компания включает в первоначальную стоимость строящегося объекта (п. 8 ПБУ 6/01). Так как объект возводится для себя, налицо расходы для собственных нужд. А передача объекта для собственных нужд не облагается НДС (подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ). Следовательно, приобретенные для управления строительством товары, работы и услуги используются для не облагаемых НДС операций (п. 4 письма ФНС России от 15.10.07 № ШТ-6-03/777@, письмо Минфина России от 21.06.07 № 03-07-10/10).

Риски увеличивает судебная практика не в пользу компаний (например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.02.11 № А56-94985/2009, от 21.12.10 № А56-13852/2010).

Согласны: 28% читателей

 

Компания возвела пристройку к собственному зданию. Но при этом строительство не было зарегистрировано и оформлено законным образом. Можно ли амортизировать такой объект?

 

Решительный: Да, законность стройки не влияет на налоговые последствия

Налоговые риски здесь минимальны, так как нет никакой связи между расходами, которые компания фактически осуществила при возведении объекта и правовой легитимностью объекта. Дело в том, что самовольное строительство является административным, но не налоговым правонарушением (гл. 9 КоАП России).

При решении подобных споров суды не раз указывали на то, что инспекция не вправе устанавливать факт самовольной постройки. Поскольку это выходит за рамки полномочий налогового органа, установленных НК РФ (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.10 № А56-22597/2010).

Поэтому главное здесь – доказать, что строительство пристройки связано с предпринимательской деятельностью компании. И заручиться надежным документальным подтверждением.

Согласны: 33% читателей

Осторожный: Нет, расходы на самовольную застройку нельзя учесть

На мой взгляд, риски здесь очень высокие. В случае если у компании отсутствует разрешительная документация и документы о регистрации основного средства, то налоговики могут расценить это как незаконное строительство.

Как правило, расходы на операции, тем или иным образом противоречащие закону, проверяющие отказываются принимать в налоговых целях. К примеру, расходы по оплате услуг охраны, оказанных компаниями, которые не имеют лицензию (письмо Минфина России от 06.10.09 № 03-03-06/2/188). Или расходы на исследования рынка аудиторских услуг без лицензии на осуществление аудиторской деятельности (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.06 № А33-20675/05-Ф02-5626/06-С1).Соответственно, расходы по незаконному строительству по аналогии могут исключить.

Согласны: 67% читателей

 

Компания осуществила капитальные вложения в строительство недвижимости. Но планы изменились, и она оказалась не нужна. Как выгоднее всего учесть простаивающий объект для целей налогообложения?

 

Решительный: Учесть как товар, созданный специально для продажи

Если компания точно уверена, что возведенный объект не будет использоваться в производственной деятельности, то выгоднее его учесть как товар. Так удастся избежать уплаты налога на имущество.

Главное здесь – суметь создать видимость, что компания изначально не планировала эксплуатацию построенного объекта недвижимости и намерена его продать. В этом случае объект не будет соответствовать критериям основного средства (письма Минфина России от 16.04.10 № 07-02-10/17, от 25.09.07 № 03-05-06-01/104).

В этом помогут внутренние документы компании. В частности, это могут быть положения маркетинговой политики о планах на строительство нового объекта, специальные исследования рынка недвижимости для установления цены на планируемый к продаже объект и т.п.

Согласны: 49% читателей

Осторожный: Не вводить объект в эксплуатацию до тех пор, пока он не понадобится

По-моему мнению, налоговики вряд ли поверят в то, что строительство производственного цеха осуществлялось с целью его дальнейшей перепродажи. Особенно если возведение объекта осуществлялось, к примеру, на территории производственной базы компании. Или специфика деятельности компании очевидно свидетельствует о планах производить собственную продукцию в новом здании.

Поэтому ничего не остается, кроме как признать недвижимость не амортизируемым в налоговых целях основным средством. Однако компания может оттянуть момент ввода объекта в эксплуатацию. К примеру, заявить, что еще продолжаются внутренние и наружные работы, которые формируют стоимость объекта.

Иногда на практике такой аргумент срабатывает, даже в случае, если были получены и разрешение на ввод в эксплуатацию, и свидетельство о праве собственности (постановление ФАС Московского округа от 20.08.09 № КА-А40/6713-09).

Согласны: 51% читателей

 

Компания владеет зданием, которое не отражено на балансе и не зарегистрировано в официальном порядке. Этот объект решили легализовать. Как сделать это с минимальной налоговой нагрузкой?

 

Решительный: Оформить имущество на собственника и безвозмездно передать компании

Не исключаю следующий вариант появления имущества на балансе компании. Недвижимость можно оформить на собственника бизнеса, который владеет более чем половиной капитала компании. Якобы владелец своими силами построил объект и зарегистрировал право собственности на него. Далее собственник может безвозмездно передать имущество компании.

При этом внереализационного дохода у общества не возникает на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

В дальнейшем полученное безвозмездно имущество компания сможет амортизировать, исходя из рыночной стоимости объекта (абз. 2 п. 1 ст. 257 и п. 8 ст. 250 НК РФ).

Согласны: 59% читателей

Осторожный: Безопаснее обнаружить объект во время инвентаризации

Неотражение объекта в учете слишком рискованно. Налоговиков заинтересует история создания недвижимости. В результате могут выявить, что фактически расходы на строительство этого здания списаны по иному основанию.

Неучтенный объект лучше честно обнаружить при инвентаризации. Причем желательно найти и учесть такие объекты до проведения налоговой проверки. Так как налоговики вправе самостоятельно проводить инвентаризацию имущества компании (подп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Конечно, в этом случае у компании возникнет внереализационный доход в размере рыночной стоимости объекта (п. 8 ст. 250 НК РФ). Но эта же стоимость постепенно будет перенесена в расходы через амортизацию.

Согласны: 41% читателей

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы