Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Какие нюансы учитывают компании на практике при дроблении бизнеса с целью экономии налогов

3 ноября 2011   2329  

  • Многие создадут столько «упрощенцев», сколько потребует схема
  • Практики не опасаются, что у компании – только один контрагент
  • Большинство самостоятельно ведет весь бухучет при дроблении

Практика показывает, что дробление бизнеса – распространенное явление в налоговом планировании. Популярность этого способа оптимизации вызвана тем, что он позволяет сэкономить сразу несколько налогов.

Редакция «ПНП» с 1 по 18 октября провела на сайте www.nalogplan.ru опрос, попросив указать нюансы, которые собственники стараются учесть при дроблении бизнеса.

Выяснилось, что этот метод налогового планирования чаще всего (39%) используют с целью экономии НДС. Около 30 процентов таким способом уводят дорогостоящее имущество из-под обложения налогом на имущество. Почти каждая шестая компания стремится оптимизировать страховые взносы. Остальные 15 процентов опрошенных ответили, что дробление бизнеса позволяет им перевести основную прибыль группы на льготное налогообложение.

Кроме того, с помощью дробления бизнеса часто перераспределяют средства группы, чтобы не потерять право на применение упрощенной системы налогообложения.

Налоговикам давно известен такой способ налоговой оптимизации, поэтому при проверке они зачастую пытаются обвинить в фиктивности создания вспомогательных обществ. Поэтому на практике при внедрении схемы дробления бизнеса компании учитывают нюансы, которые помогают избежать претензий контролеров.

Представляем результаты опроса.

Более половины опрошенных дробит бизнес с целью экономии НДС или налога на прибыль

Опрос показал, что в большинстве случаев (51%) существует две причины, которые подталкивают собственников на дробление бизнеса. В частности, половина опрошенных (25%) стремится сэкономить НДС, переводя на вспомогательную компанию основную часть реализации. В этом случае общество на упрощенной системе не признается плательщиком НДС (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Остальные респонденты (26%) ответили, что дробление бизнеса им необходимо для завышения расходов основной компании за счет общества на «упрощенке». Чаще всего такие расходы возникают из договоров на оказание различного рода услуг, реальность которых трудно проверить, или из сделок по аренде.

Каждый пятый собственник создаст дружественную компанию с целью хранения ценных активов. В этом случае имущество переоформляется на баланс нового общества на «упрощенке» и налог на имущество не уплачивается (п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Нередко в этом случае основные средства сдаются в аренду – так параллельно удастся оптимизировать нагрузку по налогу на прибыль группы.

Меньшее количество компаний (16%) решится на дробление бизнеса с целью сэкономить только налоги с доходов либо для вывода прибыли основной компании, которая облагалась бы по ставке 6 или 15 процентов.

В десяти случаях из ста дробление бизнеса помогает компаниям не превысить предельный размер выручки в 60 млн рублей (п. 4.1 ст. 346.11 НК РФ) или численность сотрудников в случае, если основная компания на «упрощенке». Отметим, что суды не раз подтверждали правомерность такого способа (например, определения ВАС РФ от 17.01.11 № ВАС-17866/10 и от 11.02.10 № ВАС-934/10,постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.10 № А45-12482/2007).

И только 3 процента опрошенных согласятся на дробление бизнеса для того, чтобы у них появилась возможность применять выгодную «упрощенку» на патенте.

Большинство людей не смущает перспектива создания множества вспомогательных обществ

В результате исследования выяснилось, что в большинстве случаев (46%) участников опроса не смущает создание большого числа вспомогательных обществ на «упрощенке». Главное, чтобы они позволяли сэкономить налоги в запланированном группой объеме. Ведь действующее законодательство не ограничивает число создания компаний даже в случае, если у таких юрлиц будет один и тот же собственник.

Чуть меньше опрошенных (40%) считают, что создание более трех «упрощенцев» уже рискованно для бизнеса. По их мнению, налоговики могут заподозрить, что группа использует дробление только лишь с целью ухода от налогов.

Хотя арбитражная практика показывает, что для судей количество дружественных обществ значения не имеет. На исход спора в подобных делах больше всего влияют такие факты, как наличие взаимозависимости, реальность операций, а также достаточность их документального подтверждения.

По мнению каждого седьмого респондента, оптимальное число вспомогательных компаний при дроблении бизнеса – не более десяти. И дело здесь не только в возможных налоговых рисках, а также еще и в том, что при большем числе обществ собственник рискует потерять контроль над бизнесом. Так, при регистрации более десяти компаний в любом случае придется решать вопрос, на кого их оформлять и кто фактически ими будет управлять. А проконтролировать всю цепочку компаний собственнику в одиночку будет сложно.

59 процентов постараются исключить взаимозависимость основной и вспомогательной компании

Опрос подтвердил, что взаимозависимость – «главный враг» дробления бизнеса. Так, 59 процентов компаний при внедрении схемы постараются исключить ее вовсе. Главная причина – это риск доначисления налогов.

Однако более четверти опрошенных наличие взаимозависимости не заботит. Ради удобства они готовы доказывать, что она не влияет на результат сделок. Но в свете появления последних нововведений в области трансфертного ценообразования если сумма сделок достигнет лимита, при котором цены контролируются (подп. 3 п. 3 ст. 105.14 НК РФ в новой редакции), то это вряд ли им поможет.

При этом 13 процентов компаний как раз уверены в том, что стоимость их сделок будет меньше такого лимита контроля цен, поэтому взаимозависимость сторон при дроблении бизнеса они не исключают.

В 36 процентах случаев учредителем вспомогательного общества просят стать знакомых

При ответе на вопрос, на кого безопаснее зарегистрировать вспомогательное общество, мнения разделились.

Так, 36 процентов опрошенных ответили, что «упрощенца» лучше зарегистрировать на дальних родственников, знакомых или друзей.

Практически такое же число компаний (33%) спокойно оформят вспомогательное общество на физлицо – собственника основной компании.

И в том, и в другом варианте ответа прослеживается общая цель – стремление владельца бизнеса сохранить полный контроль над активами. Конечно, во втором случае это удастся однозначно, но здесь все может испортить взаимозависимость. Напротив, в случае с родственниками, знакомыми или друзьями контроль над бизнесом не такой сильный, но установить взаимозависимость сторон по сделкам проверяющим будет сложнее.

Каждая пятая компания ради снижения рисков разоблачения схемы дробления бизнеса готова в качестве учредителя вспомогательного общества назначить номинальное лицо, которое за плату подпишет необходимые бумаги.

Конечно, в этом случае существует риск того, что проверяющие применят нестандартные методы осуществления контрольных мероприятий и разыщут номинала. Для того, чтобы доказать, что это лицо не имеет никакого отношения к деятельности якобы учрежденной им компании. Однако сложившаяся судебная практика показывает, что контролерам это удается редко. Кроме того, даже отказные свидетельские показания номинальных учредителей в суде не доказывают фиктивность деятельности вспомогательных обществ.

Треть компаний позаботится о том, чтобы в собственности вспомогательной компании находилось какое-то имущество

Исследование показало, что самый распространенный довод налоговиков о том, что на балансе вспомогательного общества нет никакого имущества, почти половину компаний (45%) не волнует. Практики считают, что любое юрлицо вправе вести любую не запрещенную законом деятельность с использованием, к примеру, арендованного имущества.

Однако 30 процентов опрошенных наличие все той же судебной практики подталкивает к оформлению в собственность дружественного «упрощенца» минимального набора активов для ведения деятельности.

Четверть компаний убеждена, что наделять активами стоит общество только в случае, если его деятельность связана со сложным производственным процессом. Хотя и здесь использование арендованного имущества не исключено.

Половина опрошенных не допустит, чтобы у вспомогательного общества был только один партнер

Опрос показал, что почти половина респондентов (48%) осознает, что меры безопасности в виде наделения общества имуществом не принесут пользы, если основная компания будет выступать единственным контрагентом для вспомогательного общества.

Практика показывает, что при таком варианте риски предъявления претензий очень высокие. Поэтому при внедрении схемы дробления бизнеса стараются, чтобы у «упрощенца» имелись и другие партнеры. Для этого вспомогательному обществу вменяется какое-то «формальное» направление деятельности.

Однако 30 процентов опрошенных смогут в случае необходимости найти такой монополии логическое объяснение. К примеру, вспомогательное общество реализует товары, сырье для производства которых сосредоточено в местности, где в основном ведет деятельность одна- единственная компания. Или тем, что приобретения товаров у одного поставщика достаточно для осуществления деятельности и получения прибыли.

А вот в каждом пятом случае компаниям вообще нет дела до подобных обстоятельств. Они ссылаются на то, что свобода экономических отношений позволяет юрлицам вести любую не запрещенную законом деятельность с любым количеством законно зарегистрированных контрагентов.

Например, в деле, в котором налоговики в очередной раз пытались оспорить схему дробления бизнеса, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что выбор вида деятельности – производство или аренда – предоставлен самому юрлицу (постановление от 30.12.10 № А27-4221/2010).

Каждая третья компания при дроблении бизнеса не будет нанимать персонал в штат вспомогательного общества

В результате исследования выяснилось, что 30 процентов участников опроса не станут оформлять в штат вспомогательного общества на «упрощенке» сотрудников для того, чтобы избежать претензий налоговиков. Ведь наличие или отсутствие работников в штате еще не говорит о фиктивности деятельности (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.08 № Ф09-428/08-С2, оставлено в силе постановлением Президиума ВАС РФ от 20.07.10 № 7654/08).

Однако почти половина опрошенных (48%) считает, что такие рассуждения могут быть опасными с точки зрения налоговой безопасности.

При больших объемах выручки контролеры, вероятнее всего, усомнятся в том, что таких финансовых результатов можно достичь без участия наемных работников. Не исключено, что арбитражный суд может поддержать в этом вопросе налоговиков.

Именно поэтому каждый пятый опрошенный решит эту проблему, заключив с сотрудниками основной компании гражданско-правовые договоры, например договор подряда.

Более четверти опрошенных не станут объяснять своим сотрудникам причины перевода в новую компанию

Опрос показал, что 42 процента опасаются проведения допросов персонала со стороны налоговиков. Поэтому при формальном переводе сотрудников во вспомогательную компанию безопаснее разъяснить им все нюансы их нового оформления. Ведь в случае непонимания или неосведомленности работники могут на допросе дать показания не в пользу компании.

Однако четверть опрошенных при внедрении схемы дробления бизнеса получат лишь согласие на перевод сотрудников, но ничего объяснять не станут.

Компромиссный же вариант с выдумыванием «легенды» считают для себя наиболее приемлемым 30 процентов участников опроса.

При этом около 43 процентов опрошенных для переоформленных сотрудников арендуют небольшой офис. Конечно, этот вариант снижает риски, но подойдет только в случае, если действительно нанимаются новые сотрудники.

В каждом третьем случае из десяти компании не станут делать даже «перевод» сотрудников. По их мнению, это слишком рискованно (постановление Федерального арбтиражного суда Уральского округа от 12.08.10 № Ф09-6144/10-С2).

Четверть опрошенных не побоятся оставить сотрудников трудиться на прежних местах. То есть, скорее всего, в офисе основной компании. Но здесь, конечно, следует учитывать, что доказать факт выполнения трудовых обязанностей налоговикам при осмотре не составит особого труда.

Каждый третий опрошенный главбухом вспомогательного общества назначит номинала

Опрос показал, что главбухом вспомогательного общества на «упрощенке» на практике чаще всего (32%) назначают номинала. Конечно, в данной ситуации основной целью является избежание взаимозависимости.

Чуть меньшее количество практиков (29%) также передадут весь учет в руки сотрудников бухгалтерской службы основной компании, но оформят такие отношения договором подряда в виде оказания вспомогательному обществу бухгалтерских, юридических и иных подобных услуг.

Каждая пятая компания решит вопрос с главбухом следующим образом. На имя общего главбуха группы регистрируется новое общество, специализирующееся на оказании соответствующих услуг. При дроблении бизнеса услуги по ведению учета оказываются каждому обществу. При этом стоимость оказания таких услуг будет уменьшать прибыль группы.

Интересен факт, что почти такое же количество опрошенных (18%) не станет создавать свою бухгалтерскую компанию, а воспользуется услугами сторонней.

Две трети опрошенных считают, что хранить документы и печати вспомогательного общества лучше вне офиса компании

В результате исследования выяснилось, что в большинстве случаев при дроблении бизнеса документы и печати вспомогательных обществ хранят в отдельном помещении, формально не принадлежащем основному обществу. Или по местонахождению вспомогательного общества, если, конечно, по этому адресу существует подходящее помещение. Под неофициальными помещениями чаще всего подразумевают, к примеру, чердаки, подвалы или иные помещения, где располагают бумажный архив. При таком хранении документов на практике обычно заботятся о том, чтобы доступ к такому архиву имело только лишь ограниченное число работников. Иначе в случае проведения осмотра в рамках контрольных мероприятий кто-нибудь из сотрудников может проговориться.

При этом четверть компаний не опасается хранить документы и печати вспомогательной компании, а также иные признаки взаимозависимости в бухгалтерии основной компании.

По-видимому, такие решительно настроенные участники опроса не опасаются, что налоговики станут искать доказательства именно там. Или уверены, что им удастся допустить проверяющих в свой офис в удобный момент.

Девять процентов компаний доверяют хранить печати и документы «упрощенца» директору основной компании. Хотя следует отметить, что если налоговики решат провести осмотр, то разница в принадлежности кабинетов здесь не спасет. Инспекторы исследуют все помещения без исключения. Этим и объясняется непопулярность такого способа хранения документов и печатей.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы