Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как списать убытки от хищений в случае отказа в возбуждении уголовного дела

3 ноября 2011   1808  

  • в чем экономия Налог на прибыль
  • на чем основана идея Подпункт 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.11 № А55-9531/2010

Минфин России разрешает компаниям списывать в налоговые расходы убытки от хищений, виновники которых не установлены, только при наличии постановления о приостановлении дознания либо постановления о приостановлении предварительного следствия (письма от 03.08.11 № 03-03-06/1/448, от 20.06.11 № 03-03-06/1/365). Однако у компании есть возможность списать потери и без таких документов. Ведь часто добиться возбуждения уголовного дела по каждому поводу бывает нелегко.

По мнению Федерального арбитражного суда Поволжского округа, НК РФ не содержит перечня документов, которые подтверждают факт «неустановления» виновных лиц (подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). И если уголовное дело возбуждено не было, то документом, свидетельствующим об отсутствии виновников, может являться постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление 09.03.11 № А55-9531/2010). Таким образом, компания может не тратить время на процедуры расследования, а получить из полиции другой документ, в том числе и «об отказе в возбуждении уголовного дела», и быстрее списать недостачи от хищений.

Идеей поделилась Татьяна Аксенич,
налоговый адвокат

Оценка безопасности идеи

Александр Мохов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

чиновник

«Компания для подтверждения расходов может по своему усмотрению использовать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Риск претензий со стороны налоговых органов довольно высок. Однако судебная практика складывается в пользу компаний».

Дмитрий Малышев, директор департамента налоговой безопасности и судебной защиты «КСК групп»:

эксперт

«Отказ в возбуждении уголовного дела содержит формулировку “из-за отсутствия состава преступления” или “в связи с пропуском срока исковой давности”. Поэтому, скорее всего, факт хищения все равно придется доказывать в суде».

Ольга Бурлуцкая, главный бухгалтер ООО «Ветеран-2»:

практик

«На мой взгляд, риски здесь невыские. Однако безопаснее запастись документом из полиции о регистрации факта хищения. Также можно подготовить расчет, показывающий, как хищение отрицательно отразилось или отразится в будущем на финансовых результатах компании».

Риска нет. Осуществ-
ление идеи не приведет к каким-либо разно-
гласиям с налоговыми органами

Риск мини- мальный. Если и возникнет налоговый спор, победа обяза-
тельно будет на стороне компании

Риск средний. Вероятен налоговый спор, который можно разрешить на этапе возражений или в суде

Риск выше среднего. Спор гаранти-
рован, есть шансы доказать свою правоту в суде

Риск высокий. Спор гаранти-
рован, шансы доказать свою правоту в суде небольшие

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы