Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Какие затраты можно отнести к прочим расходам и учесть в расчете прибыли

17 августа 2011   2187  

Рассмотрим некоторые виды спорных затрат, которые налогоплательщикам удалось отстоять в спорах с налоговыми органами благодаря открытому перечню расходов.

Официальные органы часто запрещают учитывать различные затраты в составе налоговых расходов, указывая на то, что это не предусмотрено НК РФ. Часто при этом остается без внимания, что перечень расходов на общем режиме налогообложения носит открытый характер. Следовательно, компания имеет право учесть любые экономически обоснованные расходы, даже если они прямо не поименованы в Налоговом кодексе. Именно для этого в данном документе упомянуты другие расходы, связанные с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ) и другие обоснованные внереализационные расходы (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Рассмотрим некоторые виды спорных затрат, которые налогоплательщикам удалось отстоять в спорах с налоговыми органами именно благодаря открытому перечню расходов.

Варианты расходов Позиция арбитражных судов Официальная позиция
Другие расходы, связанные с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)
Списание стоимости товаров, не пригодных для реализации Суды сходятся во мнении о возможности признания таких расходов. Так как товары приобретались с целью дальнейшей реализации (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.11 № А33-4681/2010). А появление брака – это объективное следствие осуществления предпринимательской деятельности (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.10 № 09АП-15374/2010-АК) Стоимость товаров, не пригодных для реализации (дефекты, истекший срок годности и т.п.), организации не вправе учесть в составе расходов (подп. 3 п. 1 ст. 268 и п. 2 ст. 272 НК РФписьмо Минфина России от 21.07.11 № 03-03-06/1/428). За исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена нормативными актами, например в отношении кондитерской продукции (письмо Минфина России от 05.03.11 № 03-03-06/1/121)
Расходы по уплате иностранных налогов и пошлин Суды приходят к выводу, что расходы в виде косвенного налога, удержанного иностранным агентом, учитываются в прочих расходах, если они обоснованы и документально подтверждены (постановления ФАС Северо-Западного от 23.11.09 № А56-4991/2009 и Московского от 22.07.09 № КА-А40/6679-09 округов) В расходах можно учесть только налоги и сборы, начисленные в установленном законодательством РФ порядке (письмо Минфина России от 28.02.11 № 03-03-06/1/112)
Расходы на аренду помещения по предварительному договору Суды единодушны во мнении, что эти расходы нельзя учитывать в составе арендной платы (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ) в связи с отсутствием договора аренды. Но если расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, их можно учесть в составе прочих расходов (постановления ФАС Московского округа от 15.07.10 № КА-А40/7183-10-2, от 17.06.10 № КА-А40/5963-10, от 04.09.08 № КА-А40/8197-08) Арендатор не вправе учесть расходы в виде арендных платежей, если право собственности за арендодателем еще не зарегистрировано в Едином госреестре (письмо Минфина России от 13.05.11 № 03-03-06/1/292). Договор аренды, заключенный до регистрации, не соответствует требованиям законодательства (ст. 219 и 608 ГК РФ)
Услуги по приоритетной выкладке и продвижению товара Расходы экономически обоснованы, так как способствуют скорейшей реализации товаров. При этом нормировать их не нужно, так как они не являются рекламными (постановления ФАС Московского от 10.06.11 № КА-А40/4733-11, Центрального от 04.12.08 № А35-6838/07-С21, Поволжского от 16.09.08 № А49-395/08, Западно-Сибирского от 06.08.08 № Ф04-4721/2008(9200-А46-40) округов) Минфин России разрешает учитывать расходы только в соответствии с пунктом 4 статьи 264 НК РФ. То есть в качестве расходов на рекламу, с применением установленного лимита (письма Минфина России от 09.06.09 № 03-03-06/1/371, от 02.04.08 № 03-03-06/1/244 и от 30.01.08 № 03-03-06/1/57)
Услуги сторонней компании по организации командировки Подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ установлен закрытый перечень командировочных расходов. И услуги сторонних компаний по организации командировки в него не входят. Поэтому они могут учитываться в составе расходов, связанных с реализацией (постановление ФАС Московского округа от 04.02.11 № КА-А40/18116-10) Расходы, связанные с заключением договоров с организациями, оказывающими услуги по организации заграничных командировок, не могут быть учтены в составе командировочных расходов (письмо Минфина России от 21.12.07 № 03-03-06/1/884)
Плата за вход в торговую сеть По мнению судов, вступительные взносы за право торговли относятся к другим расходам, связанным с производством и реализацией (постановления ФАС Северо-Западного от 12.05.08 № А56-16675/2007 и Московского от 21.11.07 № КА-А40/12065-07 округов) Минфин против учета таких расходов. Так как они осуществляются в рамках деятельности покупателя (торговой сети) по оказанию услуг розничной торговли и не связаны с деятельностью поставщика-продавца (письма от 13.04.10 № 03-03-06/1/263, от 05.04.05 № 03-03-01-04/1/170, от 03.10.06 № 03-03-04/1/677, от 17.10.06 № 03-03-02/247)
Возмещение командировочных затрат представителей контрагента Суд поддержал компанию, так как услуги были фактически оказаны, а затраты документально подтверждены и связаны с извлечением прибыли (постановление ФАС Центрального округа от 23.04.09 № А48-3311/08-2) По мнению налоговиков, компания вправе возмещать затраты по командировкам только для штатных работников, с которыми организация заключила трудовые договоры – статьи 166–168 ТК РФ и пункт 21 статьи 255 НК РФ (письма Минфина России от 16.10.07 № 03-03-06/1/723 и УФНС России по г. Москве от 29.12.08 № 19-12/121858)
Арендная плата по неиспользуемому имуществу Некоторые суды приходят к выводу, что расходы не учитываются, если в арендованных помещениях не ведется деятельность или они не используются для получения дохода (постановления ФАС Поволжского от 04.03.11 № А57-2276/2010, Западно-Сибирского от 10.09.08 № Ф04-5561/2008(11401-А45-15) и от 09.10.06 № Ф04-1876/2006(26791-А46-40) округов). Однако есть постановления, где временная консервация не является основанием для признания расходов необоснованными (постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.09 № А56-6623/2008) Если имущество не используется в деятельности для извлечения дохода, расходы по его аренде не уменьшают налоговую базу (письма Минфина России от 15.11.06 № 03-03-04/2/241 и УФНС России по г. Москве от 02.09.05 № 20-12/62488)
Расходы на противоправную деятельность Суды сходятся во мнении, что факт нарушения неналогового законодательства не влияет на порядок учета расходов. Например, это касается учета арендных платежей, если сам договор не зарегистрирован в предусмотренных законодательством случаях, оплаты услуг контрагентов, не имеющих лицензий, и т.п. (постановления ФАС Дальневосточного от 14.02.07 № Ф03-А59/06-2/5389, Московского от 27.07.09 № КА-А41/7015-09, Уральского от 25.06.09 № Ф09-4334/09-С3, Северо-Западного от 17.06.08 № А05-9418/2007 округов) Минфин считает, что если организация не имеет лицензии на осуществление какой-либо деятельности, то она не вправе ею заниматься. Следовательно, расходы по оплате услуг, оказанных такой организацией, обоснованными не являются и не учитываются при налогообложении прибыли (письмо Минфина России от 06.10.09 № 03-03-06/2/188)
Расходы на развлечения Суды однозначны в выводах, что аренда дорожек для боулинга, организация концертной программы и другие подобные расходы относятся к расходам на организацию развлечений и отдыха, они учитываются только за счет чистой прибыли, так как не связаны с получением дохода (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.11 № 09АП-6250/2011-АК, ФАС Западно-Сибирского от 15.12.10 № А70-6645/2009, Дальневосточного от 27.08.08 № Ф03-А51/08-2/3017, Северо-Западного от 27.10.05 № А56-3124/2005 округов) Такие расходы не соответствуют критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, поэтому не могут учитываться при расчете налога на прибыль (письма Минфина России от 10.05.06 № 03-03-04/2/138, от 11.09.06 № 03-03-04/2/206)
Расходы по неотделимым улучшениям, произведенным без согласия арендодателя Арбитражная практика сложилась однозначно не в пользу компаний. В случае если арендатор осуществляет неотделимые улучшения арендованного имущества без согласия владельца, затраты не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли (постановления ФАС Поволжского округа от 11.05.11 № А65-12958/2010, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.11 № А65-12958/2010) Официальная позиция также отрицательна – расходы не уменьшают налогооблагаемую прибыль (письма УФНС России по г. Москве от 24.03.06 № 20-12/25161 и от 16.02.05 № 20-12/9793)
Расходы на благоустройство территории Однозначной практики нет. Есть решения, которые признают такие расходы экономически обоснованными (постановления ФАС Уральского от 14.01.10 № Ф09-10855/09-С2, Восточно-Сибирского от 25.12.08 № А33-2943/08-Ф02-6659/08, Московского от 11.12.08 № КА-А40/11445-08 округов). Но есть и противоположная позиция – постановления ФАС Волго-Вятского от 25.03.09 № А31-1428/2008-12 и Центрального от 22.08.08 № А64-6817/07-13 округов В недавнем письме Минфин поменял мнение и решил, что учесть расходы можно, но нужно учитывать требования, установленные Федеральным законом от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (письмо Минфина России от 15.03.11 № 03-03-06/1/136). Ранее финансовое ведомство утверждало, что расходы на благоустройство не связаны с предпринимательской деятельностью (письмо от 19.06.08 № 03-03-06/1/362)
Расходы на адресную рассылку Судьи поддерживают налогоплательщиков. Адресная рассылка не является рекламой, так как заранее определен круг лиц. При этом целью рассылки является привлечение новых покупателей, увеличение спроса и повышение объема продаж. Поэтому компании могут учитывать расходы по подпункту 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ (постановления ФАС Московского округа от 10.01.07 № КА-А41/12981-06 и от 14.12.06 № КА-А40/12000-06) Профильные ведомства расходятся в мнениях. Минфин считает, что такие расходы связаны с безвозмездной передачей товаров, поэтому не могут учитываться согласно пункту 16 статьи 270 НК РФ (письмо от 24.04.06 № 03-03-04/1/390). А вот по мнению налоговиков адресная рассылка – один из способов увеличения числа покупателей, соответственно расходы принять можно (письма УФНС России по г. Москве от 30.09.08 № 20-12/091764 и от 18.02.08 № 20-12/015163)
Другие обоснованные внереализационные расходы (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ)
Сумма прощенного долга по итогам мирового соглашения Президиум ВАС РФ считает, что НК РФ предоставляет возможность налогоплательщику – кредитору по денежному обязательству скорректировать сумму дохода, ранее учтенного для цели налогообложения, путем включения суммы непогашенной задолженности в состав внереализационных расходов (постановление от 15.07.10 № 2833/10) Налоговики считают прощение долга не просто необоснованным расходом, но и безвозмездно переданным имуществом, которое не включается в расходы на основании пункта 16 статьи 270 НК РФ (письма Минфина России от 18.03.11 № 03-03-06/1/147, ФНС России от 22.11.04 № 02-5-11/173@)
Компенсация упущенной выгоды Расходы могут быть учтены в том же порядке, что и возмещение ущерба (решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.11 № А40-143207/10-129-567, от 04.04.11 № А40-143207/10-129-567) По мнению Минфина, компенсация не включается в расходы, так как такие затраты необоснованы (письмо от 14.09.09 № 03-03-06/1/580)
Доплаты сотрудникам, если такая обязанность возложена нормативными правовыми актами (доплаты к пенсиям инвалидов, выплаты по несчастным случаям на производстве и т.п.) Суды не имеют единой позиции. Есть выводы, что такие расходы не направлены на получение дохода, а представляют собой компенсацию вреда. Кроме того, они не являются частью оплаты труда. Поэтому не могут уменьшать прибыль (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.10 № А27-8064/2009, от 17.08.10 № А27-390/2010). Но есть и позиция в пользу компаний. Расходы можно учесть, так как обязанность по их выплате возложена законодательством (постановления ФАС Западно-Сибирского от 10.07.07 № Ф04-4620/2007(36136-А27-26), от 13.12.06 № Ф04-8320/2006(29321-А27-6), Волго-Вятского от 19.02.07 № А11-2556/2006-К2-20/243(а) округов) Проверяющие не признают такие расходы экономически обоснованными, так как они не отвечают требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ
Расходы на ликвидацию незавершенного строительства Мнение судов неоднозначно. Есть споры, где судьи посчитали, что списываться могут только расходы на ликвидацию, но не сама стоимость. Ссылаясь при этом на подпункт 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.08 № Ф04-883/2008(1734-А67-34). Но есть и иное мнение – после демонтажа полученные материалы отражаются в составе внереализационных доходов. Поэтому отражение стоимости объекта в расходах экономически обосновано (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.10 № А38-7141/2009 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.08 № 09АП-17720/2007-АК) Финансовое ведомство считает, что стоимость ликвидируемых объектов незавершенки не может уменьшать базу по налогу на прибыль. Так как стоимость ликвидации самого объекта в перечне расходов, связанных с ликвидацией недостроенных объектов, не поименована (письма от 07.05.07 № 03-03-06/1/261 и от 03.12.10 № 03-03-06/1/757)

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы