Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Если юрадрес компании – квартира учредителей, безвозмездного пользования не возникает

17 августа 2011   1831  

  • что проверили Налог на прибыль
  • какие претензии предъявили Посчитали, что общество безвозмездно пользуется квартирой, в которой проживает и работает его учредитель
  • цена вопроса Более 200 тыс. рублей

Общество, которое обратилось к нам за помощью, осуществляло оптовую и розничную торговлю. По документам местонахождением организации являлось жилое помещение. Это квартира в многоквартирном доме, которая принадлежит на праве собственности участнику общества, его жене и их несовершеннолетнему ребенку. Ситуация достаточно распространенная в небольших компаниях.

По результатам проведения выездной проверки налоговики пришли к выводу, что общество безвозмездно пользуется имуществом в предпринимательских целях. Следовательно, получает внереализационный доход, который должен облагаться налогом на прибыль (п. 8 ст. 250 НК РФ). И доначислили этот налог в размере более 200 тысяч рублей. Компания с решением инспекторов не согласилась и с нашей помощью подала апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Интересно, что фактически проверка проводилась на территории инспекции. Однако, вручив решение о проведении проверки, налоговики запросили необходимые им документы. Сотрудники общества устно спросили инспекторов, в какой день те прибудут в квартиру для проверки. В ответ инспектор пояснил, что проверку проведут в инспекции. Только спустя полтора месяца с момента начала проверки налоговый орган запросил письменные пояснения о причинах, по которым общество якобы не может предоставить помещение для проведения выездной проверки. А также о том, почему документы представлены в помещение инспекции.

Такая ситуация не удивительна, ведь налоговики пытались доказать факт ведения деятельности в квартире на основании косвенных доказательств. Если бы инспекторы присутствовали в помещении лично, то убедились бы, что это не так.

Контролеры указали, что квартира передавалась обществу в пользование именно в предпринимательских целях. К такому выводу инспекция пришла на основании того, что в помещении находились основные средства общества – столы, стулья, компьютеры и др. При этом квартира на праве собственности принадлежит физическим лицам, которые являются учредителями и сотрудниками компании. Значит, якобы используется обществом для извлечения дохода.

Однако проверяющие не учли, что участник общества, его жена и ребенок зарегистрированы и постоянно проживают в квартире. Одновременно участник общества и его жена работают в компании в должности заместителя генерального директора и главного бухгалтера в качестве надомников.

текст апелляционной жалобы «Довод налогового органа о безвозмездном пользовании имуществом, принадлежащим на праве собственности сотрудникам общества, считаем ошибочным по следующим основаниям.

Согласно условиям трудовых договоров, заместитель генерального директора и главный бухгалтер выполняли трудовые функции в соответствии со статьей 310 ТК РФ как надомники. Общество обеспечивало их оборудованием для выполнения трудовых обязанностей на дому.

По мнению Минфина России, место выполнения трудовой функции надомника не признается обособленным подразделением. И у организации отсутствует обязанность вставать на учет в налоговом органе (письмо от 24.05.06 № 03-02-07/1-129).

Согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, допускается использование жилого помещения для ведения профессиональной или предпринимательской деятельности проживающими в нем гражданами, если это не нарушает прав других граждан.

Таким образом, квартира в безвозмездное пользование обществу не передавалась».

Контролеры заявили, что регистрация по адресу квартиры контрольно-кассовой машины подтверждает факт ведения бизнеса в жилом помещении. Инспекторы установили, что по адресу квартиры была зарегистрирована контрольно-кассовая машина типа ККМ «Меркурий-115-Ф». По мнению налогового органа, это стопроцентно подтверждает, что торговля велась непосредственно в квартире, где проживала семья. Однако сотрудники инспекции не обратили внимания на технические нюансы.

Дело в том, что особенностью контрольно-кассовой машины «Меркурий-115-Ф» является возможность ее использования при выездной торговле. При этом товары, предназначенные для реализации, общество хранило на складе сторонней организации, с которой был заключен отдельный договор хранения товаров.

текст апелляционной жалобы «По нашему мнению, факт регистрации контрольно-кассовой машины “Меркурий-115-Ф” по адресу расположения квартиры не доказывает, что компания вела торговлю именно в этом помещении. Кассовый аппарат использовался для учета операций в рамках выездной торговли. Способность машины работать автономно подтверждают ее технические характеристики.

В частности, согласно руководству по эксплуатации АВЛГ 410.00 РЭ “МЕРКУРИЙ-115-Ф”, машина работает на сменном аккумуляторе, который периодически заряжается. “2.1. Машина предназначена для регистрации кассовых операций, учета денежных поступлений и контроля над указанными операциями в торговле, в сфере услуг, а также для автобусов и маршрутных такси. Машина работает как автономное изделие”.

Кроме того, инспекторы заявили, что снятие фискальных отчетов проводилось в квартире. На самом деле это не так. В период проведения проверки налоговый орган приглашал общество в инспекцию для снятия фискальных отчетов. Согласно отметке специалиста налоговой службы, отчеты были сняты в ИФНС.

Таким образом, факт регистрации такого вида контрольно-кассовой машины в квартире, где проживают сотрудники общества, еще не доказывает, что торговля велась именно в этом помещении».

Инспекторы определили размер внереализационного дохода на основе информации агентства недвижимости. В частности, инспекторы исчислили размер дохода исходя из «величины арендной ставки жилого помещения, схожего с объектом, общей площадью 45,5 кв. м», которая, по сведениям агентства, находилась в 2007 году в диапазоне 35 тыс. рублей; в 2008 году – 40 тыс. рублей. По мнению налогового органа, такой расчет допустим, так как в НК РФ не определен перечень официальных источников информации о рыночных ценах.

Однако, по нашему мнению, для определения рыночной цены дохода от аренды инспекция была обязана использовать официальный источник информации (п. 11 ст. 40 НК РФ). А не данные агентства недвижимости.

текст апелляционной жалобы «Расчет внереализационного дохода на основании цен, указанных агентством недвижимости, считаем неправомерным по следующим причинам.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.05 № 11583/04 отмечено, что официальные источники информации не могут использоваться без учета положений пунктов 4–11 статьи 40 НК РФ. То есть такие источники должны содержать данные о рыночной цене идентичных товаров, реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

Кроме того, налоговый орган не учел следующие особенности:

– помещение относится к жилому фонду, его перевод в нежилой фонд не предполагается;

– квартира принадлежит на праве собственности трем совладельцам, один из которых – несовершеннолетний ребенок;

– право пользования и (или) владения данным помещением не принадлежит обществу;

– у общества заключены трудовые договоры с надомниками, которые проживают в квартире.

Таким образом, расчет размера внереализационного дохода инспекцией нарушает положения статьи 40 НК РФ. Следовательно, доначисление налога на прибыль необоснованно».

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы