Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Нидерландские компании широко используются для экономии на налогах с помощью роялти

17 августа 2011   2217  

  • В чем преимущество нидерландских компаний в схемах с роялти
  • Риски признания нидерландской компании номинальной
  • Почему бывает выгоднее воспользоваться чужим посредником

Одним из преимуществ Нидерландов в международном налоговом планировании является возможность создания в этой стране номинальных компаний, через которые транснациональные корпорации аккумулируют со всего мира доходы в виде лицензионных платежей (роялти).

Основная выгода тут состоит в том, что налогообложение поступающих в страну роялти зачастую можно свести к нулю.

Кроме того, не взимается налог у источника на исходящие лицензионные платежи. Для нидерландской налоговой системы не существует разницы между тем, выплачиваются роялти получателю из высоконалоговой юрисдикции или платежи перечисляются в пользу офшорной компании.

Такие привлекательные условия налогообложения позволяют транснациональным компаниям уменьшать прибыль в странах, где ведется реальная хозяйственная деятельность, на расходы по выплате лицензионных платежей. И с минимальными налоговыми потерями выводить эту прибыль в офшоры (см. схему).

Схема перераспределения дохода в виде роялти через голландские номинальные компании

Почему нидерландская компания незаменима в международной схеме выплаты роялти

Предположим, что транснациональная группа компаний в вышеописанной схеме решит обойтись без использования дружественного нидерландского посредника. Передаст исключительные права непосредственно резиденту офшорной юрисдикции, а члены международной группы станут платить ему роялти. В этом случае, во-первых, с суммы лицензионных платежей у источника выплаты – в стране, где зарегистрирован плательщик, будет удержан налог. Как правило, ставки такого налога у источника в разных странах составляют от 20 до 40 процентов со всей суммы платежа. В России – 20 процентов (подп. 4 п. 1 ст. 309 и подп. 1 п. 2 статьи 284 НК РФ).

Во-вторых, законодательство многих стран содержит антиофшорные положения, которые либо не позволяют учитывать прямые выплаты в офшор в налоговых расходах, либо иным образом увеличивают налоговую базу плательщика на сумму лицензионного платежа в пользу получателя из низконалоговой юрисдикции. Отметим, что российский Налоговый кодекс на текущий момент таких положений не содержит.

Нидерландский посредник решает все эти проблемы. Прежде всего, исключается необходимость уплачивать налог у источника выплаты роялти в стране регистрации членов транснациональной группы компаний. Дело в том, что плательщики более чем из 60 стран могут воспользоваться международными налоговыми соглашениями Нидерландов. Все они, как правило, предусматривают нулевую ставку налога у источника при выплате роялти.

Бывает, что какая-либо страна не идет на снижение ставки налога у источника до нуля. Однако и в этом случае голландские переговорщики все же находят способы обнулить налог. Даже если в межгосударственном соглашении ставка налога выражается положительным числом. Для этого используются два способа:

  • в рамках заключаемого соглашения сокращают понятие «роялти». В результате многие платежи вовсе не рассматриваются в качестве роялти, поэтому больше не облагаются налогом у источника;
  • в протоколе к налоговому соглашению дополнительно прописывают, что «ставка, предусмотренная в статье 12, не будет применяться другой стороной договора до тех пор, пока налог у источника выплаты роялти не взимается в Нидерландах».

Таким образом, особое внимание нужно уделять тексту налоговых соглашений, одной из сторон которых выступают Нидерланды. Так как нередко его условия ведут к нулевой ставке налога у источника выплаты роялти, даже если в самом соглашении указывается номинальная ставка в размере 5 или 10 процентов.

Напомним, что статьей 12 Соглашения от 16.12.96 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество», заключенного между Россией и Королевством Нидерландов, также предусмотрено, что лицензионные платежи не облагаются налогом у источника выплаты.

Кроме того, Нидерланды ни в одной стране мира не рассматриваются в качестве офшорной юрисдикции. Следовательно, любые антиофшорные налоговые положения местного законодательства к выплате роялти нидерландскому получателю неприменимы.

Нидерландский посредник платит корпоративный налог лишь с части полученных роялти. Так как учитывает в налоговых расходах сумму лицензионных платежей, выплаченных в офшор. При такой выплате никакой дополнительной налоговой нагрузки также не возникает. В Нидерландах отсутствует налог у источника выплаты, а в офшоре входные роялти не облагаются корпоративным налогом.

Популярность описанной схемы подтверждается информацией Нидерландского статистического бюро и Центрального банка Нидерландов. Около 400 млрд евро ежемесячно проходит через Нидерланды транзитом в виде роялти.

Неопределенность понятия роялти позволяет пользоваться налоговыми преимуществами в отношении разных видов платежей

Еще одно преимущество нидерландских посредников, аккумулирующих роялти, состоит в том, что в местном законодательстве нет четкого определения этого понятия. Так, в отношении поступающих в страну роялти министерство финансов Нидерландов разъяснило, что «роялти в рамках того или иного налогового соглашения представляет собой то, что это самое соглашение определяет в качестве роялти». То есть что конкретно понимать под этим термином, целиком зависит от текста межгосударственного соглашения.

К примеру, в некоторых соглашениях об избежании двойного налогообложения к роялти относятся не только платежи за использование прав интеллектуальной собственности (патенты, авторские права, торговые марки), но также и арендные платежи по движимым производственным активам, и гонорары за оказание любых консультационных, технических и управленческих услуг. К примеру, об этом сказано в пункте 5 статьи 12 налогового соглашения между Королевством Нидерландов и Республикой Гана.

В то же время в российско-нидерландском налоговом соглашении понятие роялти отсутствует вовсе. В статье 12 этого документа говорится только о «доходах от авторских прав и лицензий». Этот термин означает платежи за пользование авторским правом на произведения литературы, искусства или науки, за право пользования патентом, торговой маркой, дизайном, секретной формулой, а также выплаты за информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта.

Европейский союз не смог пресечь практику применения нидерландских компаний при выплате роялти

Но не все так радужно. Практика показывает, что использование нидерландского посредника для перераспределения дохода международной группы компаний с помощью роялти влечет налоговый риск. Зачастую в странах ЕС звучат обвинения в нереальности существования нидерландской компании, а также в том, что она не является бенефициарным собственником получаемых доходов. То есть не может претендовать на льготы по межгосударственным соглашениям.

Попытки пресечь практику использования номинальных нидерландских компаний начались с требований Комиссии ЕС в адрес минфина Нидерландов. Дело в том, что за несколько лет Европейская комиссия получила множество жалоб от правительств европейских стран в отношении голландских номинальных компаний, которые стоили им значительных бюджетных потерь. В результате в 2001 году правительство Нидерландов ввело новые налоговые правила.

В соответствии с ними информация о любой нидерландской компании, которая после 1 сентября 2006 года имеет признаки номинальной деятельности, может быть раскрыта по запросу иностранного налогового органа. В том числе местные налоговики обязались сообщать о компаниях, которые транзитом пропускают через себя роялти. То есть не являются конечными получателями этих выплат. В соответствии с такой информацией иностранный налоговый орган может отказать местному резиденту – плательщику роялти в нулевой ставке налога у источника.

Правилами установлены следующие признаки номинальной деятельности:

  • менее 50 процентов директоров компании – резиденты Нидерландов;
  • директора не имеют необходимых для управления компанией знаний и образования;
  • директора не принимают решения самостоятельно, а полагаются исключительно на инструкции, получаемые от акционеров;
  • ведение бухгалтерского учета и составление годовой отчетности происходит за пределами Нидерландов;
  • компания не несет реальных экономических рисков. Например, отсутствует дебиторская задолженность;
  • право на получение роялти приобретено без реальных экономических затрат. Например, получено безвозмездно или приобретено за счет беспроцентного займа от материнской организации;
  • роялти поступают от членов группы компаний, которая в совокупности владеет более чем 1/3 акционерного капитала нидерландского посредника;
  • транзитная маржа, остающаяся в Нидерландах после прохождения роялти, не соответствует рыночному уровню прибыли нидерландских компаний с «нормальной» деловой активностью.

По запросу иностранного налогового органа нидерландские налоговики обязаны проанализировать финансово-хозяйственную деятельность посредника по вышеприведенным критериям. Если по совокупности обстоятельств будет сделан вывод, что компания номинальная, об этом сообщат заинтересованной стороне.

Избежать налогового риска поможет независимый нидерландский посредник

На практике разработаны способы, которые позволяют снизить риски обвинений в создании организации только лишь с целью оптимизации налогов транснациональной группы. Они связаны как с уничтожением или маскировкой признаков номинальности, так и с привлечением к транзиту роялти третьих лиц.

Очевидно, что если группа компаний планирует использовать собственного нидерландского посредника, передача роялти не должна быть его единственным видом деятельности. Это позволит доказать наличие деловой цели. На практике часто транснациональные группы поручают своей нидерландской «дочке», помимо транзита роялти, представлять свои интересы в Нидерландах и заниматься на местном рынке обычными для группы видами деятельности.

Нужно учесть, что стоимость создания обслуживания такой компании достаточно высока – она может достигать 18 тыс. евро при регистрации и 3–4 тыс. евро ежегодно. Кроме того, регистрация голландской компании в качестве АО с привлечением иностранного акционера занимает длительное время, так как министерство юстиции Нидерландов обычно тщательно проверяет учредителей. Часто это занимает до трех месяцев. Для сравнения: если все учредители – резиденты Нидерландов, процесс оформления документов занимает около двух недель.

Поэтому на практике существуют способы, которые позволят нивелировать риски и оптимизировать затраты. Для этого международная группа пользуется услугами компании по передаче роялти, которая принадлежит третьей стороне – голландскому оператору, специализирующемуся на такого рода услугах.

Такой оператор владеет и управляет голландскими номинальными компаниями и сдает их в аренду международным клиентам с целью транзита роялти. При этом оператор получает за свои услуги процент от проходящих через принадлежащую ему компанию средств. Типичные размеры такого вознаграждения варьируются от 2,5 до 4 процентов от суммы переданных роялти.

Такой способ использования транзитной нидерландской компании дороже, но зато полностью исключает налоговый риск. Так как оператор обеспечивает контроль над тем, чтобы деятельность принадлежащего ему посредника не обладала признаками номинальности. Кроме того, в данном случае отсутствуют признаки взаимозависимости. Ведь нидерландский посредник не является дочерним обществом ни для одной из компаний группы, от которой он получает роялти. Также он не связан с офшорами, которым передает лицензионные платежи.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы