Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Почему без особой нужды налогоплательщикам вредно читать письма Минфина России

17 августа 2011   1280  

  • событие Семинар «Правовые методы снижения налоговых рисков», организованный центром образования «ЭЛКОД»
  • основные темы Налоговые риски схем оптимизации. Способы защиты налоговой экономии. Как грамотно использовать для своей защиты постановления Президиума ВАС РФ

На семинаре обсуждались вопросы о причинах возникновения налоговых рисков у компании. А также о способах грамотного аргументирования и отстаивания своей правоты в судах.

Судьба налогового спора зависит не только от позиции Минфина России, но и от иных фактов ведения бизнеса

Ведущий отметил, что зачастую, чтобы определить судьбу налогового спора, компании опираются на позицию Минфина России. Конечно, если компания поступает вразрез позиции контролеров, это может резко увеличить вероятность возникновения спора. Однако налогоплательщику здесь нельзя полагаться только на позицию финансового ведомства.

По мнению лектора, при оценке вероятности возникновения спора и его исхода компаниям нужно ориентироваться в том числе и на тенденции в области налогообложения. В частности, какие обсуждаются законопроекты и какой налоговой политики придерживается правительство. Это позволит компании лучше сориентироваться при выборе того или иного способа ведения дел.

Кроме того, ведущий отметил, что нормы о налогах в первую очередь нужно читать именно так, как они написаны в НК РФ. Минфин России нередко трактует такие нормы исходя из желаемого исполнительной властью смысла. Компании нужно ориентироваться на свое личное понимание закона и сложившуюся арбитражную практику. Ведь в пункте 6 статьи 3 НК РФ сказано, что нормы законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый знал, какие налоги и в какие сроки он должен платить.

Лектор порекомендовал слушателям поменьше без особой нужды читать письма ведомств. Поскольку в них часто сквозит стремление навязать налогоплательщику свои правила ведения бизнеса. К примеру, чиновники хотят, чтобы компании разделяли лизинговые платежи на выкупную цену и вознаграждение лизингодателя, что неправильно. Кроме того, разъяснения Минфина России – это ответы, в первую очередь, на частные вопросы налогоплательщиков. Поэтому нужно внимательно смотреть преамбулу письма, где описывается конкретная ситуация. В ней могут быть нюансы, которые подойдут не для всех компаний. В результате разъяснение финансового ведомства применительно к несколько другой ситуации может привести компанию к ошибочным рассуждениям.

Пользоваться для защиты позицией Президиума ВАС РФ также необходимо с осторожностью

«Сложившаяся судебная практика помогает компании заранее оценить исход спора с налоговиками, – заявил лектор. – Однако не совсем правильно ориентироваться только на положительные дела на уровне кассационной инстанции».

Опасность в том, что часто в решениях кассационной инстанции доказательства перечислены вкратце либо вовсе не упомянуты. Чаще всего суд кассационной инстанции применяет нормы НК РФ к одной ситуации, но пригодится это далеко не для всех случаев. Причина тому – разные условия ведения бизнеса или режимы налогообложения. Кроме того, один и тот же спор прибыльная компания может выиграть, а убыточная – проиграть.

Лектор отметил, что и на акты Президиума ВАС РФ компания не должна полагаться без оглядки. Да, такие документы содержат выводы общего характера. И все же, перед тем как воспользоваться тем или иным решением, целесообразно выяснить, по какой причине Президиум ВАС РФ взял спорный вопрос на рассмотрение. От этого будет зависеть, насколько мнение суда применимо к ситуации компании.

Во-первых, Президиум ВАС РФ обычно рассматривает дело, если нужно устранить неопределенность в норме права, то есть ее смысл непонятен. К примеру, ситуация с переуступкой права требования результатов строительства. По общему правилу передача имущественных прав облагается НДС. Однако пункт 3 статьи 155 НК РФ устанавливает порядок определения базы по НДС только для жилой недвижимости. О нежилой в этой норме ничего не сказано. В результате неопределенности такой нормы между компаниями и инспекторами возник спор. Ведущий его описал так:

  • компания: объект налогообложения есть, а порядок определения базы по нему не установлен. Согласно статье 17 НК РФ, налог является установленным, если установлены все его элементы. Иначе налог не установлен;
  • налоговый орган: если нет специальных правил налогообложения, то следует применять общие правила статьи 154 НК РФ. В ней сказано, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров, работ, услуг определяется как стоимость этих товаров, работ, услуг.

Налогоплательщик возражал, говоря, что в статье 154 НК РФ речь идет не о товарах, работах или услугах, а об имущественном праве. Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ, выручка определяется исходя из суммы всех поступлений. Но в норме не сказано, что выручка приравнивается к налоговой базе.

В результате Президиум ВАС РФ устранил пробел в регулировании. Он указал, что НДС с операции по передаче прав на получение коммерческой недвижимости платить нужно. Так как и коммерческая, и жилая недвижимость – это родственные объекты прав. Лектор отметил, что суд создал новое правило, хотя в НК РФ такие нормы не прописаны.

Во-вторых, Президиум ВАС РФ часто разрешает спор, если требуется юридическое толкование сделки. То есть в правовой интерпретации нуждается сама хозяйственная операция. В качестве примера ведущий обозначил дело, в котором рассматривался спор о налогообложении «бонусов» и «скидок» по договорам поставки.

В-третьих, Президиум ВАС РФ может принять дело к рассмотрению, если обнаружатся нарушения в процессуальных моментах. Поэтому нужно изучать все обстоятельства спора, начиная с постановлений суда первой инстанции.

В ходе семинара у слушателей возникли вопросы:

— Скажите, как поступать, если Минфин России выпускает противоположные мнения по одному и тому же вопросу?

— Конечно, нужно пользоваться более выгодным разъяснением. Неопределенность мнений регулятора в вопросах налогообложения – всегда в пользу компаний. Однако не стоит забывать и про фискальный интерес государства, который в конечном итоге может выразиться в решении суда в пользу налогового органа.

— А есть ли критерии, по которым можно понять, насколько сильно при проверке налоговики будут защищать интересы бюджета и в каких условиях осуществления бизнеса?

— Прежде всего давление контролеров на компанию усиливается, если они видят, что государство теряет налоговую базу, на которую могло бы рассчитывать. Вся добавленная стоимость, создаваемая в обществе, перемещается на льготное налогообложение или уходит в офшор. Или, например, если компания модифицирует те или иные сделки только с целью налоговой экономии.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы