Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Налоговики в стенах инспекций поделились опытом, как эффективнее проверять компании

26 июля 2011   3747  

  • Налоговики обеспокоены уходом от налогов с помощью ликвидации
  • Контролеры поведали, какие «фишки» помогут разоблачить схему
  • Почему инспекторы на местах против отмены выездных проверок

В целях повышения качества налогового контроля ФНС России периодически проводит служебные семинары. На них налоговики делятся опытом по сбору доказательств совершения правонарушений, организации проведения проверок, а также «передовыми технологиями» по выявлению занижения налоговой базы.

В начале лета такие семинары прошли во многих городах России. В редакции «ПНП» оказались стенограммы докладов налоговиков. Информация, содержащаяся в них, раскрывает нюансы их повседневной работы. Знание таких «секретных материалов» ФНС России позволит компании быть более острожной в применении того или иного способа налогового планирования. А также оценить правомерность действий налоговиков при проведении проверки.

Инспекторы из Челябинска советуют коллегам чаще проводить изъятие компьютеров

На семинаре прозвучало мнение о том, что если налогоплательщик решается на минимизацию налогов с участием «проблемных» контрагентов, то, вероятнее всего, он сам будет изготавливать на своих компьютерах их первичные документы. Выявить это возможно при изъятии системных блоков и копировании данных с жесткого диска (ст. 94 НК РФ). Такой способ челябинские налоговики считают более «совершенным».

По опыту докладчика, в 75 процентах случаев изъятия электронных данных инспекторы установили изготовление на компьютерах отчетности от имени «номинальных» контрагентов. В 5 процентах случаев были обнаружены изображения оттисков печати фирм-однодневок.

Для того чтобы данные с изъятого жесткого диска сработали в качестве доказательства вины компании, один из выступавших дал коллегам главную рекомендацию. При выемке электронных баз обязательно должен присутствовать специалист в области информационных технологий – он подскажет нужное направление поисков.

В качестве положительного примера на семинаре отметили дело, в котором с помощью снятия копий электронной базы налоговики доказали связь общества с однодневкой (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.11 № Ф09-139/11-С3).

В Ямало-Ненецком автономном округе при проверках инспекторы применяют передовые технологии

Сотрудники УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в своем докладе поделились с коллегами «передовыми» технологиями выявления занижения налоговой базы, которые они используют при проверке компаний. В числе так называемых передовых способов докладчик назвал, в частности:

  • анализ сведений о деятельности компании, полученных в ходе камеральных и выездных проверок ее контрагентов. Такая информация в форме служебных записок с приложением копий первичных документов передается в группу предпроверочного анализа;
  • анализ сведений, полученных в ходе исполнения поручений иных налоговых органов, направленных в порядке статьи 93.1 НК РФ. В случае если в отношении контрагента проверяемого общества проводится проверка, то налоговики в сопроводительном письме просят инспекцию, которая проводит такую проверку, уведомить их при возникновении каких-либо подозрений. Такая мера, по мнению проверяющих, поможет выявить факт расхождений в учете общества и его контрагента;
  • ознакомление с актами арбитражных дел, размещенными на официальных сайтах судов. Это поможет определить слабые места компании – при наличии судебных дел с ее участием. Или доказать факты ведения деятельности – если, к примеру, компания в суде пытается взыскать долг с контрагента, доказывая факт выполнения работ;
  • анализ сведений о проведении торгов по муниципальным и региональным заказам, размещенным на сайтах органов, проводящих муниципальные и региональные закупки. Это помогает налоговикам установить заключение контракта, доходы по которому общество не учитывает при исчислении налога на прибыль и НДС. К примеру, суд поддержал контролеров в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.10 № А33-19961/2009, от 12.08.10 № Ф03-4785/2010, от 17.06.10 № А33-19960/2009, от 17.06.10 № А33-19959/2009, от 26.08.10 № А33-19037/2009.

В Уральском округе контролеры недовольны выигрышами налогоплательщиков в арбитраже

На семинаре была также затронута тема результативности работы налоговых органов. Контролеры сообщили, что в отдельных субъектах значительно снизилось и количество выездных проверок, и доначисленные суммы.

Так, если в целом по России средняя нагрузка на одного выездного сотрудника составила 3,9 проверки в год, то, к примеру, в Уральском федеральном округе она ниже – 3,4 проверки. При этом в Тюменской области и Ханты-Мансийском автономном округе нагрузка меньше трех проверок в год. Снизилось количество выездных проверок на 13 процентов и в Тюменской области. При этом налоговики из Уральского округа отметили, что важно не только выявить сокрытую налоговую базу, но и отстоять доначисленные суммы как в досудебном, так и в судебном порядке, а также обеспечить поступление доначисленных сумм в бюджет.

Однако в настоящее время, отметили инспекторы, налогоплательщики все чаще выигрывают в арбитраже. Сотрудники ФНС по Уральскому округу подсчитали, что за 2010 год доначисленные суммы в целом по России уменьшены:

  • по решениям досудебного аудита – на 10 процентов, или на 50 млрд рублей;
  • по решениям судебных органов – более чем на 30 процентов, или на 149 млрд рублей.

В результате оказалось, что свыше 40 процентов от суммы доначислений по контрольной работе налоговики потеряли. При этом более трети проиграно в связи с отсутствием надлежащей доказательственной базы, 9 процентов – в результате неправильного применения инспекторами налогового законодательства.

Налоговики отметили, что их победа в основном зависит от количества и качества мероприятий налогового контроля. Так, например, если в целом в Уральском округе в прошлом году проведено 5,6 тысяч комплексных выездных проверок, то допросов – всего 3,9 тысячи. Получается два допроса на три проверки, хотя, по мнению уральских контролеров, допрос должен быть в каждой проверке.

Если в целом по России эксперты привлекаются в одной из 18 проверок, то, например, в Ханты-Мансийском автономном округе – один раз на 133 проверки. А инвентаризация имущества в целом по России проводится один раз на 15 проверок, однако в Ямало-Ненецком автономном округе в 2010 году инвентаризация проведена всего один раз.

Контролеры рассказали, как им удалось доказать в суде схему дробления бизнеса торговой сети

Некоторые представители ФНС России поделились положительным опытом по выявлению и предотвращению схем уклонения от налогов. Считается, что среди налоговиков это наиболее ценный обмен информацией.

Несмотря на то что способ деления компании с целью сохранения права на применение спецрежимов налоговикам давно известен, коллеги одной из инспекций поделились опытом, как им удалось разоблачить такую схему при проверке сети торговых организаций. Инспекторы доказывали создание формальных условий для применения ЕНВД по 16 магазинам.

Что позволило налоговикам доказать схему. Прежде всего, при обслуживании кассир выдавал каждому покупателю несколько чеков от разных юрлиц. В каждом магазине находился единый кассовый терминал. К нему присоединялось несколько фискальных регистраторов разных организаций. Например, один чек ККТ содержал наименование организации за молоко, а второй чек ККТ был от другой фирмы за сигареты. При этом магазин имел единый режим работы, одну вывеску, единый торговый зал площадью более 150 кв. м. На кассе покупателей обслуживал один кассир. Потребители воспринимали каждый магазин как одну организацию.

Торговую площадь каждого магазина формально делили путем оформления договоров аренды с несколькими взаимозависимыми юрлицами. На самом же деле крупные магазины представляли собой общий торговый зал. Вход и выход в магазин один, кассовый терминал единый, товар размещался на общих стеллажах. Именно эти стеллажи налогоплательщик рассматривал как разделяющие перегородки. Фактически перегородок не было. Покупатели беспрепятственно проходили по всему торговому залу, рассчитывались на кассах, которые обслуживали всех юрлиц. Кассиры работали по совместительству.

В одном торговом зале какого-либо магазина организации разделяли свой ассортимент товаров на группы. В дальнейшем каждая организация реализовывала продукцию только по своим группам товаров, что давало возможность через сканер на кассе разделять выручку по конкретным юрлицам.

Заключение договоров и оплата коммунальных услуг, рекламы, охраны, вывоза мусора по крупным магазинам осуществлялись одним юрлицом, которое и производило оплату за все организации, находящиеся по тому же адресу.

В результате анализа штатного расписания каждой из организаций налоговики установили, что средняя численность на один магазин составляла 10 человек. Полностью поддерживать торговлю, обеспечивать соблюдение санитарных норм, а также правил пожарной безопасности на все время работы магазинов данным количеством работников без привлечения коллег другой организации невозможно.

Налоговики допросили инспекторов пожарного надзора. Те сообщили, что о нахождении в проверяемых магазинах нескольких юрлиц им известно не было. При проверке они осматривали весь магазин и предписание вручали одной компании на всю площадь магазина. Планы или схемы разделения магазинов на несколько юрлиц им не предъявлялись.

В результате в отношении трех проверенных юрлиц налоговикам в суде удалось доказать схему дробления бизнеса с целью незаконного уменьшения налогов. Доначислено около 50 млн рублей.

Какие вопросы об однодневках инспекторы зададут номиналу и сотрудникам

Налоговики не скрывают, что основная сумма доначислений складывается за счет выявления схем с использованием фирм-однодневок.

На семинарах приводились примеры судебных дел, когда инспекторам удалось доказать фиктивность сделки. Например, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.10 № А33-2557/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.11 № А33-16341/2010.

Сбор доказательств по делам с однодневками, как правило, стандартен. Но некоторым докладчикам удалось описать необычные приемы и методы в своей работе.

Налоговики лично отправляются в Федеральный лицензионный центр при Росстрое для получения копий документов из лицензионного дела. Дело в том, что с 2010 года в ФЛЦ проводится централизация архива лицензионных дел. В результате на запросы налогового органа чаще всего приходят отказы в предоставлении копий документов.

Один из представителей ФНС России рассказал, что при проведении камеральной проверки по обоснованности крупной суммы возмещения НДС налоговики были командированы в ФЛЦ для получения копий документов из лицензионного дела. Только так удалось исследовать документы, которые используют лицензирующие органы при выдаче лицензии. Такие доказательства в совокупности с другими легли в основу отказа в возмещении НДС в сумме 83 млн рублей.

Разыскивают номинальных учредителей и директоров в социальных сетях. На семинаре выяснилось, что такой способ поиска людей пользуется популярностью. Плюс в целях поиска физлица инспекторы поднимают их справки 2-НДФЛ, сведения об имуществе и транспортных средствах, привлекают участковых, выезжают по адресам регистрации граждан в вечернее время или в выходные дни.

Задают вопросы, которые помогают «расколоть» руководителя проблемной компании. Налоговики жалуются, что в последнее время «массовые» учредители и руководители меняют ранее данные показания. Говорят, что осуществляли руководство предприятием и ставили свои подписи в документах.

Для таких случаев налоговики разработали специальный перечень вопросов, позволяющий вывести лгуна на чистую воду. В частности, инспекторы могут задать следующие вопросы руководителю для опровержения факта руководства:

  • какова величина уставного капитала вашей организации? Как и чем осуществлялся вклад в него?
  • кто изготавливал печати и где?
  • принимали ли вы сотрудников на работу, есть ли штатное расписание?
  • имеет ли ваша компания офисные и складские помещения, назовите их адреса?
  • как вы представляете налоговую отчетность – по почте или электронно?
  • в какой орган вы обращались за получением лицензии? Направляли запрос сами или через доверенное лицо?
  • знакома ли вам система «банк-клиент»? Для чего она нужна и каким образом осуществляется работа в ней?

Налоговики расписались в бессилии помешать добровольной ликвидации налогового уклониста

На семинаре налоговики привели коллегам пример использования одной из схем, которую, как было отмечено, налогоплательщики начинают применять в последнее время.

Так, одна из компаний за неделю до начала проведения выездной проверки принимает решение о добровольной ликвидации и назначает ликвидатора. Ликвидационная комиссия в газете «Вестник государственной регистрации» публикует соответствующее сообщение. В нем указывает двухмесячный срок для заявления требований кредитора (п. 1 ст. 63 ГК РФ). В это время в организации назначается выездная проверка, которая всячески затягивается ликвидатором. В результате налоговый орган просто не успевает предъявить претензии по доначислениям в срок.

При этом, даже при наличии у налогового органа информации о предполагаемых нарушениях проверяемого общества, он не вправе приостановить добровольную ликвидацию организации. Так как отсутствуют какие-либо основания для отказа в проведении регистрационных действий, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.01 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с чем представители ФНС России на семинаре единогласно пришли к выводу о необходимости срочно внести изменения в НК РФ в части возможности приостановления добровольной ликвидации компании до момента предъявления суммы налоговых претензий к взысканию по результатам проведенной налоговой проверки.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы