Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Налоговики, несмотря на свои проигрыши в судах, не мирятся с выплатами роялти на Кипр

26 июля 2011   2208  

  • за счет чего сэкономили Не согласились с претензиями по поводу вывода денег в безналоговую юрисдикцию
  • сколько Около 2 млн рублей
  • чего это стоило Доказывали, что роялти носят реальный характер и выплачивались именно на Кипр, а не на Украину

Компания, которая обратилась к нам за помощью, использовала результаты интеллектуальной деятельности (программное обеспечение) в рамках договора с юрлицом, зарегистрированным на территории Республики Кипр. Фактическим правообладателем программного обеспечения являлся резидент Украины.

В результате проверки налоговики пришли к выводу, что выплата роялти на Кипр необходима только лишь для вывода средств из-под налогообложения. Якобы на самом деле деньги выплачивались на Украину. Разница в нагрузке заключалась в том, что при выплате роялти на Кипр налоговая нагрузка составляет 0 процентов (ст. 12 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.98 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал»). При выплате же роялти напрямую на Украину обществу пришлось бы уплатить налог по ставке 10 процентов (п. 2 ст. 12 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Украины от 08.02.95 «Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов»).

В результате контролеры доначислили налог на прибыль в размере более 2 млн рублей. Общество с этим не согласилось и с нашей помощью выстроило линию защиты следующим образом.

Налоговики заявили, что фактическим лицензиатом является не кипрская, а украинская организация

Налоговики заявили, что кипрская организация не вправе предоставлять обществу программное обеспечение, так как не является лицензиатом.

На это мы возразили следующее. Гражданское законодательство регулирует правоотношения не только в рамках лицензионных, но и сублицензионных договоров. Так, согласно пункту 1 статьи 1238 ГК РФ, при согласии лицензиара лицензиат может предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности другому лицу (сублицензионный договор). Только в пределах тех прав, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Следовательно, кипрская организация передала обществу как сублицензиату право использования программного обеспечения в пределах тех прав, которые были предоставлены первой как лицензиату. Общество дополнительно предоставило лицензионное соглашение, заключенное с правообладателем. Хотя положения НК РФ это делать не обязывают.

Таким образом, на этапе возражений на акт нам удалось опровергнуть довод инспекторов относительно мнимости совершенной сделки. В результате часть расходов общества на выплату роялти на Кипр в размере более 1 млн рублей контролеры признали оправданными.

По мнению контролеров, если компании известно о фактическом получателе дохода, то роялти выплачиваются по правилам его страны

Такой абсурдный довод подтвердил, что с безналоговой выплатой роялти налоговики мириться никак не хотели. И от второй половины доначислений в 1 млн рублей инспекторы не отказались.

Контролеры заявили, что поскольку общество знало, что фактическим получателем дохода является украинская организация, то оно как налоговый агент обязано было перечислить в бюджет налог по ставке 10 процентов. Это обязывает сделать пункт 2 статьи 12 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Украины от 08.02.95 «Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов».

Такая настойчивость налоговиков объясняется тем, что зачастую компании используют сублицензионные договоры с офшорами, где в качестве промежуточного звена используют кипрскую фирму. В отношении такого довода мы подали апелляционную жалобу. Учитывая судебную практику, отмена решения налоговиков в суде вполне вероятна.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы