Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Какую настойчивость проявит компания в отстаивании выгодного способа оптимизации

26 июля 2011   1933  

  • Для экономии налогов важно не только изобрести способ налогового планирования, но суметь в последующем защитить его. Однако, в случае предъявления налоговиками претензий, компании по той или иной причине отказываются от защиты своей позиции. Один из практиков попытался убедить своего более осторожного коллегу в том, что выгодную для компании оптимизацию нужно отстаивать до последнего.
  • Какая позиция убедительнее, решают читатели «ПНП».
 

Решительный:  

 

Осторожный:

Сергей Зеленов,
вице-президент группы компаний «ВБО Константинг»

 

Максим Шишов,
старший юрист
адвокатского бюро
«ЮГ» (ABY)

 

Вы уверены, что доначисления налоговиков неправомерны. Однако сумма для компании не критична. Есть ли смысл подавать возражения на акт и оспаривать решение?

 

Решительный: Да, отстоять свою правоту – дело принципа, независимо от суммы

По моему мнению, спорить с инспекторами нужно независимо от суммы доначислений. Ведь это дисциплинирует проверяющих. И в будущем, возможно, избавит компанию от абсурдных придирок.

За срок, в течение которого подаются возражения на акт или апелляционная жалоба, налогоплательщик может заручиться дополнительными документами и представить их при рассмотрении результатов проверки.

Если налоговики нарушат процедуру такого рассмотрения, то у компании есть шанс признать их решение недействительным по формальному признаку*.

Согласны: 61% читателей

Осторожный: Нет, конфликты с инспекторами могут парализовать работу компании

На мой взгляд, подобное сутяжничество выйдет компании дороже. Особенно если речь не идет о крупной сумме. Ведь проверяющие тоже не могут закончить проверку без доначислений.

А вот вероятность того, что отношения с инспекцией будут испорчены, высока. Однажды это может привести к значительным доначислениям.

Кроме того, на практике рассмотрение апелляционной жалобы зачастую затягивается. За все это время продолжают начисляться пени. В итоге, если дело решится не в пользу общества, доначисления могут значительно возрасти.

Согласны: 39% читателей

 

Возражения на акт и апелляционное обжалование не дали результатов. Будете ли вы обращаться в арбитражный суд?

 

Решительный: Да, ведь апелляция в УФНС лишь формальность – входной билет в суд

В случае неудачного обжалования решения в апелляционном порядке защиту компании нужно продолжать в суде. При наличии квалифицированных юристов шансы на победу есть всегда.

Есть смысл обращаться в арбитраж, даже если в регионе по спорному вопросу не сложилась однозначная судебная позиция. Авторитетное мнение Президиума ВАС РФ может все изменить.

Кроме того, принятие судом обеспечительных мер отсрочит уплату доначислений. В этом случае уплата пеней будет выгоднее, чем процентов банку.

Согласны: 82% читателей

Осторожный: Нет, неудача показывает, что способ оптимизации нужно менять

Обращение в суд еще не дает гарантии победы общества. Смысл в этом есть только в случае вопиющего противоречия позиции налоговиков сложившейся судебной практике в регионе. Но в последнее время контролеры стали чаще принимать во внимание позицию судов. Плюс обращение в суд потребует значительных затрат.

Считаю, что если доначисления незначительны, то способ налогового планирования лучше заменить на более безопасный. Иначе возрастает риск доначислений за последующие периоды.

Согласны: 18% читателей

 

Компания последовательно проигрывает спор в судах. Стоит ли идти до последней инстанции – Президиума ВАС РФ?

 

Решительный: Да, при наличии аргументов будем бороться вплоть до ВАС РФ

Если компания приняла решение защищаться в суде, то, на мой взгляд, нужно использовать все возможные варианты. Ведь, к примеру, решение суда первой инстанции может быть принято без выяснения каких-либо важных обстоятельств.

Таким образом, даже если все суды последовательно отказывают компании, нужно идти вплоть до ВАС РФ и Конституционного суда.

К тому же, если удастся добиться положительного решения Президиума ВАС РФ, это будет гарантией от последующих претензий налоговиков.

Согласны: 61% читателей

Осторожный: Нет, после первого судебного отказа можно оценить дальнейшие шансы

Как правило, понять, чем в итоге закончится судебная тяжба, можно уже после первой инстанции. Да, можно судиться очень долго, всячески затягивая процесс. Но все это время придется нести судебные издержки. Кроме того, год или больше компания будет пребывать в неведении, может ли она и дальше исчислять налоги спорным способом.

Стоит также учесть, что дела, рассматриваемые Президиумом ВАС РФ или Конституционным судом, обычно широко освещаются в СМИ. Нужна ли компании такая популярность? Особенно если ее ценные бумаги котируются на бирже.

Согласны: 39% читателей

 

Взыскание доначислений приведет к банкротству компании. На каком этапе налогового спора стоит начать выводить активы, которые потенциально попадут под взыскание?

 

Решительный: На этапе составления налоговиками акта проверки с доначислениями

Конкретный способ вывода активов из-под претензий налоговых органов нужно разработать заранее. Уже в начале проверки руководство должно четко представлять себе, как спасать активы, если все пойдет плохо.

Дело в том, что когда налоговые претензии будут уже предъявлены и решение вступит в силу, может оказаться уже поздно. Любые перемещения активов после возникновения задолженности могут быть оспорены в суде.

Но лучше, конечно, вообще не подставлять дорогостоящую собственность под удар. Просто не всегда это возможно.

Согласны: 52% читателей

Осторожный: Ценными активами изначально рисковать не стоит

Я считаю, что копания, которая владеет критически важным для бизнеса имуществом, в принципе не должна заниматься рискованной оптимизацией налогов. Существует же масса способов так построить деятельность группы, чтобы не подставлять ценности под удар даже теоретически.

Следует помнить, что укрывать активы от взыскания после вынесенного судом решения – уголовно наказуемое деяние (ст. 177 УК РФ). Получается, мало того, что компания – банкрот. Еще и руководство может попасть за решетку на срок до двух лет.

Согласны: 48% читателей

 

Компания разработала выгодный, но высокорискованный способ налогового планирования. Будете ли вы внедрять его поэтапно, получив сначала судебное решение по небольшой сумме спора?

 

Решительный: Нет, практическая польза от такого решения минимальна

Налоговую оптимизацию, которая дает существенную выгоду и не касается разовых сделок, очень затруднительно протестировать на небольших суммах.

На мой взгляд, идея с получением решения по «маленькому» спору вообще сомнительна. Ведь прецедентом в судебной системе считается лишь постановление Президиума ВАС РФ. Решения судов низших инстанций не гарантируют победу в споре относительно последующих налоговых периодов, даже если дело и будет рассматриваться тем же самым судьей.

Поэтому лучше уж тщательно продумать внедряемую схему, заранее подготовить аргументы и учесть все риски, чем заранее засвечивать ее в суде.

Согласны: 58% читателей

Осторожный: Да, безопаснее инициировать судебный спор о небольших суммах

Считаю, что распространять новый рискованный способ налоговой оптимизации сразу на все сделки опасно. В этой ситуации судебный прецедент даст компании хороший козырь в будущем.

Компания при этом ничем не рискует. Она может сначала заплатить налоги по-старому, после чего подать уточненку, где налог по разовой операции уже будет соптимизирован. Если камеральная проверка пройдет удачно, то способ не такой уж и рискованный. Если нет, появится повод обратиться в суд.

К тому же психологически суду проще принять положительное решение в пользу компании по небольшой сумме. Если же сэкономлены миллионы рублей, любой судья задумается об интересах бюджета.

Согласны: 42% читателей

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы