Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Налоговики пытаются доказать связь с однодневками в судах по два раза

21 июня 2011   2694  

  • за счет чего сэкономили Не согласились с претензиями по поводу фиктивных отношений с контрагентами
  • сколько В общем по двум организациям более 172 млн рублей налога на прибыль и НДС
  • чего это стоило Доказывали в суде, что компании сотрудничали не с однодневками, а заключали реальные сделки

Количество споров, в которых налоговики обвиняют компанию в связях с однодневками, растет постоянно. Ранее они доказывали в суде получение необоснованной выгоды с помощью стандартных претензий типа партнер не платит налоги, не находится по месту регистрации и т.п. Затем стали применять более изощренные способы. К примеру, исключать лицо из ЕГРЮЛ задним числом или доказывать фиктивность строительных тендеров*.

Cегодня налоговики зачастую стали действовать за пределами НК РФ. В частности, оспаривают сделки по ГК РФ как третье лицо. Или по нескольку раз пытаются убедить суд в том, что сделка с партнером носит фиктивный характер.

Налоговики обвинили в связях с однодневкой, реальность существования которой была уже доказана в суде

Игорь Гусев,
старший юрист Поволжской дирекции VEGAS LEX

Компания, которая впоследствии обратилась к нам за помощью, занималась перепродажей асбеста хризотилового. В частности, она закупала товар у официальных представителей производителя и продавала конечным покупателям.

В апреле 2009 года УФНС России по Волгоградской области в ходе повторной проверки пришло к выводу, что все сделки по приобретению товара и его дальнейшей перепродаже являются притворными. Якобы на самом деле асбест закупался напрямую у производителя, а сделки с перепродавцами оформлялись лишь на бумаге для завышения цены более чем на 50 процентов. Факт транспортировки товара конечному покупателю, минуя склад проверяемой компании, по мнению налогового органа, свидетельствовал о мнимости сделки.

В результате сняли расходы по налогу на прибыль и вычеты НДС, что привело к серьезным доначислениям. Обвинения в связях с однодневками касались по большей части одного контрагента. Однако по нему местные инспекторы в ходе первой проверки уже предъявляли претензии, но тогда спор проиграли (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.09 № А12-5949/2009, оставлено в силе определением ВАС РФ от 29.04.10 № ВАС-3118/10).

Несмотря на это, специалисты из УФНС в рамках контроля за действиями местных инспекторов снова оспорили правомерность расходов и вычетов НДС. Причем в суде налоговики привели те же доводы, которые в прошлом деле суд в качестве доказательств не принял. В частности, что контрагенты общества не располагаются по юрадресам, отсутствуют материальные ресурсы, не представляют отчетность и т.п.

Но суд еще раз подчеркнул, что раз налоговики зарегистрировали контрагента как юрлицо, то тем самым признали их право заключать сделки (постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.10 № А12-15936/2009, оставлено в силе определением ВАС РФ от 19.10.10 № ВАС-11195/10). Все претензии были признаны необоснованными.

Налоговики пытались обвинить компанию в связях с однодневками с помощью шести исков по гражданско-правовому спору

Инесса Силюк,
налоговый эксперт компании «Кузьминых, Евсеев и партнеры»

К нам за помощью обратилась компания, которую по результатам выездной проверки налоговики обвинили в получении необоснованной налоговой выгоды по поставкам сырья, промышленного оборудования и выполнении строительных работ.

Чтобы доказать, что партнеры являются однодневками, проверяющие предприняли массу усилий:

  • разослали запросы в инспекции, где состояли на учете «сомнительные» поставщики;
  • допросили директоров компаний-поставщиков;
  • провели экспертизу подписей руководителей контрагентов;
  • запросили информацию из территориальных фондов о количестве персонала этих организаций и уплате ими страховых взносов (тогда еще в составе ЕСН);
  • направили запросы в ГАИ и органы Росрегистрации с целью выявления наличия у них автомобилей и недвижимости.

В итоге этих действий в акте проверки доначисления составили 10,5 млн рублей. С такой суммой компания не согласилась и подала возражения на акт. Ей удалось переубедить инспекторов. Они подтвердили право организации на признание расходов, но отказали в вычете по счетам-фактурам, подписанным неуполномоченными лицами.

Уменьшение доначислений в два раза компанию также не устроило. Обжалование решения налоговиков ни к чему не привело. Компания обратилась в суд, где с нашей помощью доказала реальность всех остальных операций (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.11 № А11-4766/2010).

Однако, проиграв налоговый спор, инспекторы предъявили в суд гражданско-правовые иски о признании недействительными всех шести договоров поставки (дела № А11-73/2011, № А11-72/2011, № А11-71/2011, № А11-70/2011, № А11-69/2011, № А11-9468/2010). Ведь, согласно допросам свидетелей и заключению эксперта, подписи, выполненные от имени руководителей компаний-контрагентов, указанным лицам не принадлежат.

Действительно, право на обращение в суд с исками о признании договоров недействительными прямо предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации». Однако в статье 6 этого закона четко установлены задачи налоговых органов. Одной из таковых является контроль за соблюдением налогового законодательства. То есть полномочия инспекторов позволяют им признать сделку недействительной, но только постольку, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.08 № 22). В частности, для пополнения государственного бюджета.

Иски налоговиков, даже в случае удовлетворения, влекли бы в качестве последствий двустороннюю реституцию. А именно возврат сторон договора в первоначальное состояние. Поэтому они никоим образом не связаны и, в принципе, не могут быть связаны с поступлением средств в бюджет. Следовательно, они не направлены на выполнение налоговым органом возложенных на него задач. Следовательно, инспекторы вышли за пределы своих полномочий.

В результате очередная попытка налоговиков обвинить компанию в связях с однодневками не удалась. Общий итог всех дел таков: общество отстояло расходы по налогу на прибыль и доказало право на вычеты НДС по сделкам со всеми шестью контрагентами.

* О том, какие необычные претензии предъявили налоговики, читайте в статье «Нестандартные ситуации, когда удалось отбиться от обвинений в связях с однодневками».

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы