Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

В каких регионах России больше всего «бросают» компании, ставшие бесполезными

21 июня 2011   4077  

  • Зачем и как на практике «бросают» компанию
  • Долги «брошенных» юрлиц составляют 40 процентов недоимки
  • Анализ долгов в разрезе регионов России

Чаще всего от компании, которая перестала использоваться в налоговом планировании, избавляются, переводя на нее максимум долгов группы и «бросая». Например, путем продажи доли в уставном капитале номиналу, путем реорганизации с переносом юрадреса в дальний регион, ликвидации или искусственного банкротства. Однако долги таких компаний продолжают числиться во внутренней отчетности налоговиков.

На сайте каждого из 83 региональных управлений ФНС России размещен внутренний документ по форме № 4-НМ «Отчет о задолженности по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям в бюджетную систему РФ» (далее – отчет № 4-НМ). Составляется он ежемесячно. В нем указаны суммы, которые недополучил бюджет, в разрезе по видам за195-долженности и по видам налогов и взносов. В частности, по причине отсутствия должников, ликвидации, прохождения процедуры банкротства, зависших платежей в банке. Также в документе содержатся данные о суммах предоставленной регионами отсрочки.

Анализ этой информации по всем регионам России показывает, где эффективнее всего срабатывает тот или иной метод избавления от организации. Ведь чем выше налоговая недоимка в целом по региону, тем погашения большего числа долгов компаниям удалось избежать.

В среднем более 40 процентов налоговой недоимки составляют долги «брошенных» компаний

Анализ внутренней статистики налоговиков показал, что в среднем доля налоговой недоимки «брошенных» компаний по всем 83 субъектам России составляет более 40 процентов в общей сумме задолженности федерального, региональных и местных бюджетов. Этот показатель складывается из усредненных данных:

  • 11 процентов приходится на долги отсутствующих организаций, которые сдают нулевую отчетность или не отчитываются вовсе, но пока не исключены из ЕГРЮЛ;
  • 29 процентов – доля компаний в процессе банкротства;
  • менее 1 процента – ликвидированные общества, по которым еще остались долги.

Максимальную долю налоговой недоимки «брошенных» компаний в общей сумме долгов имеют бюджеты Кабардино-Балкарской Республики (80,54%), Республики Калмыкия (67,53%), Тульской области (66,45%), республик Коми (65,8%) и Мордовия (65,33%), а также бюджет Ставропольского края (65,18%).

В число регионов с наименьшей долей долгов «брошенных» компаний входят Чеченская Республика (10,3%), Республика Дагестан (18,89%), а также Ненецкий автономный округ (19,24%).

В среднем удельный вес лиц, находящихся на специальных налоговых режимах, составляет 1,5 процента. Чаще всего вредят бюджету «спецрежимники», зарегистрированные в республиках Адыгея (11,98%), Бурятия (6,9%), а также в республиках Хакасия и Чувашия (по 5%).

Чаще всего использованную компанию бросают на Алтае, в Республике Тыва или Магаданской области

Из отчетов № 4-НМ видно, что в среднем доля долгов отсутствующих организаций в общей сумме недоимки по всем регионам России составляет около 11 процентов. Причем в документе этот показатель включается в раздел «Возможная к взысканию задолженность».

Больше всего долгов отсутствующих организаций и компаний, сдающих нулевую отчетность, в общей сумме недоимки имеют республики Алтай (40,13%), Тыва (35,35%) и Магаданская область (26,98%). Меньше всего – в Чеченской Республике (2,37%), а также в Республике Дагестан (3,24%).

На практике компания может стать отсутствующей несколькими путями. В частности, собственник может:

  • продать долю в компании физлицу, которое трудно найти – такое общество перестает сдавать отчетность и закрывает офисы;
  • создать вспомогательную компанию для перевода на нее основной части обязательств и снижения риска для основного бизнеса. Кроме того, на время существования такого общества можно оптимизировать налоги основной компании. Такое вспомогательное ООО обычно действует недолго, потом все накопленные денежные средства выводятся. Далее – действия, аналогичные описанным в первом варианте;
  • сменить юрадрес компании на отдаленный регион и также продать долю в уставном капитале номиналам – местным жителям. Главный плюс такого способа избавления в том, что найти компанию налоговикам прежнего региона будет сложнее.

Недоимка отсутствующих должников в 2011 году по сравнению с 2009 годом увеличилась более чем наполовину

Динамика задолженности отсутствующих должников, начиная с 2010 года и на момент составления отчетов формы № 4-НМ, в целом свидетельствует о ее росте. Если в 2009 году она составляла порядка 6–7 процентов, то в 2011-м – уже 11 процентов. То есть в среднем она увеличилась более чем наполовину. Такой рост можно объяснить повышением лимитов уголовной ответственности за неуплату налогов, а также смягчением уголовного закона в целом.

Однако есть регионы, где рост просто впечатляет. Так, в Республике Ингушетия показатель вырос более чем в 12 раз. В Бурятии и Адыгее – в 6 раз. Некоторым регионам удалось значительно снизить свои показатели. В частности, это Башкортостан – в 7 раз, Забайкальский край – в 8 раз, Ленинградская область – в 3 раза. Есть регионы, где показатель является высоким стабильно – Ямало-Ненецкий автономный округ, Москва, Оренбургская, Ивановская и Иркутская области.

Отсутствующую компанию чаще всего ищут через бывших руководителей и учредителей

Если компанию оставляют, то налоговики здесь могут выбрать один из двух вариантов развития событий. В лучшем случае, если в течение 12 месяцев компания не сдает отчетность и не проводит операции хотя бы по одному банковскому счету, регистрирующий орган самостоятельно исключает юрлицо из ЕГРЮЛ. Такое право дано ему статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Но зачастую налоговики начинают раскапывать все связи этой компании с целью доначислить налоги. Если учредителем или директором в периодах возникновения недоимки были реальные лица, то их могут привлечь к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ). Тем более что если несостоятельность юрлица была вызвана действиями учредителя, то на него может быть возложена субсидиарная ответственность по уплате налогов (п. 2 ст. 49 НК). Хотя если учредителей было несколько, то проверяющим уже будет сложнее доказать, кто именно давал спорные указания.

Факт отсутствия компании по местонахождению особой роли не играет. В этом случае все вопросы проверяющие задают бывшему директору или учредителю, которые действовали в спорный период. Найти их с помощью оперативников не составит труда. Но здесь важно помнить, что для проверки доступны только три календарных года, предшествующих самой процедуре (п. 4 ст. 89 НК РФ). Поэтому если компания уже «простояла» некоторое время, то на него уменьшится спорный период – ведь за время простоя нет оснований доначислять налоги.

Не редкость, когда на момент проверки у бывших руководителей уже нет никаких документов по деятельности компании. Бумаги могли потеряться, сгореть, испортиться от воды и т.д. В этом случае инспекторы прибегают к расчетному способу исчисления налогов, право на который им дано в случае непредставления документов в течение двух месяцев (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Если расчеты с проверяемой компанией осуществлялись через банк, то налоговики обычно принимают за налоговую базу всю сумму доходов компании, без учета расходов. Доказывать такую несправедливость придется уже в суде.

В трех регионах долги компаний-банкротов составляют более 50 процентов от всей задолженности

По данным отчета № 4-НМ, в Ставропольском крае и Республике Коми доли недоимки по компаниям в процессе банкротства составляют 61 и 60,4 процента соответственно. Следующий регион в порядке убывания показателя – Республика Мордовия, где доля недоимки – более 57 процентов.

Такие значения выглядят занимательными на фоне других регионов. К примеру, в отчетности УФНС России по Республике Ингушетия этот показатель равен всего лишь 2,6 процента, в Чеченской Республике – 7,94 процента.

Процедура банкротства удобна тем, что она является абсолютно законной по сравнению с простым оставлением общества. Во-первых, крах бизнеса можно объяснить неплатежеспособностью организации в результате ошибок менеджмента или неблагоприятными внешними обстоятельствами.

Во-вторых, если объем накопленных налоговых долгов велик, то банкротство позволяет уйти от уголовного преследования. Ведь компания формально подтверждает, что она не собирается отказываться от своих обязательств, но объективно не может их выполнить. То есть исключается умысел на совершение противоправного деяния. Однако здесь у компании, наоборот, может возникнуть риск предъявления обвинений в преднамеренном контролируемом банкротстве (ст. 195–197 УК РФ)*.

Минусы банкротства в том, что эта процедура может затянуться на длительное время. В частности, кредиторы могут обратиться в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления (сроком до двух лет) с целью восстановления платежеспособности должника и погашения долга (ст. 73 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ о банкротстве).

Во-вторых, если докажут причинную связь между действиями собственника компании и банкротством последней, то на учредителя может быть возложена субсидиарная ответственность (п. 3 ст. 56 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ об ООО, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ об АО).

В двух регионах недоимка ликвидированных организаций – половина всей налоговой задолженности

Согласно статистике, в республиках Кабардино-Балкария и Калмыкия доли не погашенных долгов по ликвидированным компаниям – одни из самых высоких, 53 и 46 процентов соответственно. Получается, что каждый второй рубль налоговой задолженности приходится на уже ликвидированные организации и никогда не будет возвращен в бюджет. Есть основания подозревать, что в таких регионах успешно функционирует «теневой» бизнес по ликвидации компаний с налоговыми долгами.

Однако в ряде регионов эти показатели нулевые. К ним относятся Ингушетия, Мордовия, Чеченская Республика, Белгородская, Волгоградская, Курганская, Орловская, Псковская, Тульская области, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Непопулярность ликвидации в большинстве регионов объясняется ее сложностью. Проведение этой процедуры по всем нормам закона – трудоемко и дорогостояще. Кроме того, она повышает риск проведения выездной проверки за три последних года (п. 11 ст. 89 НК РФ, постановление Семнадцатого арбитражного суда от 23.10.07 № 17АП-7152/2007-ГК). Поэтому нередко на практике организация переводится на учет в налоговую инспекцию, которая обычно не предъявляет претензий при ликвидации и только потом начинает процесс.

Способ, когда налоги «зависают» в проблемном банке, мало где используется

Из отчетов № 4-НМ видно, что в большинстве регионов нет проблем с платежами, которые бы «зависли» в проблемных или ликвидированных банках. Поэтому в отдельную графу в таблице этот показатель мы не включили.

Можно выделить субъекты России с относительно высокими показателями. В частности, это Вологодская (6,37%), Сахалинская области (7,63%), а также Ненецкий автономный округ (9,62%).

Оформление платежей через проблемные банки – альтернативный способ не платить по долгам. Дело в том, что налоговая обязанность считается выполненной, если платежное поручение на перечисление налога оформлено правильно и на счету в банке есть достаточно денег (п. 3 ст. 45 НК РФ). Зная это, компании поступают следующим образом. Фирма направляет дружественному банку поручение, банк ставит на нем отметку. После этого банк объявляет о неспособности производить платежи, при этом деньги в неофициальном порядке возвращаются собственникам компании.

Как правило, налоговики не признают такой уплаты налогов. Эту сумму они считают недоимкой и ежедневно начисляют на нее пени. Однако суды считают такую позицию контролеров неправомерной. В частности, если на расчетном счете компании есть достаточно денег для уплаты налогов и банк по поручению клиента их списал, то, по мнению Федерального арбитражного суда Центрального округа, налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате налогов. Это следует из положения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ (определение ВАС РФ от 25.03.10 № ВАС-2818/10).

Отсрочками не удалось воспользоваться почти никому

Анализ показателей по отсрочкам налоговых платежей позволяет сделать вывод о том, что этот метод оптимизаци на практике не работает. Практически по всем регионам отражены нулевые показатели.

Больше всего шансы отсрочить уплату налогов есть у компаний из Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Республики Коми, Ивановской, Сахалинской областей. Там хоть нечасто, но дают воспользоваться этим инструментом.

Причем половину всех отсрочек предоставляют налоговики не по собственному решению, а лишь по воле суда. Такая практика распространена в Татарстане, Забайкальском, Красноярском, Ставропольском краях, а также в Брянской, Владимирской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Оренбургской, Тульской и Ярославской областях.

Так, например, в одном из дел обществу, которое занималось геологическим изучением и добычей алмазов, налоговики отказали в предоставлении отсрочки по причине того, что якобы Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не имеет полномочий подтверждать сезонность деятельности организаций. Напомним, сезонность – одно из оснований для предоставления отсрочки (п. 2 ст. 64 НК РФ).

В суде компания заявила, что налоговое законодательство не содержит прямого указания, как именно нужно подтверждать такой характер. В связи с этим допустимо привлекать уполномоченный орган в сфере лицензионного контроля. Тем более что добыча драгоценных металлов прямо отнесена к сезонным видам деятельности постановлением Правительства РФ от 06.04.99 № 382. В результате суд обязал инспекцию предоставить отсрочку (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.09 № А58-3504/09).

В другом деле общество обратилось в инспекцию с заявлением об отсрочке по уплате земельного налога и налога на имущество. Причиной послужил пожар, который причинил компании ущерб в размере 257 млн рублей. Такие обстоятельства также дают право на отсрочку согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 64 НК РФ. К заявлению компания приложила заключение Главного управления МЧС России по Ивановской области. Оно подтверждало, что пожар был на заводе.

Однако инспекторы в отсрочке отказали, поскольку, по их мнению, Главное управление МЧС России по Ивановской области не уполномочено подтверждать сумму ущерба. Это несмотря на то, что чиновники сами говорили о том, что для подтверждения факта наступления обстоятельств непреодолимой силы нужно обращаться в МЧС России (письма ФНС от 06.08.09 № СН-21-1/827, Минфина от 02.07.09 № 03-02-07/1-336).

В суде компания заявила, что НК РФ не раскрывает понятия «уполномоченный орган», который имеет право заверять справку о сумме нанесенного ущерба. МЧС России осуществляет управление, контроль и реагирование, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности (п. 2 Положения, утв. Указом Президента РФ от 11.07.04 № 868). Начальник Главного управления МЧС России обеспечивает составление и предоставление всей необходимой информации и документации, связанной с деятельностью Управления (подп. 25 п. 15 Положения о территориальном органе МЧС России, утв. приказом МЧС РФ от 06.08.04 № 372).

В результате суд согласился с доводами компании и обязал инспекцию предоставить отсрочку (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.08.09 № А17-7773/2008).

* О том, как проверяющие могут выявить подготовку компании к оставлению или банкротству через анализ форм бухгалтерской отчетности, читайте в статье «О применении каких налоговых схем инспекторам может рассказать новый баланс»

Сколько составляют долги «брошенных» компаний в общей налоговой недоимке по регионам России

Регион (с указанием автомо-
бильного кода региона)
Доля недоимки должников в общей сумме по региону Насколько выросла недоимка по отсутствующим должникам с 2009 года, %
отсутствующие в про-
цессе банк-
ротства
ликвиди-
рованные
Средний показатель по субъектам РФ 10,56 29,2 0,82 62,95
01 Республика Адыгея 6,99 32,12 0,11 504,33
02 Республика Башкортостан 7,48 40,03 0,57 –85,74
03 Республика Бурятия* 7,88 15,82 0,13 506,41
04 Республика Алтай 40,13 16,72 0,11 258,93
05 Республика Дагестан 3,24 15,19 0,46 106,18
06 Республика Ингушетия 7,73 2,60 0,00 1146,06
07 Кабардино-Балкарская Республика 5,62 22,43 52,50 –41,27
08 Республика Калмыкия** 14,44 7,45 45,64 –0,72
09 Карачаево-Черкесская Республика 15,51 12,38 1,15 19,97
10 Республика Карелия 9,76 29,76 0,42 10,19
11 Республика Коми 5,31 60,47 0,02 3,98
12 Республика Марий Эл 6,57 33,58 0,07 39,47
13 Республика Мордовия 7,68 57,64 0,00 –10,36
14 Республика Саха (Якутия) 7,42 37,86 0,22 –23,38
15 Республика Северная Осетия* 5,84 26,36 0,01 –19,51
16 Республика Татарстан 8,18 30,51 0,10 0,00
17 Республика Тыва 35,35 19,89 2,44 587,67
18 Удмуртская Республика 7,43 39,28 0,02 12,51
19 Республика Хакасия* 20,25 17,29 0,16 87,49
20 Чеченская Республика*** 2,37 7,94 0,00 663,05
21 Чувашская Республика 3,12 26,40 0,16 42,26
22 Алтайский край 8,71 35,34 0,17 –13,24
23 Краснодарский край 13,10 20,95 0,39 127,44
24 Красноярский край 4,53 42,79 0,55 –56,89
25 Приморский край 10,76 31,46 0,39 10,64
26 Ставропольский край 4,14 61,00 0,04 65,11
27 Хабаровский край* 8,38 27,61 0,24 86,67
28 Амурская область* 5,80 32,52 0,02 –13,54
29 Архангельская область 13,60 27,49 0,17 –25,58
29 Ненецкий автономный округ 5,38 13,86 0,00 –6,51
30 Астраханская область 8,81 43,83 0,03 –29,67
31 Белгородская область* 7,64 34,39 0,00 –41,26
32 Брянская область 6,34 50,72 0,01 –7,84
33 Владимирская область 4,90 42,33 0,26 7,55
34 Волгоградская область 6,19 32,17 0,00 –9,71
35 Вологодская область 8,62 28,86 0,05 2,35
36 Воронежская область 9,18 34,35 0,08 –32,73
37 Ивановская область 9,71 39,95 0,04 –4,53
38 Иркутская область 14,32 29,48 0,19 –10,94
39 Калининградская область* 11,48 29,22 0,59 –9,42
40 Калужская область 6,65 20,07 0,03 –55,31
41 Камчатский край 4,23 56,23 0,82 –62,16
42 Кемеровская область 4,42 45,23 0,06 –28,82
43 Кировская область 11,02 35,78 0,02 –16,89
44 Костромская область 6,74 21,66 0,11 0,00
45 Курганская область 17,85 21,66 0,00 16,73
46 Курская область* 14,16 41,12 0,42 49,07
47 Ленинградская область 8,54 29,24 0,03 –66,93
48 Липецкая область 10,14 23,49 0,41 94,23
49 Магаданская область 26,98 8,64 0,06 0,00
50 Московская область 5,63 32,28 0,36 –1,65
51 Мурманская область 11,01 22,03 0,00 14,35
52 Нижегородская область 8,78 33,01 0,05 6,31
53 Новгородская область 8,73 28,62 0,29 108,37
54 Новосибирская область 12,80 11,31 0,29 –13,06
55 Омская область 7,95 38,99 0,17 205,62
56 Оренбургская область 13,68 28,24 2,36 34,68
57 Орловская область 15,17 37,54 0,00 263,01
58 Пензенская область 8,45 42,53 0,19 130,80
59 Пермский край 12,11 23,86 0,47 31,16
60 Псковская область* 7,06 30,27 0,00 60,43
61 Ростовская область 10,80 20,11 0,05 92,44
62 Рязанская область 8,92 23,81 0,06 1,90
63 Самарская область 4,97 44,29 0,01 42,50
64 Саратовская область 7,78 34,82 0,03 38,77
65 Сахалинская область 10,05 18,01 0,08 –24,55
66 Свердловская область 13,00 30,05 0,03 –24,08
67 Смоленская область 11,63 25,03 0,40 97,78
68 Тамбовская область 8,39 37,13 0,00 14,77
69 Тверская область 6,84 39,96 0,02 –46,02
70 Томская область 8,10 30,35 0,07 –3,28
71 Тульская область 20,75 45,71 0,00 189,75
72 Тюменская область**** 5,94 25,56 0,28 237,54
73 Ульяновская область 8,51 44,73 0,01 52,86
74 Челябинская область 13,89 27,86 0,10 135,84
75 Забайкальский край 10,71 12,26 0,07 –87,69
76 Ярославская область 9,59 27,15 0,01 3,34
77 Москва 14,17 22,95 0,16 –10,62
78 Санкт-Петербург 11,66 17,08 0,06 –34,67
79 Еврейская автономная область 14,80 27,94 0,03 –60,75
86 Ханты-Мансийский автономный округ 12,98 17,58 0,44 –28,46
87 Чукотский автономный округ 26,72 9,57 0,00 0,00
89 Ямало-Ненецкий автономный округ* 18,70 27,32 0,00 22,27

* По состоянию на 01.04.11.
** По состоянию на 01.02.11.
*** По состоянию на 01.01.11.
**** По состоянию на 01.03.11.

 

Скачать сводную таблицу «Анализ недоимки по “брошенным” компаниям» в формате Exсel.
В ней содержатся развернутые данные по всем 83 регионам, а также ссылки на сайты УФНС.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы