Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Правила поведения во время проверки и отказные показания директора контрагента

21 июня 2011   2996  

  • событие Круглый стол финансовых директоров – 2011 «Налоговая безопасность», организованный компанией «КСК Групп» (20 – 22 мая, Греция, Халкидики, Porto Carras, отель Grand Resort Meliton 5*)
  • основные темы Ключевые моменты проявления должной осмотрительности. Реальные примеры из практики, когда удалось отбиться от претензий. Процессуальные возможности защиты

Ключевым вопросом форума были отношения с недобросовестными поставщиками. Ведь в случае претензий со стороны инспекции именно финансовым директорам придется искать деньги на уплату недоимки.

Соблюдение ряда правил при выездной проверке снижает риск претензий

Любовь Александрова,
финансовый директор компании «ЮниМилк»

«При проверках налоговики часто получают информацию неофициальным путем, – отметила Любовь Александрова. – К примеру, в близлежащем кафе они могут услышать сетования менеджеров по поводу оформления документов или уточнить в коридоре у проходящего сотрудника тот или иной факт. Это указывает инспекторам, в каком направлении нужно искать нарушения. Но для компании гораздо проще исключить такое неофициальное общение в принципе.

Оптимальным, на мой взгляд, является такой порядок, – пояснила Любовь Александрова. – Выделяется отдельная комната, где все время проверки будут располагаться проверяющие. Отдельный человек везде сопровождает инспекторов, чтобы их перемещения были под контролем. Если офис организации находится далеко, желательно организовать их доставку до офиса компании и обратно. Далее необходимо определить круг людей, кто может общаться с инспекторами. Оповестить всех сотрудников подразделения или центрального офиса, что в компании проводится налоговая проверка и им следует быть осмотрительными в своих частных разговорах в коридорах, кафе и т. д.

Плюс перед дачей пояснений инспекторам желательно проинструктировать работника, как вести себя в разговоре. В частности, правдиво отвечать на вопросы, но кратко, без подробностей. А главное — излагать только факты, а не планы или предполагаемые сложности, которые существуют при проведении различных операций. Обычно после внедрения этих правил количество претензий заметно уменьшается».

Директору контрагента практически ничего не грозит за ложный отказ от участия в сделке



Александр Кузнецов,
ведущий юрист компании «Пепеляев Групп»

«На практике компания может столкнуться с такой ситуацией, когда ее поставщик, с которым у нее прошла реальная сделка, дает инспекторам отказные показания, — указал Александр Кузнецов. — Мол, ни о каком ООО не слышал и никаких сделок с ним не заключал. Да и вообще никаким обществом не руковожу. В итоге проверяемой организации доначисляют налоги».

Это может объясняться тем, что контрагент банально не платил налоги, в том числе и по сделке, про которую интересовались инспекторы. Руководителю выгоднее отрицать свою причастность к организации-поставщику, чем признаваться в наличии недоимки. Особенно если в реальности все дела вел его уполномоченный представитель на основании доверенности. Ведь за дачу ложных показаний директору грозит лишь штраф в размере 3000 рублей (ст. 128 НК РФ). Тогда как в случае неуплаты налога в крупном размере он может нести уголовную ответственность по статье 199 УК РФ вплоть до лишения свободы.

Опровергнуть такие показания компания может тремя способами. Первый — направить ходатайство в суд с просьбой запросить регистрационные дела и копии банковских карточек поставщика, обратиться к нотариусам, которые удостоверяли подписи учредителя поставщика, провести экспертизы и т. д. Но не факт, что суд удовлетворит такое ходатайство.

Второй вариант более простой — налогоплательщик может самостоятельно с помощью адвоката либо нотариуса опросить руководителя поставщика. И, возможно, тот даст иные показания. Тогда протокол такого опроса будет оцениваться судом наряду с протоколом инспекции.

Третий вариант — найти независимых участников сделки и представить их показания в суд. Например, транспортную компанию, которая перевозила товар. Или владельца здания, который выписывал пропуска для работников поставщика с целью их допуска.

Нахождение директора контрагента в местах лишения свободы не мешает ему руководить обществом

Сергей Мухин,
руководитель налоговой практики «КСК Групп»

«Если в ходе проверки выясняется, что директор компании - контрагента находится в местах лишения свободы, то далее следуют гарантированные доначисления для проверяемого общества, – отметил Сергей Мухин. – К примеру, такая ситуация описана в постановлениях федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 02.02.11 № А79-14256/2009, Восточно-Сибирского от 10.09.10 № А19-28650/09 округов. Но далеко не всегда такие претензии обоснованы. Ведь действующее законодательство не содержит запрета осуществлять функции учредителя и исполнительного органа организации физлицу, находящемуся в местах лишения свободы».

Выступающий привел пример. «В нашей практике был такой случай. По результатам проверки компании доначислили налог на прибыль и НДС в размере 3 млн рублей. Причиной претензий, помимо отсутствия товарно - транспортных накладных и подписания документов неустановленным лицом, был тот факт, что директор поставщика в момент совершения сделки находился в местах лишения свободы. Нам удалось доказать, что заключение не мешает подписывать документы в принципе. Тем более что налоговики не проверили, подписывал ли директор бумаги в тюрьме или нет». В итоге дело было передано на новое рассмотрение.

К аналогичному выводу пришел и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 11.05.10 № А12-20919/2009. Таким образом, здесь важен не факт нахождения в местах лишения свободы, а опять-таки показания самого директора.

Инициировать гражданский спор в подтверждение реальности сделки не имеет смысла

Инна Бацылева,
старший налоговый юрист «КСК Групп»

«Иногда компании пытаются доказать реальность операции с сомнительным контрагентом, предоставляя в инспекцию решение суда общей юрисдикции, который по иному вопросу исследовал эту сделку, – отметила Инна Бацылева. – К примеру, по поводу взыскания долгов или начисления штрафных санкций».

Логика налогоплательщиков здесь проста. Суд общей юрисдикции, рассматривая отношения между сторонами, не нашел признаков фиктивности. Что подтверждает реальность операции. Иногда стороны даже искусственно затевают такой процесс, если сделка является крупной и есть вероятность претензий в будущем.

«Однако действенность такого метода защиты довольно сомнительна, – отмечает Инна Бацылева. – Во-первых, арбитражный суд не обязан принимать во внимание решения других судов по другим вопросам. Во-вторых, судебный спор, даже договорной, – это длительный и трудоемкий процесс. Поэтому специалисты не рекомендуют к нему прибегать».

Проценты за поздний возврат НДС можно взыскать с инспекции, даже если заявления на возврат не было

Александр Кузнецов,
ведущий юрист компании «Пепеляев Групп»

«Если по результатам камеральной проверки налогоплательщику полагается НДС к возврату, то инспекция должна вернуть деньги не позднее 12-го рабочего дня после завершения проверки, – подчеркнул Александр Кузнецов. – Автоматически, независимо от того, подавала ли компания заявление о возврате или нет. Если, конечно, у нее нет долгов по другим налогам. Именно к такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.03.11 № 14223/10».

Суд прямо указал, что статья 176 НК РФ в редакции от 01.01.07 не ставит возврат налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате. Получается, что выгодную трактовку можно применять начиная с 2007 года. Хотя до этого федеральные арбитражные суды соглашались с начислением процентов только при наличии заявления от налогоплательщика (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Московского от 23.03.11 № КА-А40/1787-11, Дальневосточного от 24.02.11 № Ф03-439/2011, Северо-Западного от 06.08.10 № А56-28473/2009 округов).

В ходе выступления у слушателей возникли вопросы:

— Александр, неужели сумма процентов может быть значительной, чтобы из-за нее нужно было судиться?

– По одному из наших клиентов сумма процентов с начала 2007 года в подобной ситуации составила порядка 50 млн рублей. Эту сумму компания собирается использовать в качестве налоговой «подушки».

— Как именно?

– Подавать в суд на выплату этих денег она не будет, но в случае доначислений потребует зачесть сумму процентов в счет уплаты недоимки.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы