Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Передав взаймы право требования долга, «упрощенец» счел, что избавился от налога

20 мая 2011   1599  

Компания, применяющая «упрощенку», решила продать дорогостоящий объект недвижимости. И сделать так, чтобы выручка от продажи не считалась бы полученной в кассу или на расчетный счет и на этом основании не облагалась бы единым налогом.

Описание схемы. Компания, применяющая «упрощенку», решила продать дорогостоящий объект недвижимости (см. схему 1). И сделать так, чтобы выручка от продажи не считалась бы полученной в кассу или на расчетный счет и на этом основании не облагалась бы единым налогом (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Передача взаем имущественных прав

После подписания договора купли-продажи со сторонним покупателем у такой компании возникло право требования платы за недвижимость. Она посчитала, что если такое право передать дружественной организации на общем режиме по договору займа, то платить налог не придется даже после возврата этого займа в денежной форме.

Дело в том, что «упрощенцы» не должны включать в состав доходов те суммы, которые упомянуты в статье 251 НК РФ (п. 1 ст. 346.15 НК РФ). А согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ, средства, полученные в счет погашения заимствований, независимо от формы их оформления относятся к доходам, не учитываемым при налогообложении.

Комментарий «ПНП». Строго говоря, передача имущественных прав по договору займа – достаточно сомнительная операция. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, взаем могут передаваться деньги или другие вещи. Имущественные права при этом не упоминаются. Однако гражданское законодательство не регулирует налоговые вопросы (п. 3 ст. 2 ГК РФ), поэтому нарушение норм статьи 807 ГК РФ не может влиять на налоговые последствия.

И суды соглашаются с этим. Например, в практике займы нередко выдаются собственным векселем. Сделка, с точки зрения ГК РФ, смысла не имеющая. Тем не менее налоговые последствия по ней возникают (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.10 № А29-754/2010).

Другое дело – обвинения в получении необоснованной налоговой выгоды. При такой короткой цепочке скрыть тот факт, что выручка от реализации подменена возвратом займа, практически невозможно. Тем более, если дружественный заемщик, получив взаймы имущественное право, вернет деньги.

Несмотря на большой риск, похожие схемы реализуются на практике. Например, в деле, рассмотренном в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.11 № А81-4401/2010, предприниматель на «упрощенке» реализовал таким образом автозаправочную станцию (см. схему 2). Схема была усложнена тем, что заемщик, получив право требования, вернул предпринимателю также имущественное право. Но должник по нему был другой, именно он и заплатил «упрощенцу» деньги.

Усложненный вариант передачи взаем имущественных прав

Но суд все равно счел, что ИП должен был уплатить единый налог с полученных денег. По мнению суда, инспекция доказала, что эта сумма фактически является выручкой от продажи автозаправки. Хотя и согласился с тем, что формально оснований для начисления налога нет.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы