Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Налоговики заявили, что без алгоритма расчета надбавки к зарплате нельзя признать расходом

20 мая 2011   2098  

  • за счет чего сэкономили Налог на прибыль
  • сколько Более 146 млн рублей
  • чего это стоило Пришлось доказывать, что имеющийся порядок расчета надбавок как раз и является алгоритмом, который требовали налоговики. А также то, что компания не обязана подтверждать достижения определенных результатов каждым сотрудником в отдельности

Компания, которая впоследствии обратилась к нам за помощью, ежемесячно выплачивала сотрудникам надбавки к должностному окладу за результаты труда. Такие выплаты она учитывала в составе налоговых расходов. За 2007 год их сумма составила более 610 млн рублей.

При проведении выездной проверки налоговики заявили, что надбавки вовсе не являются элементом оплаты труда, поскольку ни в локальных актах, ни в трудовых договорах не содержится точной формулы их расчета. Кроме того, по мнению инспекторов, суммы для ряда сотрудников представляют собой скрытые дивиденды, выплачиваемые акционерам общества. В итоге они сняли расходы в виде надбавок всему персоналу.

Компания не согласилась с такими выводами и с нашей помощью доказала в суде несостоятельность доводов инспекторов.

По мнению контролеров, без документов с алгоритмом расчета надбавок их размер не может быть подтвержден

Налоговики заявили, что компания не представила документы, которые содержали бы детальный алгоритм расчета надбавок. А без них сумму расходов нельзя однозначно определить. Однако такое требование инспекторов не было основано на законе.

Согласно статье 135 ТК РФ, система надбавок может устанавливаться в коллективном договоре. В частности, в нем работодатель обязан указать размер должностного оклада и перечислить возможные дополнительные выплаты и условия их осуществления.

В нашем случае положение об оплате труда (приложение к коллективному договору) позволяло однозначно определить причитающиеся работникам суммы. В частности:

  • надбавки сотрудникам производственных бригад рассчитываются исходя из годовой выручки – из расчета не менее 30 копеек с 1 рубля выручки;
  • вознаграждение главных инженеров проектов и специалистов, возглавляющих бригады, должно составлять не менее 25 процентов от суммы надбавок на бригаду;
  • в бригадах, которые не выполняют установленные объемы работ, размеры надбавок для главного инженера или специалиста, возглавляющего бригаду, определяются генеральным директором, а для исполнителей – главным инженером в пределах выделенной суммы.

Кроме того, право генерального директора на определение сумм надбавок дополнительно ограничено условием о поддержании минимального уровня рентабельности общества. Оно было прописано в его трудовом контракте. Таким образом, алгоритм расчета явно следовал из приложения к коллективному договору.

На это налоговики попытались заявить, что компания не представила все документы, которые предусматривает постановление Госкомстата России от 05.01.04 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Но и на это мы смогли ответить. Упомянутый налоговиками акт устанавливает унифицированные формы двух видов документов – по учету кадров и по учету рабочего времени и по оплате труда. Все первичные документы, необходимые для оформления оплаты труда, компания представила. При этом кадровую документацию инспекция вовсе не требовала. Тем более, что она не может подтверждать расходы на оплату труда.

Инспекторы требовали доказать производственные достижения каждого сотрудника

Предъявляя претензии, инспекторы требовали представить какие-либо документы, которые фиксировали бы достижение работниками производственных показателей.

Однако в нашем случае надбавки зависели не от достижений конкретного сотрудника, а от размера полученной обществом выручки в целом. Именно выручка является косвенным подтверждением достигнутого работниками положительного результата, с которым связана выплата надбавки. Поэтому организация не обязана составлять документы, которые определяли бы зависимость надбавки каждого сотрудника от достигнутых им результатов.

Финансовые показатели, необходимые для расчета, фиксировались в бухгалтерской отчетности и данных оперативного учета. В частности, в актах сдачи-приемки проектной продукции по договорам подряда, а также в строках бухгалтерской отчетности. Из этих документов налоговики могли получить информацию как о размере выручки в 2007 году в целом, так и о доле выручки, полученной каждой бригадой, в том числе помесячно.

Налоговики заявили, что размер надбавок зависит от доли работника в уставном капитале

Причиной претензий стал еще и тот факт, что ряд работников, получающих надбавки, являлись акционерами общества. Контролеры заявили, что выплата надбавок представляла собой «скрытую» форму дивидендов. Они даже составили таблицу, которая показывала зависимость суммы надбавок от количества акций каждого работника.

Однако это были лишь предположения налоговиков, которые компания смогла опровергнуть. Во-первых, согласно пункту 1 статьи 43 НК РФ, одним из основных принципов распределения дивидендов является их пропорциональность количеству акций или долям в уставном капитале. Но в нашем случае эти пропорции не соблюдались.

Во-вторых, в коллективном договоре и в положении об организации оплаты труда было прямо прописано, что помимо должностных окладов и премий работникам ежемесячно выплачиваются надбавки стимулирующего характера за конечные результаты труда. И общество обязано соблюдать эти договоренности (ст. 135 ТК РФ).

В-третьих, характер спорных выплат подтверждает тот факт, что они оформлялись документами, которые составляются при расчетах по оплате труда (п. 1.2 постановления Госкомстата России от 05.01.04 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»). В частности, это расчеты оплаты труда, а также расчетно-платежные ведомости.

В-четвертых, в абзаце 1 статьи 255 НК РФ прямо сказано, что стимулирующие начисления и надбавки налогоплательщик вправе учесть в составе расходов на оплату труда, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

По мнению налоговиков, надбавки должны были выплачиваться раз в год, а не ежемесячно

Инспекторы заявили, что из содержания коллективного договора следует, что надбавки начисляются по результатам деятельности компании за год. Поскольку компания выплачивает их ежемесячно, то нарушает свой же порядок.

Однако здесь мы возразили следующее. Такое положение в коллективном договоре говорит лишь о том, что надбавки выплачиваются только при наличии выручки по итогам года и за ее счет. При отсутствии выручки за год платежи не производятся. Но это условие не оговаривает периодичность выплат надбавок.

Кроме того, компания обязана оплачивать труд своих работников вне зависимости от момента оплаты услуг заказчиками, то есть не по итогам года, а ежемесячно. Тем более, что в коллективном договоре не сказано, выручку какого именно периода – текущего или предшествующего можно использовать для выплаты надбавок.

В целом по итогам 2007 года сумма выплаченных надбавок не превысила сумму полученной выручки за этот же год. Поэтому все положения коллективного договора были соблюдены работодателем.

В результате суд решил, что компания правомерно учла спорные выплаты в составе налоговых расходов (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.11 № КА-А40/1464-11).

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы