Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Какие процессуальные нюансы помогут компании обжаловать решение налоговиков

20 мая 2011   1274  

  • событие Семинар «Защита прав налогоплательщиков в 2011 году», организованный компанией НК УМФ Контракт У (17 мая, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 4).
  • основные темы Новшества в досудебном порядке обжалования решения. Какие подводные камни кроются на этапе апелляционного обжалования. Подача искового заявления в арбитражный суд.

На семинаре обсуждался досудебный и судебный порядок обжалования решений налоговиков.В ряде случаев от нюансов этих процедур зависит возможность отстоять выгодный способ оптимизации.

Если проверка начата после 2 сентября 2010 года, то у компании больше шансов оспорить ее результаты

«С 2011 года к акту проверки инспекторы обязаны приложить копии документов, на которые они ссылаются как на доказательства правонарушений, – указал лектор. – Такое правило содержится в пункте 3.1 статьи 100 НК РФ. Но не исключено, что налоговики намеренно не захотят раскрывать доказательную базу или просто забудут про такую формальность. В этом случае компании выгоднее действовать следующим образом. Получить акт проверки без приложений, дождаться вынесения решения. После чего успешно обжаловать его по формальным основаниям».

Но здесь есть важный нюанс по поводу того, когда вступают в действие новые правила. Налоговики считают, что документы нужно прикладывать, только если проверка начата после 2 сентября 2010 года – дня вступления в силу изменений. При этом ссылаются на переходные положения, изложенные в пункте 11 статьи 10 Федерального закона от 27.07.10 № 229-ФЗ.

«На мой взгляд, норма закона сформулирована настолько некорректно, что ее можно обратить в пользу налогоплательщика, – заявил ведущий. – Дело в том, что в пункте 11 статьи 10 закона № 229-ФЗ сказано, что новые нормы распространяются на проверки, которые не завершены по состоянию на 2 сентября 2010 года. Однако это совсем не то же самое, что проверки, не начатые на эту дату.

Приведу пример. Проверка, начатая 16 мая 2011 года, является не законченной по состоянию на 2 сентября 2010 года. То есть из буквального толкования закона № 229-ФЗ следует, что любая проверка после 2 сентября является незаконченной на эту дату. Получается, что дата начала проверки здесь значения не имеет.

Конечно, это абсурд. Но такая некорректность нормы, по моему мнению, должна трактоваться в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Я считаю, что по любым проверкам налоговики обязаны соблюдать новый порядок оформления. Тем более, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу (п. 3. ст. 5 НК РФ)».

Однако Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не поддержал такую точку зрения. Суд сказал, что нужно исходить из смысла того, что хотел сказать законодатель. В частности, он отметил, что новая норма – это не дополнительная гарантия, которая может распространяться на прошлые периоды, а новый порядок оформления результатов проверки (решение от 08.02.11 № А56-4623/2011).

У налоговиков нет права оставить апелляционную жалобу без рассмотрения

«Нередко УФНС оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения, хотя в НК РФ оснований для такого бездействия не указано, – заявил лектор. – ФНС России 9 февраля 2011 года на официальном сайте сообщила, что к апелляционной жалобе компания должна прикладывать, в частности, документы, подтверждающие ее несогласие с инспекторами, расчет оспариваемых сумм, доверенность и т.п. При несоблюдении этих требований в рассмотрении жалобы может быть отказано. Из-за этого решение инспекции может вступить в силу и дать основания для выставления требования об уплате налога».

От такой хитрости налоговиков приходится отбиваться уже в суде. Одновременно с обжалованием бездействия УФНС компании нужно обжаловать и само требование об уплате налога. По мнению ФАС Северо-Западного округа, решение по проверке не может вступить в силу, если апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения. В пункте 2 статьи 140 указано, что налоговики вправе оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, но не без рассмотрения (постановление от 27.12.10 № А56-22841/2010). Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Московского от 17.05.10 № КА-А40/4879-10, Волго-Вятского от 16.03.10 № А82-14570/2009 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 06.07.10 № ВАС-8861/10) округов.

При подаче иска вместо выписки из ЕГРЮЛ можно приложить иной документ

Ведущий отметил, что Федеральный закон от 27.07.10 № 228-ФЗ расширил перечень документов, которые нужно прикладывать к заявлению в арбитражный суд с 1 ноября 2010 года (ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса). Одним из таких документов является выписка из ЕГРЮЛ или иной документ, содержащий подобные сведения.

«В моей практике был случай, когда было обездвижено заявление из-за того, что не приложена выписка из ЕГРЮЛ, – отметил лектор. – Распечатку с сайта ФНС России, которую я приложил, суд проигнорировал. Чтобы оспорить отказ, пришлось подавать письменные пояснения того, что вместо выписки мы приложили иной документ. В итоге заявление приняли».

Пленум ВАС в пункте 3 постановления от 17.02.11 № 12 подтвердил, что под иным документом в пункте 1 статьи 126 АПК РФ можно понимать распечатанную и заверенную копию страницы с сайта ФНС России, которая содержит сведения о местонахождении юрлица, а также дату их обновления.

В ходе семинара у слушателей возникли вопросы:

– Можно ли обжаловать бездействие в рассмотрении апелляционной жалобы, если УФНС затягивает ответ?

– Дать ответ на жалобу УФНС обязано в течение месяца со дня ее получения. Плюс еще максимум 15 дней для получения дополнительных документов от инспекций (п. 3 ст. 140 НК РФ). Но в моей практике был случай, когда я обжаловал решение восемь месяцев. К сожалению, в этом случае в признании бездействия суды отказывают.

– Почему?

– Последствия нарушения срока для принятия решения по жалобе НК РФ не предусмотривает. По мнению Президиума ВАС РФ, права налогоплательщика в этом случае не нарушаются (постановление от 01.02.11 № 13065/10). Затягивание может быть выгодно компании только с той лишь стороны, что чем дольше не рассматривается жалоба, тем дольше не вступает в силу решение по проверке и общество не платит доначисления.

– А пени на период затягивания жалобы продолжают начисляться?

– Да, пока компания не погасит доначисления, пени начисляются за каждый день просрочки (п. 3 ст. 75 НК РФ). А затягивание ответа на жалобу только отодвинет срок окончания их начисления. На мой взгляд, здесь нарушаются права налогоплательщика. В такой ситуации нужно обжаловать затягивание в суде.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы