Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Компания отстояла вычет, хотя вела исключительно не облагаемую НДС деятельность

30 марта 2011   2149  

  • что проверили НДС
  • какие претензии предъявили Сняли вычет НДС по приобретенному объекту недвижимости, поскольку вся деятельность компании не облагалась НДС
  • цена вопроса Около 29,7 млн рублей

Компания, которая впоследствии обратилась к нам за помощью, занималась куплей-продажей ценных бумаг. Все операции не облагались НДС на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Иной деятельности не было.

В ноябре 2007 года компания приобрела здание. Поскольку объект недвижимости на момент приобретения к эксплуатации был не готов, его учли на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». В будущем общество намеревалось отремонтировать здание и сдавать его в аренду. Естественно, эти операции облагались бы НДС в общем порядке.

В 2010 году, когда еще деятельность по сдаче в аренду не началась, в компании произошла смена собственников. Новое руководство уже в I квартале решило возместить НДС по зданию. Однако налоговики в возмещении налога категорически отказали. Конечно! Сумма в 30 млн рублей, здание в аварийном состоянии и учтено на счете 08, а компания ведет только лишь не облагаемую НДС деятельность.

Однако компания не согласилась с такими выводами и с нашей помощью подала апелляционную жалобу. И УФНС России приняло наши аргументы, отменив решение инспекции.

Инспекторы указали, что поскольку у компании нет облагаемых НДС операций, то она в принципе не может заявить налог к возмещению. Но контролеры не учли, что общество может планировать использование объекта в деятельности, облагаемой НДС, в будущих периодах. Тем более что в нашем случае речь шла о здании в аварийном состоянии, которое требовало длительной реконструкции.

текст апелляционной жалобы «Вывод налогового органа является ошибочным по следующим основаниям. Во-первых, факт осуществления обществом исключительно операций, которые не облагаются НДС, не является препятствием для предъявления вычета НДС. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, объект должен быть приобретен для использования в деятельности, облагаемой НДС. Но там не указано, что объект должен обязательно функционировать на момент предъявления вычета.

Во-вторых, в ходе камеральной проверки компания представила инспекторам решение собственников об одобрении сделки по приобретению здания, которое было принято еще предыдущими собственниками в 2007 году. Из него видно, что общество покупало недвижимость с одной целью – дальнейшей сдачи в аренду. Факт того, что аренды как таковой не было, не может свидетельствовать об отсутствии такого намерения.

В-третьих, в здании ведутся подготовительные ремонтные работы с помощью сторонней организации. Этим и объясняется задержка в передаче объекта в аренду.

Таким образом, эти обстоятельства прямо свидетельствуют о четких намерениях общества использовать здание в целях, облагаемых НДС».

Налоговики указали, что если налоговая база по НДС отсутствует, то компания однозначно не имеет права на вычет. Здесь налоговики предъявили свою излюбленную претензию: вычеты уменьшают сумму налога к уплате. А поскольку таковая отсутствует, то и уменьшать нечего (письма Минфина России от 08.12.10 № 03-07-11/479, от 22.06.10 № 03-07-11/260, от 30.03.10 № 03-07-11/79, от 01.10.09 № 03-07-11/245).

текст апелляционной жалобы «Такой вывод инспекторов неправомерен, поскольку ограничивает права налогоплательщиков. Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде, в котором заявлен вычет, не является условием применения налоговых вычетов.

Эту точку зрения озвучил Президиум ВАС РФ еще в 2006 году (постановление от 03.05.06 № 14996/05). В дальнейшем этой позиции придерживалось большинство судей. К примеру, постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского от 29.11.10 № А33-20701/2009, Московского от 29.12.10 № КА-А40/16645-10, Поволжского от 04.02.10 № А55-8837/2009, Северо-Западного от 29.07.10 № А56-33884/2009, Северо-Кавказского от 15.07.10 № А32-18380/2008, Центрального от 27.07.10 № А54-7322/2009С18 округов.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ, налогоплательщик обязан определять налоговые обязательства по итогам каждого налогового периода. Если он не заявит вычеты в том периоде, к которому они относятся, он исказит данные декларации. А это недопустимо (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 11.03.08 № КА-А40/1244-08, Центрального от 05.06.08 № А64-4677/07-19 округов)».

Уже после того, как аргументы компании сработали, Минфин снова выпустил письмо от 08.12.10 № 03-07-11/479, в котором высказался против предоставления вычетов при отсутствии налога к уплате. Но, несмотря на это, в 2011 году судебная практика осталась прежней – к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.11 № КА-А40/17935-10.

По мнению инспекторов, до момента окончания реконструкции здания говорить о целях его дальнейшего использования еще рано. Ведь есть вероятность, что аварийное состояние здания не позволит даже в дальнейшем использовать его в деятельности, облагаемой НДС.

текст апелляционной жалобы «Доводы инспекции о том, что часть помещений повреждена пожаром, другая часть здания находится в аварийном состоянии, коммуникации частично отключены, не доказывают, что это нельзя исправить. Никакой экспертизы по поводу невозможности восстановления объекта инспекция не проводила. А без нее неправомерно утверждать, что аварийное состояние здания мешает его отремонтировать и сдавать в аренду.

Тем более, в рамках проверки компания представила документы, подтверждающие несение расходов на проведение подготовительных мероприятий для реконструкции. В частности, акты сдачи-приемки выполненных работ, сметы, счета-фактуры и т.п. В рамках договора, заключенного с контрагентом, были выполнены работы по инженерно-геодезическим изысканиям, обследованию фундаментов, несущих и ограждающих конструкций, инженерных систем здания, историко-архитектурные исследования здания».

По мнению проверяющих, компания не имеет права на вычет, пока здание числится на счете 08. Это также давняя претензия налоговиков – якобы вычет положен только после отражения объекта на счете 01 «Основные средства». Однако НК РФ не уточняет, на каком счете объект должен быть принят к учету для получения права на вычет.

текст апелляционной жалобы «Право вычета НДС по объектам НК РФ не связывает с их постановкой на бухгалтерский учет по какому-то конкретному счету. Здесь важен сам факт принятия к учету, в том числе, на счете 08. Такое мнение подтверждает сложившаяся арбитражная практика. Например, постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.07 № 8349/07, а также постановления федеральных арбитражных судов Московского от 27.04.10 № КА-А40/2005-10, Северо-Кавказского от 09.03.10 № А53-12539/2009, Поволжского от 16.10.09 № А57-23784/2008 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 05.02.10 № ВАС-793/10) округов».

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы