Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Нетипичный характер выдачи займа позволил раскрыть схему ухода от налогов

25 февраля 2011   3277  

  • на чем экономили Не платили единый налог с авансов, которые камуфлировали под займы, и обналичивали деньги ключевая ошибка Нетипичный характер операций по предоставлению займа

Описание схемы. С августа по декабрь 2008 года компания на «упрощенке» получала от одного из своих контрагентов деньги. В платежных поручениях было указано: «оплата за продукты питания по счету б/н». В феврале 2009 года в эту организацию поступило письмо от поставщика с просьбой считать назначение платежей ошибочным и зачесть эти суммы в счет исполнения договора займа, заключеного в июле 2008 года. Соответственно, с этих сумм не был уплачен единый налог.

В доказательство возврата займа налогоплательщик представил письмо поставщика, в котором тот просил перечислить возвращаемые суммы на счета трех физических лиц. Возврат долга подтвержден расходными кассовыми ордерами.

При проверке налоговики сочли, что заемные отношения прикрывают авансы, которые покупатель перечислял поставщику. И включили сумму займа в облагаемую базу по единому налогу. Суд встал на сторону контролеров (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.10 № 18АП-10833/2010).

Как раскрыли схему. Ключевым доказательством фиктивности выступили нехарактерные для выдачи займа черты сделки. Общая сумма обязательства была «некруглой» – 2,443 млн рублей. Перечислялась она не единой суммой, а 16 неравными между собой платежами. Возврат денег физлицам происходил наличными через один-три дня после получения денег от заимодавца. Проценты по ставке 1 процент годовых, предусмотренные договором займа, так и не были выплачены заимодавцу. Кроме того, компания не смогла документально подтвердить суду ни дату, ни способ получения письма от контрагента с просьбой возвращать заем физлицам.

При этом сами физлица отрицают какое-либо участие в спорных сделках. Один из них не мог осуществлять эти операции физически, поскольку в то время он сидел в тюрьме. Двое других сообщили, что у них ранее были украдены паспорта, данные которых были указаны в расходных документах компании.

Все это убедило суд, что полученные налогоплательщиком суммы не являются займом, и он обязан уплатить с них единый налог.

Комментарий «ПНП». Вероятнее всего целью схемы был не столько уход от единого налога, сколько обналичка денег, которую решили прикрыть таким странным способом, как превращение авансов в заем. Ведь физлица были подобраны таким образом, чтобы не нужно было реально выплачивать им деньги. Получается, что все якобы выданные по письму заемщика суммы реально оставались в распоряжении заемщика. Но уже в наличном виде. Или же неформально передавались обратно заимодавцу за минусом комиссии за услуги по обналичке.

Однако налоговики не смогли раскрыть все существенные обстоятельства дела. В частности, не выявили, кто получал наличные деньги за подставных физлиц. Как и с какими целями они использовались. Кто был организатором схемы. В итоге контролерам пришлось строить обвинения только на неуплате единого налога с полученных авансов. Кроме того, усомнившись в подлинности письма контрагента, налоговики не провели никакой экспертизы, которая могла бы подтвердить его подложность. В упрощенном варианте схема действий сторон могла выглядеть, как представлено выше.

В описанной ситуации очевидные проблемы могут возникнуть еще и у заимодавца, если выяснится, что никаких отношений с физлицами, которым он приказал платить, в реальности не было. Либо такие взаимоотношения были фиктивными.

Обналичка с помощью возврата займа в наличной форме

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы