Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Налоговики пытались «снять» вычеты НДС по товарам, которые остались от ЕНВД

24 декабря 2010   1963  

  • что проверили НДС
  • какие претензии предъявили При переходе с «вмененки» на общий режим отказали в вычете НДС по остаткам товаров, которые не были реализованы в рамках спецрежима
  • цена вопроса Около 74,6 млн рублей

Компания, которая обратилась к нам за помощью, ранее совмещала общую систему и ЕНВД. С 1 января 2008 года она перестала вести деятельность, подпадающую под спецрежим. В связи с этим заявила вычет НДС по остаткам товаров, которые не были использованы во «вмененной» деятельности.

Поскольку подсчет остатков занял много времени, вычет был заявлен не в первичной декларации по НДС за I квартал 2008 года, а в уточненной, поданной в инспекцию в начале 2010 года. В результате проверки налоговики отказали обществу в вычете сразу по нескольким основаниям. Но с нашей помощью инспекцию удалось переубедить на этапе вынесения решения.

Важный нюанс. В ходе проверки налогоплательщик допустил ошибку. Все запрашиваемые документы организация передавала без реестра и без штампов налогового органа о принятии. Инспекция попыталась злоупотребить этим фактом. И если бы непосредственно акт проверки не содержал положений касательно исследования этих бумаг, то организация могла потерять право на вычет.

Налоговики заявили, что раз в I квартале 2008 года реализации остатков не было, значит вычет компании не положен. Проверяющие ссылались на положения учетной политики на 2005–2007 годы. В ней в рамках ведения раздельного учета по НДС было прописано, что налог принимается к вычету только по товару, проданному оптом, и только после его реализации. А если продаж не было, то права на вычет не возникает.

Но инспекторы не учли, что компания внесла изменения в учетную политику на 2008 год, которые исключали положения о ведении раздельного учета.

текст возражений «Вывод налогового органа ошибочный Во-первых, положения учетной политики, на которые ссылается инспекция, предусматривали порядок применения вычетов по НДС в период с 2005 по 2007 годы.

Поскольку с 2008 года компания не является плательщиком ЕНВД, то на основании статьи 313 НК РФ она внесла исправления в учетную политику. Эти изменения исключили положения о ведении раздельного учета при совмещении режимов. Таким образом, с 1 января 2008 года компания не должна руководствоваться положениями учетной политики, которая была утверждена на 2005–2007 годы.

Во-вторых, согласно пункту 9 статьи 346.26 НК РФ, налогоплательщик при переходе с ЕНВД на общую систему налогообложения вправе применить вычет НДС, предъявленный по приобретенным им товарам, которые не были использованы в деятельности, облагаемой ЕНВД. То есть вычет применяется единовременно в момент перехода на общий режим вне зависимости от последующей реализации товара.

В-третьих, Высший арбитражный суд РФ в своем определении от 12.08.09 № ВАС-10078/09 указал, что право на применение вычета НДС не зависит от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров».

Контролеры заявили, что общество не имеет права на вычет НДС, поскольку не доказало оприходования товаров. В качестве такого подтверждения инспекторы требовали документы на транспортировку товара от поставщика к покупателю, а также на перемещение с розничного склада на оптовый. Но налоговики не учли, что такой «первички» у компании не могло быть в принципе.

текст возражений «Общество представляло для камеральной проверки все документы, которые подтверждают оприходование товаров: товарные накладные по форме ТОРГ-12, счета-фактуры, а также инвентарные описи за 2005, 2006 и 2007 годы. В последних, в частности, указаны даты и номера счетов-фактур, даты принятия на учет товара, наименования продавца. Помимо этого, также была предоставлена бухгалтерская справка с указанием всех реквизитов счетов-фактур на момент оприходования на склад и соответствующий им остаток товара.

Что касается документов, подтверждающих транспортировку от поставщика, то договоры предусматривали доставку товара за счет продавца. В этом случае покупатель не несет расходы на услуги по перевозке грузов, и, соответственно, наличие товарно-транспортной накладной по форме 1-Т, которую требовал предоставить налоговый орган, не является обязательным.

При наличии сомнений инспекция вправе была проверить факт поставки у контрагентов. Этого сделано не было, что свидетельствует о формальном подходе к контрольным мероприятиям.

По поводу транспортировки остатков на оптовый склад – при переходе с ЕНВД на общий режим физического перемещения товаров не осуществлялось. Соответственно, документов о транспортировке не могло быть в принципе».

Инспекторы указали, что компания нарушила правила ведения журнала учета полученных счетов-фактур и книги покупок. Налоговики установили, что счета-фактуры, по которым заявлен вычет, не внесены в дополнительные листы книги покупок. Это, по мнению контролеров, нарушает Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, что является основанием для отказа в вычете.

Однако недостатки в оформлении книги покупок не могут являться основанием для отказа в вычете НДС.

текст возражений «В статьях 171 и 172 НК РФ установлен порядок представления вычета на основании счета-фактуры. Именно этот документ является главным (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 02.07.07, 09.07.07 № КА-А41/5886-07, Уральского от 17.07.07 № Ф09-5403/07-С2 округов).

При этом НК РФ не связывает право на возмещение налога с порядком ведения книги покупок (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.09 № 09АП-15506/2009-АК, оставлено в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.09 № КА-А40/13669-09)».

Проверяющие указали, что компания не вправе возместить НДС, поскольку нарушила законодательство о защите прав потребителей. По мнению инспекторов, организация на момент перехода на общую систему не подтвердила, что срок годности оставшихся товаров еще не истек. В частности, у компании отсутствуют сертификаты соответствия, а также документы о сроке годности товара (одежды) и условиях его хранения. Все это нарушает законодательство о защите прав потребителей, что препятствует вычету НДС.

Но, во-первых, инспекторы не запрашивали у компании документы, которые указали в акте как не представленные. Во-вторых, для подтверждения права на вычет НК РФ вообще не требует их наличия.

текст возражений «НК РФ не содержит требования о необходимости подтверждать факт, что срок годности товара еще не истек, а условия его хранения соответствовали установленным. Право на вычет НДС не зависит от этих обстоятельств.

Налоговый орган не запросил и не исследовал перечисленные им документы. И, несмотря на это, сделал вывод, что товар подлежит утилизации.

Таким образом, инспекторы не воспользовались своим правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов (ст. 88, 93 НК РФ). Что является нарушением установленного законом порядка. Следовательно, налоговый орган не вправе отказывать в вычете НДС (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.07 № 65)».

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы