Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Договор доверительного управления помог выплатить доход стороннему физлицу

24 декабря 2010   1450  

  • за счет чего сэкономили Включили в расходы вознаграждение стороннему лицу, понеся минимальные дополнительные налоговые потери
  • сколько Десятки тысяч рублей ежемесячно
  • чего это стоило Пришлось передать непрофильные активы в доверительное управление

Несколько лет назад за консультацией в компанию, где я тогда работала, обратился учредитель одной организации. Ему нужно было, чтобы мы проанализировали риск выплаты дохода стороннему физлицу по схеме, которую он разработал. Причем речь шла не о единовременном перечислении, а о долгосрочных отношениях.

Исходные данные были таковы. Человек по определенным причинам не мог получать доходы лично. Вместо этого он попросил оформить в штат своего дальнего родственника и регулярно выплачивать ему доход в виде заработной платы.

Объем дохода был достаточно серьезен – более миллиона рублей в месяц, поэтому просто назначить работнику такую огромную зарплату компания не могла. Это привело бы как к неудобным вопросам налоговиков, так и к напряженности в трудовом коллективе. Тем более что с этих сумм пришлось бы платить ЕСН (на тот момент этот налог еще не был отменен, но сейчас – та же ситуация со страховыми взносами). А это лишняя налоговая нагрузка на организацию.

Также нельзя было выдавать эти деньги в виде «серой» зарплаты. Несмотря на то что затраты на обналичивание ниже социальных налогов, приходилось считаться как с налоговыми рисками, так и с угрозой потери репутации.

Таким образом, необходим был вариант, при котором:

  • организация могла бы учесть расходы на выплату вознаграждения в налоговом учете;
  • риск налоговых претензий был бы не выше среднего;
  • дополнительная налоговая нагрузка была бы незначительной;
  • о размере дохода и его получателе знало бы минимальное количество людей.

Наименее рискованный вариант – предпринимательский доход

Такие исходные условия позволяли использовать единственный вариант – выплачивать доход как результат какой-либо предпринимательской деятельности физлица. Например, за поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Для этого родственнику физлица пришлось получить статус ИП и стать контрагентом компании. Конечно, при этом все вопросы с бухгалтерским учетом и налоговой отчетностью за предпринимателя решала бухгалтерия этой же организации.

Основным вопросом безопасности для компании здесь была деловая цель отношений с предпринимателем. Поэтому общество исключило такие стандартные варианты, как посредничество предпринимателя при закупке или реализации товаров, оказание фиктивных услуг или выполнение нереальных работ и т.п.

В то же время в организации имелись непрофильные активы – автозаправки, которые, согласно бухгалтерскому учету, считались убыточными. Компания решила формально оформить передачу их предпринимателю, чтобы часть дохода от розничной торговли топливом и стала тем самым вознаграждением, которое необходимо выплачивать физлицу.

Почему доверительное управление предпочли сдаче в аренду

Возникал вопрос, по какому договору заправки передавать в пользование предпринимателю? Продажа, естественно, исключалась.

Варианта просматривалось два: либо аренда, либо доверительное управление. В обоих случаях предприниматель смог бы применять «упрощенку», несмотря на то, что остаточная стоимость автозаправок составляла более 100 млн рублей. Ведь ни у арендатора, ни у доверительного управляющего имущество не находится в собственности, следовательно, лимит не превышался.

Возможность применять упрощенную систему налогообложения давала больше налоговых выгод при заключении договора аренды. В этом случае все доходы от автозаправок облагались бы единым налогом на спецрежиме. Тогда как при доверительном управлении выгодная ставка налога применялась бы только к вознаграждению управляющего.

Но выручка от продажи топлива могла превысить установленный для «упрощенцев» лимит, что лишало аренду своего преимущества. Тогда как у доверительного управляющего доходом считается лишь его собственное вознаграждение. А оно заранее оговорено и никак не могло выйти за ограничение без воли на то обеих сторон.

Кроме того, доверительное управление, независимо от налогового статуса управляющего, позволяло сохранить право платить НДС по торговле топливом. Что было принципиальным, учитывая множество корпоративных клиентов автозаправок, пользовавшихся топливными картами.

Да и самим условиям задачи доверительное управление отвечало больше. Так, в случае аренды собственник заправок получает фиксированную плату, а арендатор забирает себе всю остальную прибыль. Тогда как в отношениях с доверительным управляющим все наоборот – управляющий получает фиксированную плату, а все остальное забирает себе владелец недвижимости.

Это позволяло собственнику бизнеса сохранить контроль над денежными потоками и управлять ими. Да и расторгнуть договор доверительного управления в одностороннем порядке в случае необходимости проще и дешевле, чем договор аренды.

Поэтому учредитель решил заключить с индивидуальным предпринимателем договор доверительного управления автозаправочными станциями. По нему предприниматель – управляющий имел право на вознаграждение в сумме 1 млн рублей в месяц.

На деятельности заправок управление никак не сказалось

На практике после заключения договора доверительного управления работа строилась так. Предприниматель – доверительный управляющий выдал доверенность на право выполнения любых юридически значимых действий, связанных с управлением имуществом, представителю общества. Который от имени управляющего и руководил автозаправками.

Также для обслуживания управляющего был выделен бухгалтер. Нового человека нанимать не пришлось – на работу к предпринимателю по совместительству перешла работница, которая и ранее вела учет деятельности заправок. По сути, у нее прибавилась лишь обязанность сдавать декларации по «упрощенке» за предпринимателя.

Конечно, такая явная взаимосвязь повышала риск признания сделки фиктивной. Безопаснее, чтобы функции управления и бухгалтерского обслуживания осуществлял либо сам предприниматель, либо иной независимый специалист. Но другого варианта в рассматриваемом случае просто не было, поэтому этот риск учредитель счел приемлемым.

Что же касается работников автозаправок, то им не пришлось переоформляться к доверительному управляющему (это, кстати, еще одно выгодное организационное отличие доверительного управления от аренды). Работодателем для них по-прежнему выступала компания-собственник. А расходы на выплату зарплаты учитывались в общем фонде оплаты труда. Административно же персонал был переподчинен управляющему.

Возможно, в тех условиях это было недостатком – на общем режиме с зарплаты работников необходимо уплачивать ЕСН. Поэтому выгоднее было уволить работников автозаправок с тем, чтобы их принял на работу доверительный управляющий – «упрощенец». Однако с 2011 года никакой разницы нет – страховые взносы в одинаковом размере уплачивают практически все работодатели. Кроме того, в последнее время судебная практика негативно относится к формальному переводу работников к «упрощенцам». Поэтому отсутствие такого перевода снижало налоговый риск.

Этот способ не вызвал нареканий при выездной проверке

В результате таких действий стороннему физлицу постоянно выплачивались деньги с минимальной налоговой нагрузкой. В частности, сумма вознаграждения управляющему учитывалась в налоговых расходах компании. При этом сам ИП платил единый налог в размере 6 процентов от суммы вознаграждения и фиксированный взнос предпринимателя в ПФР.

По поводу 6 процентов отметим: тогда еще не действовала норма НК РФ, которая сейчас обязывает всех участников договора доверительного управления на «упрощенке» платить единый налог с базы «доходы минус расходы». Соответственно, по ставке 15 процентов. Возможно, теперь управляющему может быть выгоднее сохранить общий режим, уплачивая НДФЛ по ставке 13 процентов. Либо получить временную регистрацию в регионе, где ставка единого налога для базы «доходы минус расходы» снижена вплоть до 5 процентов.

В итоге, если сравнивать такой вариант выплаты дохода с выдачей той же суммы в качестве заработной платы, компания не только не потеряла на налогах, но и сэкономила разницу между ставками единого налога по упрощенной системе и ЕСН. Причем даже с учетом возможной регрессии и того, что ЕСН компания могла бы учесть в своих налоговых расходах.

Примечательно, что через некоторое время после внедрения способа оптимизации в компании прошла выездная налоговая проверка. Описанный способ не вызвал нареканий инспекции. Налоговикам была показана четкая деловая цель: до передачи имущества в доверительное управление оно приносило убыток, а после стало приносить небольшую прибыль.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы