Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Платить юристам за помощь в судебном споре выгоднее, чем за возражения

24 декабря 2010   1767  

  • в чем экономия Взыскание расходов за счет инспекции
  • на чем основана идея Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса

Выиграв спор у налоговиков, многие компании пытаются в судебном порядке взыскать с них расходы на услуги юристов. В том числе и затраты, понесенные на стадии подготовки возражений на акт налоговой проверки (ст. 15, 16, 1069 ГК РФ и ст. 103 НК РФ).

Но Президиум ВАС РФ указал, что составление акта проверки и направление его налогоплательщику не причиняет вреда последнему. Это делается, чтобы у общества была возможность подготовить мотивированный отзыв на него. Значит, расходы на такую подготовку не могут быть взысканы с инспекции (постановление от 15.07.10 № 3303/10).

Чтобы исправить подобную несправедливость, на практике поступают следующим образом. Как правило, спор с инспекцией окончательно решается только в суде, и к нему привлекаются те же юристы, что и составляли возражения. Следовательно, в договоре с консультантами можно указать минимальную сумму за составление возражений и максимальную – за услуги, связанные с обращением в суд. В случае победы налогоплательщика судебные расходы подлежат взысканию с инспекции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. И хотя часто суды занижают сумму затрат, подлежащую возмещению, за нее стоит побороться.

Идеей поделился Сергей Рюмин,
аудитор, управляющий партнер ООО «КАФ “ИНВЕСТАУДИТТРАСТ”»

Оценка безопасности идеи

чиновник

Сергей Тараканов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

«Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ). Поскольку, как правило, в судебном споре приводятся те же аргументы, что и в возражениях на акт налоговой проверки, такой перекос цены выглядит необоснованным».

эксперт

Инна Мурашева, ведущий юрисконсульт по налогам ООО «Аудит-Проф»:

«Возражения на акт проверки – не самое важное звено в процессе налогового спора. Обычно юристы приберегают основные аргументы для суда. Поэтому нет смысла готовить возражения в том же объеме, что и заявление в суд. Следовательно, разница в размере вознаграждения оправданна».

практик

Любовь Полынская, главный бухгалтер ООО «Проксима Плюс»:

«Рабочая идея. Но сильно завысить расходы суд не даст. Кроме того, считаю неправильным, что затраты по подготовке возражений нельзя взыскивать с инспекции. На этом этапе можно избежать суда вовсе. Так, нашей компании после грамотных возражений снизили доначисления с 13 до 0,1 млн рублей».

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы