Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Платить юристам за помощь в судебном споре выгоднее, чем за возражения

24 декабря 2010   1915  

  • в чем экономия Взыскание расходов за счет инспекции
  • на чем основана идея Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса

Выиграв спор у налоговиков, многие компании пытаются в судебном порядке взыскать с них расходы на услуги юристов. В том числе и затраты, понесенные на стадии подготовки возражений на акт налоговой проверки (ст. 15, 16, 1069 ГК РФ и ст. 103 НК РФ).

Но Президиум ВАС РФ указал, что составление акта проверки и направление его налогоплательщику не причиняет вреда последнему. Это делается, чтобы у общества была возможность подготовить мотивированный отзыв на него. Значит, расходы на такую подготовку не могут быть взысканы с инспекции (постановление от 15.07.10 № 3303/10).

Чтобы исправить подобную несправедливость, на практике поступают следующим образом. Как правило, спор с инспекцией окончательно решается только в суде, и к нему привлекаются те же юристы, что и составляли возражения. Следовательно, в договоре с консультантами можно указать минимальную сумму за составление возражений и максимальную – за услуги, связанные с обращением в суд. В случае победы налогоплательщика судебные расходы подлежат взысканию с инспекции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. И хотя часто суды занижают сумму затрат, подлежащую возмещению, за нее стоит побороться.

Идеей поделился Сергей Рюмин,
аудитор, управляющий партнер ООО «КАФ “ИНВЕСТАУДИТТРАСТ”»

Оценка безопасности идеи

чиновник

Сергей Тараканов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

«Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ). Поскольку, как правило, в судебном споре приводятся те же аргументы, что и в возражениях на акт налоговой проверки, такой перекос цены выглядит необоснованным».

эксперт

Инна Мурашева, ведущий юрисконсульт по налогам ООО «Аудит-Проф»:

«Возражения на акт проверки – не самое важное звено в процессе налогового спора. Обычно юристы приберегают основные аргументы для суда. Поэтому нет смысла готовить возражения в том же объеме, что и заявление в суд. Следовательно, разница в размере вознаграждения оправданна».

практик

Любовь Полынская, главный бухгалтер ООО «Проксима Плюс»:

«Рабочая идея. Но сильно завысить расходы суд не даст. Кроме того, считаю неправильным, что затраты по подготовке возражений нельзя взыскивать с инспекции. На этом этапе можно избежать суда вовсе. Так, нашей компании после грамотных возражений снизили доначисления с 13 до 0,1 млн рублей».

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
«Вечер в хату, счетоводы»
«Когда мы в редакции готовили статью про уголовные дела против главбухов, я наткнулся на интересный случай. В Новосибирской области главбух получала зарплату 16 тыс. руб. в месяц. Сами понимаете, прожить на такие деньги сложно. Поэтому она сама себя фиктивно оформила бухгалтером еще в нескольких обособленных подразделениях компании и везде получала зарплату.
Так как кадровый учет был тоже на ней, никто такого неожиданного умножения фонда оплаты труда долго не замечал. А когда заметили, обратились в полицию. Главбуху дали год условно.
Этот год гражданка вела себя примерно. Как пишут в судебном акте, добросовестно трудилась, не совершала неправомерных проступков, соблюдала общественный порядок, отличалась хорошим поведением в быту. В результате судимость сняли. Она снова устроилась на работу главбухом. Даже с повышением зарплаты — до 20 тыс. руб. в месяц.»

Читать далее >>

Подписка

Сервисы