Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как изменить схему налоговой экономии, чтобы она стала более безопасной

22 октября 2010   8563  

  • Какие составляющие схемы стали более рискованными
  • Для чего нужен Калькулятор безопасности налоговых схем
  • Что вызвало споры между экспертами и практиками

Как показало исследование «Портрет специалиста по налоговому планированию», которое редакция проводила в августе (см. статью «Кто и как организует процесс налогового планирования» в «ПНП» № 10, 2010), четверть наших подписчиков пользуются Калькулятором безопасности налоговых схем. Этот сервис позволяет рассчитать безопасность любого способа оптимизации на основе оценок отдельных элементов. А вот совокупность таких элементов каждый выбирает сам. Представляем оценки составляющих, обновленные во втором полугодии 2010 года (предыдущий рейтинг безопасности налоговых схем – первого полугодия 2010 года – можно найти в «ПНП» № 05, 2010).

Что такое элемент схемы

Предположим, в схеме по снижению страховых взносов задействован работник (элемент). Его привлечение несет определенный риск само по себе в силу его зависимости от работодателя. Причем не важно, как именно достигается экономия. Путем аренды у него имущества или выплаты компенсации за задержку зарплаты. Другой пример – нерыночные цены. Риск их применения велик независимо от того, цена чего занижается – услуг по аренде или товара.

Зная, какой элемент является наиболее рискованным, можно изменить способ оптимизации так, чтобы повысить безопасность. Все элементы оценивали по пятибалльной шкале чиновники, налоговые консультанты, аудиторы, юристы, главные бухгалтеры и финансовые директора (список приведен ниже). Далее мы вывели среднюю оценку.

Нужно пять минут, чтобы узнать безопасность способа

Чтобы воспользоваться Калькулятором, нужно ответить на несколько вопросов и получить итоговую цифру. Оценки элементов, из которых складываются схемы, приведены в таблице ниже. Вот несколько примеров использования рейтинга.

пример 1 Общество экономит, распределяя часть прибыли на убыточную дружественную компанию с помощью негласного простого товарищества
Согласно статье 1054 ГК РФ, договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц. Экономия достигается за счет того, что прибыль одного участника идет на покрытие убытков другого, в итоге ни один из них не платит налог на прибыль. Взаимозависимость заключается в том, что в обеих компаниях на руководящих должностях работают родственники.
Элементы способа: убыточная компания на общем режиме (группа № 1) – 4 балла за налоговую безопасность, родственники (группа № 4) – 3 балла, негласное простое товарищество (группа № 5) – 4,5 балла, сомнения налоговиков в деловой цели товарищества (группа № 7) – 2,5 балла. Общая оценка – 3,5 балла ((4 + 3 + 4,5 + 2,5) : 4). Средняя степень безопасности.

пример 2 Экономия на страховых взносах достигается за счет приема сотрудников на работу без трудовых договоров.
Элементы способа: проведение операции без договора (группа № 6) – 0,5 балла, «черный нал» (группа № 12) – 0,5 балла. Общая оценка – 0,5 балла ((0,5 + 0,5) : 2). Очень опасно!

Шкала оценок безопасности в рейтинге

  - способ полностью безопасен

 - высокая степень безопасности

  - средняя степень безопасности

- степень безопасности ниже средней

- опасный способ оптимизации

 

Элементы налоговых схем Оценка безопасности Комментарии
Группа № 1. Налоговый статус партнера
Прибыльная компания на общем режиме налогообложения   В этой группе оценки практически не изменились. Разве что субъекты льготного налогообложения прибавили 0,5 балла, а некоммерческие партнеры, наоборот, потеряли столько же. Плюс добавился новый элемент «убыточная компания на общем режиме». По мнению Александра Анищенко, аудитора ООО «Аудиторская фирма “АТОЛЛ-АФ”», статус партнера снижает безопасность, только когда у него есть налоговые преимущества. Но в этом списке особняком стоят однодневки. Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер Группы Юридических и Аудиторских Компаний «Содействие Бизнес Проектам», отметила, что практика по ним вышла на новый виток. «С одной стороны, доказывать осмотрительность все труднее. ВАС РФ указал, что по условиям делового оборота при выборе контрагента оцениваются не только условия сделки, но и деловая репутация партнера, платежеспособность, наличие ресурсов (определение от 19.04.10 № ВАС-3940/10). С другой стороны, 20 апреля 2010 года Президиум ВАС РФ вынес постановление № 18162/09, в котором не признал в качестве доказательства экспертизу подписей, свидетельствующую об их подделке. Ведь у налогоплательщика не было возможности их проверить»
Убыточная компания на общем режиме налогообложения  
Субъект льготного налогообложения  – «упрощенец», плательщик ЕНВД и др.  
Нерезидент, находящийся не в офшорной зоне  
Индивидуальный предприниматель  
Физическое лицо  
Любые некоммерческие организации и объединения (ассоциации, фонды, профсоюзы)  
Физическое лицо – инвалид  
Нерезидент, находящийся в офшорной зоне  
Компания-однодневка  
Группа № 2. Налоговые льготы 
Выплаты свыше лимита, по достижении которого не взимаются страховые взносы (в 2010 году – 415 тыс. руб.)   В этой группе сразу три показателя улучшили безопасность на 0,5 балла – отказ от льгот по НДС, использование соглашений и нулевая ставка по дивидендам. По поводу последнего элемента Игорь Богомолов, руководитель проектного отдела управляющей компании «Независимые директора», предупреждает, что в 2010 году лимит по стоимости доли в 500 млн рублей по-прежнему действует. Отмена этого условия вступает в силу только с 1 января 2011 года и распространяет действие на 2010 год. Но до 1 января действуют текущие правила (письмо Минфина России от 07.09.10 № 03-03-06/2/158).Что касается отказа от льгот по НДС, то по оценке Аэлиты Жуковой, главного бухгалтера ООО «Средства Промышленной Безопасности Труда», безопасность этого способа могла быть равна 5 баллам. Но при проверках инспекция часто по надуманным причинам отказывает в применении вычетов в таких ситуациях. В результате по каждому акту приходится обращаться в суд, что снижает безопасность
Ставка НДС 10 процентов  
Использование пониженной ставки при «упрощенке» в льготных регионах  
Отказ от освобождения и льгот по НДС  
Использование соглашений об избежании двойного налогообложения  
Ставка НДС 0 процентов  
Применение освобождения и льгот по НДС  
Ставка 0 процентов по полученным дивидендам  
Группа № 3. Налоговая чистота контрагента, если он не является компанией-однодневкой (если является, то раздел пропускается)  
Срок деятельности контрагента меньше года   В этой группе оценки не поменялись по сравнению с рейтингом первого полугодия. Александр Анищенко особо отметил, что факты, которые заставят налоговиков искать следы ухода от налогов, желательно исключить. «Массовая регистрация и т.п. – это почти открытое объявление: “ищите, у меня что-то есть”. Для действующей схемы нужны чистые партнеры». Это подтверждает и Татьяна Тихомирова, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса: «Как правило, эти признаки вместе свидетельствуют о том, что организация недобросовестная». Но есть и другая точка зрения. Егор Батанов, управляющий партнер компании «Ямашев, Батанов, Панкратов и партнеры», считает, что все меньше судов обращают внимание на эти признаки. Особенно когда контрагент сдает ненулевую отчетность
Контрагент прописан по адресу массовой регистрации  
Руководитель, главный бухгалтер, учредитель являются одновременно руководителем, главным бухгалтером, учредителем многих компаний  
Совокупность нескольких перечисленных признаков  
Группа № 4. Взаимозависимость  
Есть признаки взаимозависимости, названные в статье 20 НК РФ   В этой группе повысилась безопасность на 0,5  балла также у трех элементов – одинаковый адрес, один учредитель и участие родственников. По мнению Александра Анищенко, это связано с тем, что суды уже неоднократно озвучивали мнение, что взаимозависимость, хоть открытая, хоть скрытая, сама по себе не является налоговым нарушением (определение ВАС РФ от 09.11.09 № ВАС-13889/09). Инспекторы должны выявить, как такая связь повлияла на налоговые платежи. Если они не смогли этого сделать, взаимозависимость здесь ни при чем. Сергей Тараканов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса, уточнил: «Речь должна идти скорее не о взаимозависимости, а о подконтрольности. Если налогоплательщик контролирует подставную организацию, то он априори должен знать об обстоятельствах, касающихся ее деятельности»
Есть признаки скрытой взаимозависимости, в частности:  
один и тот же адрес  
одни и те же учредители  
у сторон ключевые должности занимают родственники  
физлицо или ИП являются работниками или учредителями компании, получающей экономию  
проверяемая компания является единственным контрагентом другой организации  
совокупность перечисленных признаков скрытой взаимозависимости  
Группа № 5. Вид операции (договора)  
Купля-продажа   Повышение безопасности на 0,5 балла было зафиксировано у следующих элементов: аренда, участие в капитале, посреднические услуги, факторинг и безвозмездная передача. Плюс добавился новый показатель – негласное простое товарищество – 4,5 балла. По поводу нового элемента – негласного простого товарищества Вячеслав Шаталин, ведущий юрист юридической компании «Налоговик», отметил, что его безопасность обоснованно выше оценки обычного товарищества. Ведь установить без договора его существование очень проблематично. Что касается других показателей, то здесь Александр Лемчик, управляющий партнер ООО «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг», отметил тему аутсорсинга. «Ситуация такова, что инспекции будут предъявлять претензии, даже если отношения между сторонами выстроены идеально. И она вряд ли изменится в ближайшее время». Сергей Тараканов уточнил, что отказ от аутсорсинга в связи с отменой ЕСН прямо свидетельствует об использовании в прошлые периоды этого договора исключительно с целью ухода от налогов. Поэтому случаи отказа будут проверяться особо тщательно
Аренда  
Трудовой договор  
Участие в капитале компании  
Негласное простое товарищество  
Кредит  
Подряд  
Хранение  
Возмездное оказание услуг  
Заем  
Инвестирование  
Лизинг  
Посреднические (комиссии, поручения, агентский)  
Давальческая переработка  
Факторинг  
Лицензионный и иные договоры по интеллектуальной собственности  
Экспортный контракт  
Простое товарищество  
Безвозмездная передача имущества в собственность или в пользование  
Аутсорсинг, аутстаффинг  
Группа № 6. Использование промежуточных договоров 
Проверяемая компания закупает товары или услуги у посредника, хотя ей известны данные основного поставщика   В этой группе повысилась безопасность перепродажи товара по цепочке (+0,5) и добавился новый элемент – операция без договора (0,5). Хотя с повышением безопасности не согласна Татьяна Тихомирова, которая считает, что перепродажа по цепочке – это явный признак ухода от налогов. Сергей Рюмин, аудитор, управляющий партнер ООО «КАФ “ИНВЕСТАУДИТТРАСТ”», указал, что даже при наличии перечисленных элементов, за исключением последнего, есть хорошие шансы победить в суде. «Позиция судов сформулирована четко. Компании по своему усмотрению выбирают способы достижения результата (постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.08 № 11542/07). Конечно, если участники платят налоги». Хотя в отношении посредников эксперты советовали с особой тщательностью обосновать их привлечение. Кира Гин-Барисявичене привела пример из своей практики: «Компания заказала рекламный ролик на ТВ у посредника. Инспекция сравнила цены телеканала и посредника. Оказалось, что стоимость ролика составила всего 3 процента от вознаграждения агента. Естественно, инспекторы признали расходы нецелесообразными, несмотря на сопутствующие услуги посредника»
Товар передается по цепочке перепродавцов или посредников  
Оформлены иные промежуточные сделки  
Заключено множество сопутствующих договоров, например, на оказание консультаций, оценку рынка и пр.  
Проведение операции без договора «вчерную»  
Группа № 7. Реальность операции или деятельности 
Компания не понесла дополнительные расходы по сделке, обычные в деловой практике (например, не страховала объект, хотя это было в ее интересах)   Здесь оценка безопасности повысилась у ситуаций, когда у покупателя нет потребности, а у продавца нет возможности исполнить сделку, а также у обратной операции (+0,5). Хотя в целом все они остались на достаточно опасном уровне. Исходя из своей практики, Егор Батанов сделал вывод, что налоговым органам все реже удается оспорить наличие потребности в каких-либо товарах, работах или услугах. Грамотная позиция компании минимизирует любые риски. А вот Кира Гин-Барисявичене не согласна с повышением безопасности у ситуации,когда у продавца нет возможности исполнить сделку. «После того как все налогоплательщики решили, что главное спасение при работе с однодневками – это наличие контрагента с “живым” директором, инспекторы в противодействие все чаще стали использовать этот аргумент. Отсутствие потребности. Думаю, в будущем процент выигранных инспекцией споров по такому основанию будет увеличиваться»
Спорные основания для отражения операции (например, по созданию резерва)  
У покупателя нет реальной потребности в полученных активах, работах или услугах  
У налоговиков могут возникнуть сомнения в деловой цели операции  
У продавца нет реальной возможности исполнить сделку (нет нужного персонала, склада и т. д.)  
Обратная сделка (например, передача имущества и получение его обратно по другому договору)  
Группа № 8. Предмет операции  
Предмет операции не связан с основной деятельностью компании   В этой группе все оценки – без изменений. Как указал Сергей Рюмин, согласно ГК РФ все коммерческие компании и ИП вправе заниматься любыми видами деятельности, не противоречащими законодательству РФ, без обязанности фиксировать их в своих уставных документах. Что касается последнего элемента, то его рискованность, по мнению Юлии Севостьяновой, старшего юрисконсульта ООО «Пелана», объясняется так. «Если не согласована подлежащая оказанию услуга, то договор считается не заключенным. И налоги могут доначислить, как если бы сделки не было»
Предмет операции находится на особом контроле налоговиков (например, консультационные услуги, экспорт металлов и т. д.)  
Из описания оказанных по договору услуг невозможно понять их суть  
Группа № 9. Цена операции 
Льготные цены для отдельных контрагентов   По сравнению с прошлым рейтингом оценки следующих элементов прибавили по 0,5 балла – несоответствие статье 40 НК РФ, а также льготные цены. Эта тенденция может быть объяснена тем, что, как указал Сергей Рюмин, статья 40 НК РФ сложна в применении. «Поэтому большинство судебных споров заканчивается в пользу налогоплательщиков. Но уже несколько лет Минфин пытается пересмотреть порядок контроля за ценами. Так что все может измениться отнюдь не в лучшую сторону». Не согласен с этим Игорь Богомолов: «Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 № 5, сумма налога, доначисленного исходя из рыночных цен, может быть взыскана во внесудебном порядке. При этом в судах все чаще решения принимаются в пользу налоговых органов (к примеру, определение ВАС РФ от 19.08.10 № ВАС-10192/10
Отпускная цена чуть выше себестоимости  
Цена не соответствует рыночной по статье 40 НК РФ  
Цены на продаваемое имущество ниже балансовых  
Очевидное завышение цены (при покупке)  
Очевидное занижение цены (при продаже)  
Группа № 10. Способ расчетов по операции 
Взаимозачет   В этой группе повысились оценки только у взаимозачета и бартера – по 0,5 балла. Хотя, как указал Александр Анищенко, ни один из видов таких расчетов не является опасным сам по себе. «Разве что при бартере у налоговиков сразу возникает вопрос: почему стороны не оформили более простой взаимозачет? Возможно, ничего не обнаружат, но отнимут массу сил и нервов». А вот такой элемент, как расчеты в одном банке, вызвал спор. В частности, Евгении Доморощиной, главному бухгалтеру ООО «Рокфор», не приходилось сталкиваться с претензиями. Тем более, что надежных банков не так уж и много. С другой стороны, Александр Лемчик отмечает, что этот факт всегда вызывал вопросы. «Лучше себя обезопасить, составив, например, письмо контрагенту с просьбой открыть счет в том же банке для ускорения расчетов»
Расчеты в одном банке  
Собственный вексель  
Бартер  
Вексель третьего лица  
Наличный расчет, в том числе через подотчетных лиц  
Группа № 11. Сроки расчетов или исполнения обязательств
Существенная (от одного месяца) отсрочка платежа по договору  

Здесь понизилась оценка безопасности при накоплении «дебиторки» (-0,5) и повысилась оценка при расчетах в один день (+0,5). Мария Андреева, главный бухгалтер центра маркетинга и рекламы компании Nice - Advice, первый факт объясняет тем, что накопление дебиторки и отсрочка более года противоречат основной задаче коммерческих компаний – получению прибыли. Но с этим согласны не все. Александр Анищенко указывает, что, когда лихорадит экономику всего мира, кого можно удивить ростом дебиторской задолженности? «Подозрительным может выглядеть только тот факт, что организация продолжает отгрузки в адрес дебитора».
Другой спор возник по поводу расчетов в один день. С одной стороны, Наталья Симакова, главный бухгалтер ООО «Прометей», указала, что здесь сразу возникает подозрение о нереальности сделки. С другой стороны, Ирина Шумова, главный бухгалтер МУ ПАТП 1, подчеркнула, что сейчас повсюду электронный документооборот. «И не такое возможно в течение одного дня»

Существенная (от одного года) отсрочка платежа  
Накопление дебиторской задолженности  
Отсрочка получения дохода (подписания актов, реализации)  
Расчеты по всей цепочке операций производятся в один день  
Группа № 12. Источник финансирования операции
Собственные источники компании (чистая прибыль)   В этой группе изменений практически не произошло, если не считать повышения показателя по собственным средствам с 4,5 до 5 баллов. Что касается «черного нала», то, по мнению Евгении Доморощиной, он опасен даже не как источник финансирования, а сам по себе. «Несоблюдение кассовой дисциплины грозит существенными штрафами. Кроме того, расходы, за счет “черного нала”» не получится учесть при расчете налога на прибыль»
Заемные средства  
Средства, полученные от учредителя  
«Черный нал»  
Группа № 13. Замена правоотношений 
Разделение договора на два или больше (например, выдача нескольких займов вместо одного для выполнения условия о сопоставимости обязательств)   Здесь из трех элементов повысилась безопасность у первых двух (+0,5). Что касается разделения договора, то, по мнению Евгении Доморощиной, здесь многое зависит от качества документов и опыта юристов. «Сейчас разделение легче объяснить попыткой предотвратить нарушение обязательств. Поэтому общая цель выполняется по частям. Для этого заключаются договоры от разных дат и с разными целями». А вот замена одних выплат другими по-прежнему опасна. Как указала Екатерина Воробцева, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса, применение схем, когда компенсации частично подменяют зарплату, крайне рискованно
Подмена одного договора другим, дающим налоговую экономию  
Замена одних выплат другими, например, выплата компенсаций вместо зарплаты  
Группа № 14. Финансовый результат операции 
Операция принесла прибыль    В этой группе оценка безопасности прибавилась только у убыточной операции при остальной прибыльной деятельности (+0,5). Это вполне может объясняться последствиями финансового кризиса. Тем более, как указал Александр Анищенко, в рыночной экономике не может быть такого, чтобы все ее участники получали прибыль. «Как минимум, из-за наличия конкуренции». Если же деятельность уже давно убыточна, то не исключена инициация банкротства. Как отмечает Евгения Доморощина, на практике этим могут заняться сами налоговики, если увидят отрицательную величину чистых активов
Операция принесла нулевую или минимальную прибыль, и в целом компания является прибыльной   
Операция принесла нулевую или минимальную прибыль, но в целом компания является убыточной  
Операция принесла убыток, но в целом компания является прибыльной  
Операция принесла убыток, и в целом компания является убыточной   
Группа № 15. Изменение структуры компании 
Преобразование   Здесь изменений в оценках не произошло вовсе. Екатерина Воробцева особо отметила, что если компания использует льготы одного региона, а фактически ведет всю деятельность в другом, то последствия могут быть самыми неблагоприятными. Кира Гин-Барисявичене: «Интересен вопрос, можно ли с помощью выделения избавиться от истории работы с “нехорошими” контрагентами. Формально почему бы и нет? При выделении, согласно статье 50 НК РФ, правопреемства по налогам не возникает. Таким образом, старые грехи останутся на старой компании, а выделенное юрлицо получит текущие обязательства и часть активов. Последняя не может быть проверена за период, предшествующий ее регистрации, в отличие от правопреемников при преобразовании, присоединении и слиянии. Такой способ возможен, если необходима история работы компании для сохранения отношений с важными контрагентами. Минусом является отсутствие практики по этому вопросу»
Присоединение или слияние  
Выделение или разделение  
Создание филиалов или перенос юрадреса на территории с льготным налогообложением  
Группа № 16. Учетная политика  
Переоценка   Повышение безопасности произошло только по правилу сопоставимости (+0,5). Что касается раздельного учета по НДС, то, по мнению Александра Анищенко, он не до конца отрегулирован даже в самом НК РФ. «Не исключено, что трактовка налогоплательщика не совпадет с точкой зрения инспектора. И свою позицию придется доказывать уже в суде». При этом увеличение доли косвенных расходов вызвало спор. Ирина Мамина, генеральный директор ООО АФ «Аудиторское партнерство», считает этот способ абсолютно неприемлемым. «На уровне ВАС РФ заявлено, что глава 25 НК РФ не предоставляет налогоплательщику право самостоятельно решать вопросы о квалификации расходов. Если затраты могут быть отнесены к конкретным видам продукции, объектам работ, то это всегда прямые расходы (определение ВАС РФ от 13.05.10 № ВАС-5306/10)». В противовес Аэлита Жукова отметила, что в прямых расходах налоговики часто не очень разбираются сами. Им проще проверять косвенные затраты и отказывать в их признании
Учет процентов по сопоставимым обязательствам  
Кассовый метод  
Создание резервов  
Выгодные положения раздельного учета по НДС или при одновременном исчислении налога на прибыль и ЕНВД  
Намеренное ускорение начисления амортизации (например, использование повышающих коэффициентов)  
Увеличение доли косвенных расходов для налога на прибыль  
Момент постановки на учет (например, варьирование налогом на имущество в зависимости от даты перевода актива на счет 01)  

Специалисты, участвовавшие в подготовке рейтинга

чиновники

Екатерина Воробцева, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса
Дмитрий Гавриленко, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса
Анна Дынкина, референт гражданской государственной службы РФ 3-го класса
Ирина Илларионова, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса
Юрий Подпорин, заместитель начальника отдела специальных налоговых режимов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Сергей Тараканов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса
Татьяна Тихомирова, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса

эксперты

Александр Анищенко, аудитор ООО «Аудиторская фирма “АТОЛЛ-АФ”»
Егор Батанов, управляющий партнер компании «Ямашев, Батанов, Панкратов и партнеры»
Игорь Богомолов, руководитель проектного отдела управляющей компании «Независимые директора»
Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер Группы Юридических и Аудиторских Компаний «Содействие Бизнес Проектам»
Елена Деревягина, заместитель директора ООО «Сибирский аудиторский центр»
Илья Дикарев, адвокат
Анна Кузнецова, консультант аудиторской фирмы «БИЗНЕС-СТУДИО»
Александр Лемчик, управляющий партнер ООО «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг»
Ирина Мамина, генеральный директор ООО АФ «Аудиторское партнерство»
Игорь Невский, ведущий аудитор КГ «МИХАЙЛОВ И ПАРТНЕРЫ»
Мария Овсянникова, налоговый юрист ООО «Бейкер Тилли Русаудит»
Юлия Петухова, партнер ООО «Консорс»
Андрей Приходько, руководитель департамента налогового и финансового консалтинга АКГ «Интерком-Аудит»
Сергей Рюмин, аудитор, управляющий партнер ООО «КАФ “ИНВЕСТАУДИТТРАСТ”»
Эдуард Савуляк, директор московского офиса компании Tax Consulting U. K.
Юлия Севостьянова, старший юрисконсульт ООО «Пелана»
Вячеслав Шаталин, ведущий юрист юридической компании «Налоговик»

практики

Мария Андреева, главный бухгалтер центра маркетинга и рекламы компании Nice - Advice
Оксана Бейкун, главный бухгалтер ООО «Эльна»
Ольга Бурлуцкая, главный бухгалтер ООО «Ветеран-2»
Наталия Глазкова, главный бухгалтер ЗАО «Легпромснаб»
Евгения Доморощина, главный бухгалтер ООО «Рокфор»
Аэлита Жукова, главный бухгалтер ООО «Средства Промышленной Безопасности Труда»
Анна Кузнецова, главный бухгалтер ООО «СМК “Стройтех”»
Анна Озорнова, главный бухгалтер ООО «Пелана»
Елена Русс, главный бухгалтер ООО «Тех-Инвест»
Наталья Симакова, главный бухгалтер ООО «Прометей»
Анастасия Смакотина, главный бухгалтер ООО «ЭГИДА»
Елена Цепелёва, главный бухгалтер ООО «Ренталь»
Виктория Цирульникова, главный бухгалтер ООО «НИСА»
Артем Шмаков, главный бухгалтер ООО «ООО “Экспресс”»
Ирина Шумова, главный бухгалтер МУ ПАТП 1
 
Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы