Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

При банкротстве долги компании могут взыскать с ее директора или собственника

24 сентября 2010   3526  

  • событие Семинар-практикум «Новое в законе о несостоятельности (банкротстве). Как уйти от ответственности по долгам компании», организованный учебным центром «Финконт» (3 сентября, Москва, бизнес-центр «Виктория-плаза», ул. Бауманская, д. 6, стр. 2)
  • основные темы Как собственнику или руководителю защититься от возможных претензий по долгам компании. На каком основании налоговики могут оспорить давние сделки компании-банкрота

«Закон о банкротстве позволяет кредиторам в определенных случаях взыскивать долги общества как с его руководителя, так и с владельцев», – отметил ведущий семинара Артем Евсеев. Одним из таких кредиторов, как правило, является налоговый орган. При возникновении опасности банкротства есть варианты обезопасить директора или владельца от претензий налоговиков. Хотя лучше учитывать эту угрозу в ходе всей деятельности юрлица, а не в последний момент. 

Когда имущество руководителя и учредителей находится под угрозой

В 2009 году в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 № 127-ФЗ были внесены важные изменения. В частности, по статье 9 закона руководитель организации теперь обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве, если организация оказалась неплатежеспособной или же ее имущества недостаточно для погашения всех денежных обязательств должника. Сделать это нужно в течение одного месяца.

«Как только чистые активы общества становятся меньше уставного капитала, руководитель должен заявить в суд о банкротстве, – указал лектор. – Если же директор в срок этого не сделал и организация продолжила свою деятельность, он несет субсидиарную ответственность по ее долгам, возникшим впоследствии. Это прописано в пункте 2 статьи 10 закона № 127-ФЗ».

Кроме того, Артем Евсеев обратил внимание на то, что ответственность по долгам может быть возложена судом на любое контролирующее должника лицо. Эта норма применяется, даже если такое лицо на момент подачи заявления о банкротстве не является контролирующим, но в течение двух последних лет было таковым.

Помимо руководителя контролирующими лицами могут быть признаны, например, владелец или главбух, если именно их решения привели к имущественному вреду для кредиторов. Но только если они не докажут, что действовали исключительно в интересах общества (п. 4 ст. 10 закона № 127-ФЗ).

Собственники могут отвечать своим имуществом по долгам компании-банкрота и исходя из пункта 3 статьи 56 ГК РФ. Эта норма применяется, если суд сочтет, что именно их действия привели к банкротству (п. 3 ст. 56 ГК РФ).

В ходе семинара у слушателей возникли вопросы.

– Ранее на практике был популярен способ избежать ответственности, «потеряв» все бухгалтерские документы организации. Что-то изменилось сейчас?

– Да, пункт 5 статьи 10 закона № 127-ФЗ теперь предусматривает субсидиарную ответственность руководителя компании за отсутствие в бухучете сведений о сделках и имуществе общества. То есть теперь, если нет достоверных бухгалтерских документов, директор отвечает по долгам организации собственным имуществом.

– Даже если законом о бухучете у компании нет обязанности вести этот учет? В частности, это касается «упрощенцев»...

– На мой взгляд, эта норма относится даже к компания на «упрощенке». Ведь в законе о банкротстве сказано об обязанности вести бухучет согласно требованиям законодательства РФ. А кроме закона о бухучете есть законы об ООО и АО (федеральные законы от 08.02.98 № 14-ФЗ и от 26.12.95 № 208-ФЗ), согласно которым необходима бухгалтерская отчетность независимо от режима налогообложения. Следовательно, если компания будет ликвидироваться с помощью процедуры банкротства, бухучет для нее обязателен. Косвенно это следует и из писем Минфина России (письма от 20.01.09 № 07-02-06/07, от 13.04.09 № 07-05-08/156).

– Если документы утрачены или недостоверны, руководитель отвечает в любом случае?

– Руководитель обязан обеспечить ведение бухучета и сохранность документов. Суды считают, что это требование выполнено, если был нанят главбух и организовано должное хранение «первички» (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 24.10.06 № 18 и постановление Верховного суда РФ от 09.06.06 № 77-АД06-2). Если даже несмотря на это бухучет велся неправильно или документы исчезли, в этом виноваты исполнители. Например, главбух или лицо, ответственное за хранение документов, но они конкретно по этой статье не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам организации.

Есть способы обезопасить имущество руководителей и владельцев компании-банкрота

Впрочем, как указал ведущий семинара, «терять» бухучет компании не только противозаконно, но и не имеет никакого смысла. Ведь существуют более простые способы исключить претензии кредиторов к имуществу руководства и собственников банкрота. Правда, озаботиться ими надо как минимум за три года до банкротства.

Это передача функций управления сторонней организации, а также владение компанией через юридическое лицо. В этом случае при банкротстве обращать взыскание можно только на собственность этих юрлиц. А у них запросто может и не быть никакого серьезного имущества на балансе.

Что же касается физических лиц, истинных владельцев организации-банкрота, то добраться до них будет довольно сложно. Ведь факт владения той или иной компанией может быть скрыт, например, при помощи офшорного траста или особой структуры управления.

Артем Евсеев отметил, что известны другие, оригинальные способы оставить налоговиков в неизвестности относительно лиц, которые контролируют компанию. «В юридической практике был случай, когда налоговики так и не смогли определить, к кому предъявлять претензии по недоимке. Функции управляющего органа компании, проходящей процедуру банкротства, были переданы ООО. При этом уставом управляющей компании было предусмотрено, что все решения принимаются большинством голосов совета директоров, в который входили пять человек.

Протокол этих собраний вел и подписывал председатель совета директоров, имен же четырех остальных директоров налоговики так и не сумели выяснить – для ООО обязанности публиковать эти сведения нет. Вполне вероятно, что на практике ими были как раз работники управляемого общества. Налоговики сочли, что управляющая компания намеренно довела свою подопечную организацию до банкротства, однако обратить взыскание по налоговым долгам оказалось не на кого», – подвел итог лектор.

В ходе семинара у слушателей возникли вопросы.

– А есть какие-то способы быстро и безболезненно вывести имущество из будущего банкрота? 

– Конечно, на практике придумали множество способов вывести имущество быстро. Но не безболезненно. Например, путем обмена вкладами в простое товарищество. Или с помощью передачи в залог крупного имущества, в результате чего оно уходит дружественному кредитору за долги. Или путем продажи актива на открытых торгах, которые на самом деле вовсе не являются открытыми... Но вы же понимаете, что выводить активы под угрозой банкротства противозаконно? Зачем вам такой риск? 

– Собственник может этого потребовать.

– Тогда это нужно либо делать задолго до объявления процедуры банкротства, либо не делать вовсе. 

Для инициации процедуры банкротства налоговики могут прибегнуть к помощи третьих лиц

«Если у общества есть налоговые долги, инспекция может попытаться обанкротить ее принудительно, – указал Артем Евсеев. – При этом зачастую ей не важно, сумеет она что-то взыскать или нет. Главное – списать числящуюся недоимку и при этом не потратить бюджетных средств на судебные процедуры и выплату зарплаты арбитражным управляющим. Поэтому налоговики банкротят организации, как правило, чужими руками».

На практике встречаются и попытки налогового органа договориться с прочими кредиторами о том, чтобы именно они затеяли процедуру банкротства. «Если с такой просьбой налоговики будут обращаться к вам по поводу вашего контрагента, знайте, что это вам не выгодно, – подчеркнул лектор. – Начав процедуру банкротства, инспекция постоянно будет искать способ нарушить очередь кредиторов, получить деньги с должника в обход других». На практике их в этом поддерживают даже суды (например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.04 № А66-177-04).

Реальный случай из практики: у компании-банкрота существовала переплата по одному из налогов и долг по другому. Вместо того чтобы вернуть банкроту переплату (которая должна быть включена в конкурсную массу), а потом ждать своей очереди на уплату налога, инспекция проводит односторонний зачет. Однако в последнее время суды, как правило, не подтверждают права налоговиков на такой зачет (к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.10 № А33-7661/2009).

Интересное дело рассмотрел Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 30.03.10 № А79-3431/2009. В нем совету кредиторов удалось опередить налоговиков. Они смогли заставить налоговый орган против его воли предоставить банкроту отсрочку по уплате налогов. Жаль, что это дело не дошло до Президиума ВАС – есть только определение об отказе в передаче дела. Но такое определение не может быть использовано в качестве прецедента.

Кроме того, налоговики, бывает, рассылают письма налогоплательщикам-должникам с требованием самостоятельно признать себя банкротами. Естественно, эти письма можно игнорировать.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы