Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Ключевые условия схемы с хранителем активов, которые выбирают на практике

20 августа 2010   3556  

  • Популярный способ налоговой экономии и защиты собственности – перевод активов на хранителя. Дальнейшая обратная аренда или лизинг позволяет выгодно выводить на него часть прибыли группы. Такой способ можно внедрить по-разному. Эксперты поспорили, как при этом совместить эффективность и меньший риск. С чем согласны практики, выбирают читатели «ПНП».
 

Решительный:  

 

Осторожный:

Елизавета Скаковская, исполнительный директор консалтинговой группы «Синэ куа нон»

 

Андрей Камалетдинов,
руководитель отдела
экспертизы налоговых
обязательств
ЗАО «МКПЦН»

На кого группе компаний выгоднее переводить активы в собственность?

Решительный: На физлицо, так как это позволит снизить налоги

Физлицо в качестве хранителя активов обеспечивает большую защищенность собственности от третьих лиц. Ведь обычное ООО легче перерегистрировать на сторонних лиц, чем отобрать имущество у гражданина.

Кроме того, предприниматель на общем режиме может быть предпочтительнее, чем компания. Ставка НДФЛ и налога на имущество гораздо меньше. Это выгодно, если применению упрощенной системы мешает лимит основных средств в 100 млн рублей и статус неплательщика НДС. Если же такой помехи нет, то ИП также может перейти на этот спецрежим.

Согласны: 31% читателей

Осторожный: На юрлицо, поскольку не будет явной аффилированности

Налоговикам будет доказать сложнее взаимозависимость основной компании с хранителем активов – юридическим лицом, чем с физлицом. Значит, и риск претензий со стороны проверяющих будет намного меньше.

Оптимальной формой для хранителя является именно юрлицо на упрощенной системе налогообложения. Этот спецрежим предусматривает освобождение от уплаты НДС, налога на прибыль и налога на имущество (ст. 346.11 НК РФ). Единственный минус – «упрощенец» не является плательщиком НДС, поэтому не может зачесть НДС, предъявленный поставщиком, и не может выставить налог с реализации своим клиентам.

Согласны: 69% читателей

Если в качестве хранителя было выбрано юрлицо, то где выгоднее и безопаснее его зарегистрировать?

Решительный: За рубежом, в этом случае повышается безопасность

Регистрация хранителя за рубежом обеспечивает собственнику конфиденциальность и дает максимальные гарантии сохранности имущества. Иностранные законы относятся очень строго к нарушителям частной собственности. Плюс обычные бюрократические препоны также усложняют захват активов. В России все это сделать намного проще.

Что касается налога у источника при выплате арендной платы, то на практике его снижают так. Арендную плату устанавливают на минимально возможном уровне, а оставшуюся часть перечисляют в форме других платежей, для которых, согласно международным положениям, применяется пониженная ставка налога у источника. Например, в виде процентов.

Но все эти недостатки в виде налога у источника и налога на имущество перекрываются надежностью, если нужно сохранить дорогостоящие объекты. Особенно при явном интересе рейдеров и кредиторов к бизнесу.

Согласны: 33% читателей

Осторожный: В России, тогда у налоговиков будет меньше претензий

Преимущество России перед иностранной юрисдикцией в том, что сама процедура создания юрлица в России проста и понятна для нас. Для использования зарубежного хранителя активов придется обращаться к консультантам или привлекать местного агента, регулярно оплачивать услуги по содержанию офиса и сдаче отчетности по более высокой стоимости, а также многое другое. Плюс при незнании иностранного языка контроль собственника активов пусть не намного, но снижается.

Преимуществом российского хранителя является отсутствие налога у источника, который обязательно возникнет при выплате арендной платы за рубеж (подп. 7 п. 1 ст. 309 НК РФ). Причем его ставка довольно высока – 20 процентов.

Кроме того, по недвижимости, находящейся на территории России, нерезидент также должен платить российский налог на имущество (п. 3 ст. 374 НК РФ). В то время как российская компания на «упрощенке» освобождена от него.

Согласны: 67% читателей

Поскольку изначально имущество было приобретено на имя компании, которая его реально использует, то передача хранителю оформлялась договором купли-продажи. В этом случае каким соглашением лучше оформить обратную передачу объектов в пользование основной компании?

Решительный: Договором возвратного лизинга без права выкупа

Изначальная продажа оформляется сразу договором возвратного лизинга, а сам объект никуда не перемещается. Просто право собственности на него перерегистрируется, за что продавец получает деньги. И дальше он продолжает использовать актив за определенную плату (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Налоговая экономия достигается за счет того, что лизингодатель или лизингополучатель может в три раза быстрее списать стоимость предмета лизинга в налоговые расходы (подп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ). Кому применять повышающий коэффициент амортизации, зависит от того, на чьем балансе будет числиться имущество по условиям договора (п. 10 ст. 258 НК РФ). Право на ускоренную амортизацию есть только по объектам четвертой группы и выше. Но обычно на хранителя переводят дорогие активы с большим сроком полезного использования.

Кроме того, Президиум ВАС РФ еще в 2007 году указал, что возвратный лизинг не является налоговой схемой сам по себе (постановление от 16.01.07 № 9010/06).

Согласны: 27% читателей

Осторожный: Менее рискованно договором обратной аренды

Аренда намного безопаснее возвратного лизинга, который инспекторы на местах по-прежнему считают схемой. Несмотря на выводы Президиума ВАС РФ. Причина такой косности – они не могут понять экономического смысла сделки, если объект так и остается у прежнего владельца. По их мнению, операции направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Поэтому преимущество договора лизинга в возможности быстрее списать стоимость амортизируемого имущества за счет повышающего коэффициента с точки зрения налоговой безопасности не оправданно.

Плюс операции по договору аренды проще в исполнении, поскольку нет споров по поводу неравномерного графика лизинговых платежей. И договор аренды можно заключать на гораздо меньший срок, изменять его условия, менять арендатора и т. д.

Согласны: 73% читателей

Насколько высок риск претензий контролеров по поводу того, что деятельность хранителя не преследует деловую цель?

Решительный: В пределах разумного, если хранитель будет иметь самостоятельность

Явная деловая цель продажи компанией собственного имущества с последующей его арендой или получением в лизинг – это снижение имущественных рисков. После перевода активов на хранителя кредиторы основного общества не могут претендовать на них в случае возникновения непредвиденной ситуации.

Кроме того, в результате продажи объектов хранителю компания получает оборотные средства. Освобождается от расходов по содержанию объектов, потерь от простоя, затрат по страхованию и т.  д. В этой ситуации привлекать банковский кредит может быть нецелесообразно.

Если же активы изначально приобретаются на имя хранителя, то споров о наличии деловой цели в его действиях вообще не должно быть.

Согласны: 71% читателей

Осторожный: Высок, так как налоговая выгода более очевидна

В деятельности хранителя для проверяющих более очевидна налоговая выгода, чем деловая цель. Независимо от того, кем является хранитель – «упрощенцем» или предпринимателем, происходит перевод части прибыли обычной компании на более льготный режим налогообложения.

На этом фоне сложно толковать о необходимости защиты имущества от рейдеров или кредиторов, которые налоговиков мало интересуют. Особенно велик риск, если прибыльная компания после начала деятельности хранителя начала показывать лишь минимальную прибыль, а то и убыток.

Согласны: 29% читателей

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы