Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Способ уменьшить размер налоговых санкций, когда оспорить доначисления уже нереально

26 июля 2010   2062  

  • При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа, установленный Налоговым кодексом, подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа, установленный Налоговым кодексом, подлежит уменьшению не менее чем в два раза (п. 3 ст. 114 НК РФ). Общество может заявить о наличии таких фактов как самим налоговикам в ходе проверки или рассмотрения материалов, так и в суде. Это следует из положений пункта 4 статьи 112 НК РФ.

Причем уменьшение санкций – это не право, а обязанность. Так, по крайней мере, решили Пленум Верховного суда и Пленум ВАС РФ в отношении судебных органов (п. 19 совместного постановления от 11.06.99 № 41/9). Что же касается налоговиков, то они должны учесть наличие смягчающих обстоятельств и без требования налогоплательщиков.

Общество вправе заявить любые обстоятельства в качестве смягчающих, если они имеют отношение к рассматриваемому делу. Их перечень является открытым (п. 4 ст. 112 НК РФ). Это позволит минимизировать финансовые потери в ситуации, когда оспорить сами доначисления практически невозможно.

Стоит учесть, что кассационная инстанция обычно отказывается оценивать наличие смягчающих обстоятельств, если этот вопрос не рассматривался или, напротив, уже был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций. Такие выводы содержатся в постановлениях федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 19.02.10 № А32-1066/2009-70/18, Северо-Западного от 26.04.10 № А56-79775/2009, Западно-Сибирского от 02.02.10 № А70-7160/2008, Волго-Вятского от 09.03.10 № А28-8506/2009 округов. Поэтому невыгодно тянуть с ходатайством снизить размер штрафа до третьей инстанции. Кроме того, с помощью смягчающих обстоятельств нереально уменьшить сумму налоговых доначислений – суды такие попытки не воспринимают (определение ВАС РФ от 31.05.10 № ВАС-13967/09).

Мы проанализировали основания, по которым суды снижали размер налоговой санкции и величину такого снижения за первое полугодие 2010 года. Результат представлен в таблице ниже.

Суды снижают штрафы не в два раза, а гораздо значительнее

Как выяснилось, в 93 случаях из 100 суд учитывает смягчающие обстоятельства. Причем иногда снижение санкций происходит в тысячи раз. Конечно, при этом каждое дело рассматривается индивидуально. Но все-таки можно выявить, какие именно аргументы чаще всего срабатывают.

Нарушение совершено впервые, и отсутствовал умысел на уклонение от уплаты налогов. Это самый распространенный аргумент, позволяющий снизить размер штрафа. В первом полугодии 2010 года он использовался в 62 процентах дел, рассмотренных судами в пользу налогоплательщиков. Довод убедителен потому, что налогоплательщик никак не может создать такие условия искусственно. Ведь скрыть от налоговиков проступки в прошлом практически невозможно.

Общество находится в тяжелом финансовом положении. Это второй по популярности аргумент. В этом году налогоплательщики использовали его в 38 процентах успешных случаев. В доказательство тяжелого финансового положения компании обычно ссылаются на банкротство, большой объем кредиторской и дебиторской задолженности, низкую платежную способность населения и невозможность продолжать свою деятельность в случае уплаты штрафа.

Как вариант одна из компаний сослалась на экономический кризис, что позволило ей снизить размер штрафа в 155 раз (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.10 № А53-1671/2009-С5-46).

Компания признала вину: самостоятельно выявила и исправила ошибки, доплатив налог. Это некий аналог деятельного раскаяния, используемого в уголовном праве. Таким аргументом могут пользоваться те налогоплательщики, которые изначально не оспаривали в суде доначисления, признав правоту налоговиков.

У организации отсутствует текущая недоимка по налогам. То есть общество является добросовестным налогоплательщиком. Вовремя уплачивает налоги, и у местного налогового органа отсутствуют какие-либо иные претензии помимо оспариваемых в данный момент в суде.

Размер штрафа несоразмерен допущенному нарушению. Хотя «соразмерность» – сугубо оценочная категория, в очевидных случаях суд удается убедить в том, что санкция не может быть во много раз больше неуплаченного налога. Тем более если нарушение состоит в неисполнении каких-либо требований Налогового кодекса, а не связано с неуплатой налога. К примеру, при опоздании со сдачей декларации (ст. 119 НК РФ) или непредставлении копий множества документов по требованию налоговиков (ст. 126 НК РФ).

Социально значимый характер деятельности. Как правило, суды очень благосклонно относятся не только к разного рода бюджетным и некоммерческим организациям, но и к компаниям, обслуживающим население. Или производителям и продавцам социально значимых товаров. Под ту же категорию подпадают и крупные градообразующие предприятия, создающие тысячи рабочих мест. Также суд может учесть благотворительную деятельность общества.

В частности, один из налогоплательщиков в качестве смягчающего обстоятельства сослался на активное участие в финансировании мероприятий, проводимых региональной администрацией. Суд учел этот аргумент и снизил штраф в 39 раз (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.10 № А32-25108/2007-57/442-2009-51/247).

Нарушение носило краткосрочный характер. На   это обстоятельство налогоплательщики ссылаются достаточно редко – только в 11 процентах из всех успешных дел. Однако суды учитывают его, снижая штраф тем, кто использовал спорный способ налогового планирования краткосрочно. Как правило, не более одного налогового периода.

Прочие доводы. Учитывая, что перечень смягчающих обстоятельств является открытым, суды часто принимают во внимание и иные аргументы. Например, ссылку на кадровые проблемы в бухгалтерии и сбои в программном обеспечении. Так, в одном из дел, рассмотренных судами в 2010 году, компания ссылалась на то, что декларацию по НДС составляла и сдавала в инспекцию главный бухгалтер, которая плохо себя чувствовала, но отказалась взять больничный (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.10 № А55-10277/2009).

Может помочь также ссылка на добросовестное заблуждение, неясность законодательства или отсутствие официальных разъяснений. В частности, суды в текущем году рассматривали несколько дел о снижении размера штрафа ввиду заблуждения налогоплательщика относительно применяемой системы налогообложения. А в одном из дел штраф был вообще отменен ввиду того, что налоговики неоднократно имели возможность вывести налогоплательщика из заблуждения в ходе проведения камеральных проверок, но не сделали этого.

Практика показала, что чем больше обстоятельств заявит налогоплательщик в качестве смягчающих, тем больше будет снижение штрафных санкций. Причем оценку фактов суд дает по своему внутреннему ощущению и нельзя однозначно сказать, какое именно из обстоятельств привело к максимально благоприятному результату. Плюс желательно выявить причинно-следственную связь между смягчающими обстоятельствами и налоговым правонарушением.

Заметим, лишь в 7 процентах случаев за первое полугодие 2010 года суды отказались уменьшить размер штрафа. Такое решение чаще всего было связано с недостаточной аргументацией заявителя.

Анализ судебных решений, вынесенных в пользу налогоплательщиков, за первое полугодие 2010 года

  Скачать таблицу в формате Excel >>>

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы