Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Затраты на рекламу чужого товарного знака удалось отстоять без судебного спора

26 июля 2010   2478  

  • Что проверили: Налог на прибыль
  • Какие претензии предъявили: Рекламные расходы на приобретение сувенирной продукции и нанесение на нее логотипа, принадлежащего другому юрлицу, признали необоснованными
  • Цена вопроса: Около 140 тыс. рублей

В группе компаний нередко расходы одной компании возлагаются на другого участника. Налоговики прекрасно знают такой способ перераспределения налоговых обязательств и всячески противятся учету чужих затрат. Иногда их не смущает даже тот факт, что контрагенты между собой не взаимозависимы и их отношения обусловлены деловыми целями. Так случилось и в компании, которая в дальнейшем обратилась к нам за защитой.

Крупный импортер непродовольственных товаров из Европы решил поздравить своих потенциальных контрагентов с праздником и подарить им сувениры – ручки, пепельницы, фигурки из горного хрусталя и открытки. Для этого на подарки нанесли логотип производителя продукции. Стоимость сувениров, нанесения логотипа и упаковки была учтена в составе расходов на рекламу.

В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу, что компания необоснованно занизила налог на прибыль. Но на уровне ИФНС нам удалось убедить инспекторов, что искажения налоговой базы не было.

Контролеры усомнились в наличии прав на логотип, нанесенный на сувениры. Они заявили, что общество не имеет прав на товарный знак. Исключительные права на него зарегистрированы компанией-производителем, а договор на использование неисключительных прав закончился до осуществления спорных расходов.

Как выяснилось, дополнительное соглашение о пролонгации этого договора было утеряно. Учитывая специфику отношений с поставщиком-нерезидентом, мы приняли решение защищаться без этого документа.

текст возражений «Отсутствие договора, подтверждающего правомерность использования товарного знака производителя, не является основанием для признания расходов необоснованными. В НК РФ нет такого условия. Прочие первичные документы доказывают, что затраты были реально понесены, и сами проверяющие это не оспаривают.

В период проведения проверки общество являлось официальным импортером товаров производителя, который не собирался расторгать действующий контракт. Даже если контрагент предъявит претензии по поводу незаконного использования товарного знака, то это будет касаться только гражданско-правовых отношений, но не налоговых.

К выводу о возможности учета затрат без договора не раз приходили и суды (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 09.02.09 № А56-11610/2008, Западно-Сибирского от 03.03.08 № Ф04-1286/2008(1304-А46-25), Поволжского от 29.11.07 № А55-3597/07 округов)».

Налоговики указали, что расходы по нанесению логотипа не относятся к рекламным затратам. Якобы товар, реализуемый налогоплательщиком, не содержит изображения товарного знака, который нанесен на сувениры. То есть подарки с его логотипом никак не могут способствовать повышению продаж.

Хотя при рассмотрении материалов налоговой проверки компания представила налоговикам фотографии товаров, из которых явственно было видно, что логотип на них есть. Инспекторы отнеслись к ним довольно скептически и попросили убрать. Они указали, что фотографии не могут служить подтверждением расходов налогоплательщика, поскольку на фото может быть изображен вовсе и не его товар.

текст возражений «Заявление налогового органа является необоснованным. Объектом рекламирования, согласно Федеральному закону от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе», признаются товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. В нашем случае рекламировался именно товар, а не сам производитель. Изображение товарного знака было нанесено не только на упаковку, но и на каждую единицу продукции, которую импортирует общество. Фотографии это наглядно демонстрируют. Причем доказательство того, что на фото был изображен чужой товар, ничем не подтверждено. При осмотре любой торговой точки проверяемого налогоплательщика инспекторы имели возможность убедиться в наличии изображения на продукции.

Таким образом, в нанесении логотипа заинтересованы не только производитель, но и проверяемая компания. Ведь на рынке прибыльность продавца непосредственно зависит от популярности товара и товарного знака производителя. Распространяя сувениры среди потенциальных покупателей, компания продвигала эту торговую марку с целью формирования интереса к продаваемому товару».

Инспекторы посчитали, что раздача сувениров не была направлена на извлечение прибыли. Но   они не учли, что подпункт 28 статьи 264 НК РФ в качестве прочих расходов относит затраты на рекламу не только произведенных, но и приобретенных или реализуемых товаров. Проверяющие не приняли во внимание, что прибыль в первую очередь зависит от объемов продаж. Чем они больше, тем выше и прибыль.

текст возражений «Продукция производителя, логотип которого был нанесен на сувениры, по результатам отчетного периода составила 70 процентов от всего реализуемого компанией товара.

При этом выручка от ее продажи превысила более 50 млн рублей. Эти показатели являются безусловным подтверждением направленности рекламных расходов налогоплательщика на получение дохода.

К подобному выводу приходили суды при рассмотрении обоснованности расходов на рекламу даже у комиссионера. То есть при рекламе товаров, которые не принадлежат ему на праве собственности, но которыми он торгует по распоряжению принципала (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 28.08.08 № А55-1511/08, Северо-Западного от 02.11.06 № А56-27732/2005, Московского от 12.02.07 № КА-А40/249-07 округов). В нашем же случае у нас есть полное право собственности на импортируемые товары.

В качестве документального подтверждения расходов налогоплательщик представил договоры купли-продажи сувениров, договоры на поставку упаковочных материалов, а также на выполнение дизайнерских и полиграфических работ. Кроме того, представил товарные накладные, акты приема-передачи выполненных работ, счета-фактуры по данным договорам».

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы