Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Оплачивая услуги за управление нерезиденту, компания не удерживала налог у источника

26 июля 2010   2042  

  • За счет чего сэкономили: Российские организации избежали обязанности по удержанию налога у источника с доходов, выплачиваемых резиденту Кипра за услуги управления
  • Сколько: Около 2 млн рублей за пять месяцев
  • Чего это стоило: Понадобилось проработать документы, чтобы исключить любую возможность признания деятельности нерезидента как образующей постоянное представительство в России

В начале этого года ко мне за консультацией обратилась группа компаний. Моей задачей было выявить возможные риски в определенной ситуации и предложить меры безопасности.

Исходные данные таковы. Несколько российских обществ по договору управления передают кипрской компании полномочия единоличного исполнительного органа. За свои услуги нерезидент ежемесячно получает вознаграждение. С него российские организации как налоговые агенты удерживают НДС и перечисляют его в бюджет (подп. 4 п. 1 ст. 148, ст. 161 НК РФ). Стоимость услуг управляющего резиденты РФ полностью учитывают в расходах по налогу на прибыль.

Что же касается налога у источника, то российские ООО решили его не удерживать, поскольку оснований для этого нет. Эта позиция давала весомую экономию в размере 10 процентов от суммы вознаграждения в целом по группе компаний.

на цифрах Вознаграждение за услуги управляющего составляет 4 млн рублей в месяц без НДС. Если источник выплаты удерживает налог, то его сумма составит 0,8 млн руб. (4 млн руб. × 20%). При этом на Кипре налогообложения не возникнет, так как российский налог будет зачтен в счет кипрского.

Если налог у источника не удерживать, то на Кипре будет уплачен налог на доходы по ставке 10 процентов – 0,4 млн рублей. Экономия составит порядка 0,4 млн руб. в месяц (0,8 – 0,4).

Управление осуществляется исключительно с территории Кипра

Отсутствие налога у источника объясняется следующим. Согласно статье 309 НК РФ, он удерживается, только если доходы прямо поименованы в пункте 1 статьи 309 НК РФ или если деятельность нерезидента в России приводит к образованию постоянного представительства.

Оплата услуг по управлению в указанном списке не поименована. Что же касается постоянного представительства, то его определяющим признаком является осуществление нерезидентом регулярной предпринимательской деятельности в России на постоянной основе (п. 2 ст. 306 НК РФ). Похожая формулировка содержится и в Соглашении между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.98 (ратифицировано Федеральным законом от 17.07.99 № 167-ФЗ).

Но вот как раз деятельность в России кипрская компания и не осуществляла. Анализ и обработка данных, принятие ключевых решений, корректировки планов, проверка исполнения бюджетов – все это осуществлялось именно на территории Кипра. В Россию направлялись лишь готовые управленческие решения. Такой порядок отношений был прямо закреплен в договоре с управляющией компанией.

Все прочие функции, которые, по мнению налоговиков, приводят к образованию представительства, были исключены. В частности, это касается таких обязанностей, как (письмо УФНС России по г. Москве от 05.03.10 № 16-15/023305 @ ):

  • прием на работу в российское общество квалифицированных сотрудников;
  • обеспечение соблюдения резидентом России санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности;
  • обеспечение соблюдения внутреннего трудового распорядка и других норм и правил, принятых в российской организации.

Кипрские сотрудники на территории РФ только подписывают договоры

Определенный риск составлял тот факт, что при подписании договоров с контрагентами от имени управляемых обществ выступали представители нерезидента. Для этого они специально приезжали на территорию России.

Этот факт может быть использован налоговиками со ссылкой на комментарии к модели Конвенции по налогам на доход и капитал Организации экономического сотрудничества и развития. К ним нередко прибегают компетентные органы договаривающихся государств (к примеру, письмо УФНС России по г. Москве от 05.03.10 № 16-15/023305 @ ).

В этих комментариях определены следующие признаки постоянного представительства:

  • существование места бизнеса. Здесь налоговики могут заявить, что таким местом является местонахождение управляемых обществ, куда приезжают в командировку кипрские сотрудники;
  • это место бизнеса должно быть установлено в определенном месте с определенной степенью постоянства. С этим у налоговиков тоже не возникнет трудностей;
  • осуществление коммерческой деятельности предприятия через это фиксированное место бизнеса. То есть лица (персонал), которые тем или иным образом зависят от зарубежного предприятия и ведут бизнес предприятия в государстве, в котором находится фиксированное место

Подобный риск был снижен следующим образом. В предмете договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа стороны прописали, что деятельность кипрской компании на территории России является вспомогательной. Основная управленческая деятельность ведется исключительно на Кипре. При этом российские офисы используются киприотами исключительно для целей простого подписания контрактов. И происходит это в соответствии с детальными письменными инструкциями, полученными с территории Кипра.

Подобные формулировки почти дословно соответствовали признакам, перечисленным в подпунктах 4 и 5 пункта 4 статьи 306 НК РФ, при которых не образуется постоянное представительство на территории РФ.

Все контракты заключаются киприотами от имени управляемых обществ

Еще один возможный аргумент налоговиков. В статье 5 Соглашения указано, что кипрская организация может рассматриваться как имеющая постоянное представительство в России, если она ведет здесь деятельность через лицо, которое представляет ее интересы, действует от ее имени, регулярно использует полномочия на заключение контрактов от имени нерезидента или согласование их существенных условий, создавая правовые последствия для него.

Этот довод не работает, так как киприоты подписывают соглашения не от имени резидента Кипра, а от имени управляемых обществ. Просто представителем таких организаций выступал нерезидент в лице одного из своих сотрудников. И правовые последствия возникали именно для российского ООО.

Поэтому в договоре о передаче полномочий стороны указали, что сотрудники иностранной компании действуют исключительно от имени и в интересах российской организации, в которую они были направлены. А в этом случае, согласно положениям пункта 7 статьи 306 НК РФ, постоянного представительства на территории РФ не возникает.

Кипрская компания подтвердила свое резидентство и регулярно представляет отчеты

Чтобы иметь возможность пользоваться положениями Соглашения, иностранная компания у компетентного органа Республики Кипр заверила документ, подтверждающий постоянное местонахождение на Кипре (п. 1 ст. 312 НК РФ). В нем был построчный перевод на русский язык.

Кроме того, во избежание обвинений в необоснованности расходов, в договоре стороны прописали следующее. Управляющая компания ежемесячно представляет российским организациям отчет о своей деятельности. Эти документы в обязательном порядке выносятся на рассмотрение общего собрания участников управляемых обществ, где и утверждаются.

В итоге за пять месяцев 2010 года российские организации перечислили на Кипр порядка 20 млн рублей. Налоговая экономия при этом составила около 2 млн руб. (20 млн руб. × (20% – 10%)).

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы