Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

«Нам удалось снизить доначисления по налогу на прибыль в пять раз по делу с однодневкой»

25 июня 2010   3206  

  • что проверили Налог на прибыль и НДС
  • какие претензии предъявили Посчитали, что реальные хозяйственные операции не осуществлялись, договоры были заключены с целью получения необоснованной выгоды по НДС и налогу на прибыль
  • цена вопроса Более 2 млн рублей

Алексей Кафтанников, старший юрисконсульт ООО «Юридические технологии в бизнесе»

При проверке компании, интересы которой мы защищали, проверяющие усмотрели использование схемы ухода от налогов. По их мнению, ее суть заключалась в том, что фактически организация получала продукцию (приборы) от завода-изготовителя на упрощенной системе налогообложения. Но оформлялось это как получение товаров от перепродавца, находящегося на общей системе налогообложения.

Однако с нашей помощью удалось убедить вышестоящий налоговый орган в том, что размер полученной компанией налоговой выгоды был определен неправильно. УФНС согласилось с этим и произвело перерасчет. В результате размер доначисленного компании налога на прибыль был снижен в пять раз.

И хотя в дальнейшем мы все равно обратились в суд с целью полностью оспорить претензии, способ снижения доначислений себя оправдал.

Налоговики указали, что сделки общества с перепродавцом носят фиктивный характер. Проверяющие сделали вывод, что организация специально использовала посредника, чтобы прикрыть свои прямые взаимоотношения с заводом-изготовителем. Целью таких действий было получение вычетов по НДС и уменьшение налога на прибыль.

Инспекторы заявили, что в учете перепродавца операции с организацией не отражены, налоги с них не уплачены и он обладает признаками однодневки. Проверяющие также указали, что до заключения договора с таким посредником организация получала приборы непосредственно у изготовителя необходимых приборов.

текст возражений «Спорные договоры являлись реальными сделками Они соответствуют закону и исполнялись сторонами в соответствии с их действительным смыслом.

Целью заключения указанных договоров являлось обеспечение непрерывного производственного процесса общества. Полученные от перепродавца товары были необходимы для выпуска продукции нашего собственного производства. При этом получить приборы непосредственно у завода-изготовителя не представлялось возможным, поскольку они уже были выкуплены в полном объеме посредником. Это подтверждает переписка с заводом-изготовителем и нашим поставщиком, а также договоры купли-продажи, заключенные между ними.

Компания не является взаимозависимым лицом ни с заводом-изготовителем, ни с перепродавцом. Соответственно, не может влиять на выбор ими контрагентов. Получение продукции от перепродавца и перечисление на его расчетный счет оплаты за товары документально подтверждены.

Таким образом, выводы налоговиков о формальном товарообороте с поставщиком на общем режиме налогообложения неправомерны».

При расчете налоговой выгоды контролеры неверно учли затраты. На   основании счетов-фактур, выставленных перепродавцом, а также всех затрат, понесенных проверяемым обществом, налоговики рассчитали размер необоснованной налоговой выгоды.

Однако при ее расчете инспекторы не учли тех затрат, которые налогоплательщик понес бы на самом деле, если бы закупал ТМЦ у завода-изготовителя.

текст возражений «Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности.

Следовательно, если инспекция вменяет налогоплательщику получение такой выгоды, то сначала он должен доказать, что в результате отражения конкретной операции произошло уменьшение его налоговой обязанности. Также нужно определить размер полученной налоговой выгоды. Он рассчитывается как разница между минимальной суммой налога, которую налогоплательщик должен был заплатить по мнению проверяющих, и фактически уплаченной им суммой.

В случае с затратами по налогу на прибыль размер налоговой выгоды определяется как разница между отраженными налогоплательщиком в учете затратами и затратами, которые он должен был понести на самом деле, умноженная на ставку налога:

Необоснованная выгода по налогу на прибыль = (Фиктивные затраты –  Реальные затраты) × 20%.

Так, проверяющие указывают, что приборы, которые компания оформила как полученные от перепродавца, фактически были получены ею от завода-изготовителя. Эти приборы действительно были использованы в производственной деятельности компании. Данный факт подтверждают, в том числе, документы складского учета. Причем такие приборы имеют определенную цену. И компания не могла получить их безвозмездно ни при каких обстоятельствах.

Следовательно, компания в любом случае понесла расходы на получение данной продукции, которые не могут быть меньше закупочных цен по приобретению приборов непосредственно у изготовителя. Следовательно, при расчете необоснованной налоговой выгоды необходимо учесть рыночные цены, по которым изготовитель продавал эти товары своим покупателям в проверяемый период.

Как следует из соотнесения условий договоров между заводом-изготовителем и перепродавцом с договорами между перепродавцом и компанией, разница в ценах между ними является незначительной. Она составляет менее 10 процентов. Соответственно, и размер налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товара из-за участия промежуточной компании, не может составлять значительной суммы. По крайней мере, никак не может равняться полной сумме отраженных организацией затрат в налоговом учете».

В отношении НДС эти аргументы применимы, если бы изготовитель был на общей системе налогообложения. На   стадии рассмотрения спора в УФНС нам удалось снизить претензии только по налогу на прибыль. По НДС наша аргументация не работала, поскольку завод-изготовитель применял упрощенный режим налогообложения. Следовательно, в принципе не мог нам выставить счета-фактуры с выделенным НДС.

Но если бы изготовитель применял общую систему, то здесь можно было бы попробовать применить те же аргументы. Это возможно даже без счетов-фактур, поскольку при отсутствии документов, в частности, счетов-фактур, применяется расчетный метод (п. 7 ст. 31 НК РФ). О том, что действие этих норм распространяется и на НДС, не раз говорили суды (определение ВАС РФ от 06.04.09 № 2624/07, постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного от 25.08.08 № Ф03-А73/08-2/3440, Восточно-Сибирского от 09.07.08 № А33-3374/07-Ф02-3124/08 округов).

Быстрый поиск
Подписчики могут найти все материалы о претензиях к контрагентам с помощью Информационной системы налогового планирования. В колонке ситуаций нужно выбрать раздел «Взаимоотношения внутри группы компаний» и отметить пункт «Сомнительные контрагенты» или «Однодневки».
Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы