Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Четкие нормы в НК РФ есть только для торговли и производства, остальные туманны

25 июня 2010   2229  

  • Событие: Семинар «Алгоритмы налоговой оптимизации: анализ эффективности и рисков», организованный учебным центром «Финконт» (27–28 мая, бизнес-центр «Виктория-плаза», г. Москва, ул. Бауманская, д. 6)
  • Основные темы: Анализ способов построения бизнеса, снижающих налоговую нагрузку. Оценка правовых оснований, налоговых последствий и рекомендации по снижению риска

Федор Гудков, руководитель отдела юридического и нало-гового консалтинга аудиторской компании ЗАО «ЦБА»

«Налоговый кодекс четко регулирует лишь простейшие отношения, возникающие в торговле и на производстве», – в первую очередь отметил ведущий семинара Федор Гудков. Если же стороны выходят из этого коридора, сразу начинается зона, где налоговые перспективы сделки толкуются лишь чиновниками и судами. С одной стороны, это увеличивает налоговый риск, а с другой, – дает возможности для различной оптимизации.

Когда бартер выгоднее, чем встречная купля-продажа

Примером отхода от классических отношений «купи-продай» Федор Гудков назвал договор мены. Если соглашением не установлено иное, то при товарообмене право собственности на отгруженную одной стороной продукцию не переходит, пока другая не выполнит своих обязательств. Это прописано в статье 570 ГК РФ. Получается, что до момента встречной поставки реализация отсутствует (ст. 39 НК РФ).

Поскольку такая отсрочка откладывает уплату налога на прибыль, то для некоторых компаний товарообмен предпочтительнее, чем встречная купля-продажа с последующим зачетом. Ведь доходы и расходы в налоговом учете зависят именно от момента реализации (п. 3ст. 271, ст. 268 НК РФ).

Отложить уплату НДС здесь вряд ли получится. Полученный товар налоговики наверняка расценят как получение предоплаты, которая облагается налогом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ (письмо Минфина России от 06.03.09 № 03-07-15/39).

Для прощения долга кредитором необходимо согласие должника

В результате прощения долга должник получает доход. «Но может ли в принципе долг быть прощен путем совершения односторонней сделки? Ведь тогда налоговая обязанность одной компании будет возникать по одностороннему решению другой?» – засомневался ведущий.

В гражданском праве (ст. 155 ГК РФ) односторонняя сделка создает обязанности лишь для лица, совершившего сделку. Можно ли допустить отступление от этого принципа в налоговых отношениях?

Налоговый кодекс признает доходом лишь безвозмездно полученное имущество или имущественные права (п. 8 ст. 250 НК РФ). Но в случае прощения долга передачи чего-либо материального не происходит. Несмотря на это, чиновники однозначно за то, чтобы облагать такие доходы налогом.

Так, в письме от 27.08.09 № 03-11-06/1/41 Минфин России квалифицировал прощение долга по договору поставки как безвозмездную передачу товара. То есть, по сути, свел прощение долга к дарению товара. Но договор дарения – сделка двухсторонняя: одаряемый должен прямо подтвердить свое согласие принять дар, чего при прощении долга в одностороннем порядке не происходит.

Кроме того, дарение в отношениях между коммерческими организациями на сумму более 5 МРОТ вообще запрещено (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Чего нельзя сказать о прощении долга.

В ходе семинара у слушателей возникли вопросы.

– Получается, у должника не образуется дохода при прощении ему долга в одностороннем порядке?

– Несмотря на то что передачи имущества нет, я считаю, что доход все же возникает. Но я категорически против прощения долга в одностороннем порядке. Иначе почему бы не допустить одностороннее прощение, совершенное должником? В чем разница между ними с точки зрения ГК РФ? Стороны гражданских отношений равны в общегражданских правах и обязанностях. Почему одному можно, а другому нельзя?

– Но если должник ничего не знает о прощении долга, могут ли налоговики вменить ему при проверке эти доходы?

– Инспекторы, скорее всего, доначислят налог. Но судьи должны будут принять во внимание доводы компании о том, что она не знала и не могла знать о возникновении у нее дохода в результате одностороннего прощения долга кредитором. Это подтвердит отсутствие переписки по вопросу прощения долга, а также сверки счетов.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы