Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

На выплаты из чистой прибыли по-прежнему можно не начислять страховые взносы

3 июня 2010   5612  

  • Какую лазейку оставил Федеральный закон о страховых взносах
  • Какими документами выгоднее прописать выплаты работникам
  • Как не платить взносы со стоимости подарков работникам

Раньше, до 2010 года, многие налогоплательщики пользовались положениями пункта 3 статьи 236 НК РФ, согласно которым ЕСН не взимался с выплат, которые не признавались в налоговых расходах. Однако с отменой налога и введением страховых взносов эта возможность, как говорили многие эксперты, была утрачена – в Федеральном законе от 24.07.09 № 212-ФЗ аналогичная норма отсутствует.

По мнению чиновников, это означает, что любые выплаты и вознаграждения в пользу работников облагаются страховыми взносами вне зависимости от того, учитываются они при налогообложении прибыли или нет.

Казалось бы, таким образом законодатель лишил налогоплательщиков выбора между снижением базы по страховым взносам или базы по налогу на прибыль. Но это не так – нормы законодательства о страховых взносах и сейчас позволяют не исчислять их с выплат работникам из чистой прибыли. Все дело в буквальном понимании положений закона № 212-ФЗ.

Ключевое значение имеет тот факт, упомянута ли выплата работнику в трудовом договоре

Объект обложения страховыми взносами определен в части 1 статьи 7 закона № 212-ФЗ.

дословно «Объектом обложения страховыми взносами <…> признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые <…> в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением <…>), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства» Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ.

Если не затрагивать экзотических выплат, например по авторским и лицензионным договорам, то в отношениях с работниками страховые взносы должны начисляться только на выплаты по трудовым или гражданско-правовым договорам. При буквальной трактовке этой нормы получается, что вознаграждение, не предусмотренное такими соглашениями, страховыми взносами не облагается.

На практике как раз выплаты сотрудникам из чистой прибыли никогда и не прописывались в трудовых договорах. Ведь чиновники неоднократно разъясняли, что к расходам на оплату труда, признаваемым в налоговом учете, можно отнести лишь те выплаты, которые упомянуты в коллективном или трудовых договорах (п. 2, 25 ст. 255 НК РФ). Если сумма предусмотрена другим локальным актом, то в трудовых договорах обязательно должна быть ссылка на него. Все иные вознаграждения признаются выплаченными из чистой прибыли (письма Минфина России от 05.02.08 № 03-03-06/1/81, от 19.03.07 № 03-03-06/1/158, УФНС России по г. Москве от 05.04.05 № 20-12/22796). Поэтому, если организация предполагала выплачивать суммы из чистой прибыли и не облагать их ЕСН, она старалась избежать упоминаний о них в трудовых или коллективном договорах. Такие выплаты устанавливались иными локальными актами компании без каких-либо ссылок на них.

Таким образом, налогоплательщики, которые исполняли эти разъяснения чиновников, могут по-прежнему не облагать выплаты из чистой прибыли страховыми взносами, как раньше не облагали их ЕСН. Хотя предъявление претензий здесь практически гарантировано.

Почему выгодно платить из чистой прибыли без начисления взносов

Выплаты из чистой прибыли, не облагаемые страховыми взносами, выгоднее с точки зрения общей налоговой нагрузки, если годовое вознаграждение одного сотрудника не превышает 415 тыс. рублей (п. 4 ст. 8 закона № 212-ФЗ). Дело в более высоком тарифе страховых взносов по сравнению со ставкой налога на прибыль (см. табл. ниже). Эффективная экономия при этом составит порядка 0,8% (2400 руб. : 300 000 руб. × 100%). Однако с 2011 года разница в налоговой нагрузке между этими вариантами составит уже 7,2% (21 600 руб. / 300 000 руб. × 100%).

Если же выплаты на одного сотрудника превышают упомянутый лимит, после которого страховые взносы не начисляются, то выгоднее всего становятся выплаты, которые уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Минсоцздравразвития толкует закон по-своему

Чиновники явно не согласны с такой трактовкой. Они считают, что страховыми взносами должны облагаться любые выплаты работникам. Так, в письме Минздравсоцразвития России от 23.03.10 № 647-19 указано следующее. Согласно части 1 статьи 7 закона № 212-ФЗ, «к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых правоотношений, за исключением прямо освобожденных». В том числе суммы, предусмотренные трудовыми, коллективным договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя.

Хотя ничего подобного спорная норма не содержит, Минсоцздравразвития делает вывод, что выплаты сотрудникам, которые в трудовых договорах прямо не прописаны, но тем не менее производятся в рамках правоотношений работников с работодателем, облагаются страховыми взносами.

Оспаривать это мнение придется, скорее всего, в суде. В силу недавнего введения страховых взносов практика по этому вопросу пока еще не сложилась.

Норма об иных выплатах здесь тоже не работает

Представители фондов на местах могут привести еще один аргумент в пользу начисления страховых взносов. Согласно части 1 статьи 7 закона № 212-ФЗ, объектом их обложения также могут быть выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физлиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Эту норму часто толкуют в том духе, что даже если работнику выплачиваются какие-либо суммы не на основании трудового или гражданско-правового договора, они все равно подлежат обложению страховыми взносами.

Однако сами же чиновники Минздравсоцразвития России разъяснили, что она относится только к тем работникам, которые могут выполнять в организации трудовую функцию и получать оплату труда без заключения с ними трудовых или гражданско-правовых договоров (письмо от 11.02.10 № 286-19). Например, депутаты, иные госслужащие или члены производственных кооперативов. Поэтому применять этот аргумент в отношении выплат из чистой прибыли обычным работникам неправомерно.

Какими документами можно предусмотреть выплаты

Убедительность позиции компании-работодателя полностью зависит от оформления документов по спорной выплате.

Оформить договор дарения. Минздравсоцразвития России само подтверждает этот вариант. Так, в письмах от 05.03.10 № 473-19 и от 27.02.10 № 40619 чиновники указали, что не облагаются страховыми взносами подарки сотрудникам, которые передаются работникам по отдельному договору дарения. Они подчеркивают, что договор дарения – это гражданско-правовой договор, предметом которого является переход права собственности на имущество. А выплаты по таким соглашениям прямо освобождены от обложения страховыми взносами (ч. 3 ст. 7 закона № 212-ФЗ). Причем сами чиновники говорят, что ничто не препятствует компании дарить наличные денежные средства.

Из упомянутого письма Минздравсоцразвития России косвенно можно сделать вывод, что если подарок оформлен отдельным договором дарения, но при этом он предусмотрен трудовым договором, то страховых взносов также не возникнет. Это выгодно в отношении налога на прибыль, поскольку стоимость таких подарков можно включить в налоговые расходы (письмо Минфина от 22.04.10 № 03-03-06/2/79). Но риск претензий в этом случае существенно увеличивается.

Производить выплаты до заключения или после расторжения трудового договора. Если основываться на позиции чиновников, то для освобождения выплаты от страховых взносов нужно доказать, что она в принципе не была связана с трудовыми отношениями.

На наш взгляд, это возможно, если выплаты работнику произведены до заключения или после расторжения с ним трудового договора. Например, подъемные, которые предназначены для помощи новому сотруднику обустроить быт. Или выходное пособие, выплачиваемое после расторжения трудового договора.

Тот факт, что подобные выплаты не связаны с трудовыми функциями, подтверждал еще Минфин России при рассмотрении вопроса, можно ли их признать налоговым расходом. Чиновники сочли, что если во время выплаты денег сотрудник не состоял с компанией в трудовых отношениях, то такое вознаграждение не связано с оплатой труда (письмо от 23.07.09 № 03-03-05/138).

Оформить отдельным приказом. Также не связана с исполнением сотрудником своей трудовой функции материальная помощь, выплачиваемая ему согласно приказу руководителя из чистой прибыли. Конечно, если она не предусмотрена трудовым договором. На практике очень распространена ежегодная материальная помощь к отпуску в сумме, зачастую превышающей оклад сотрудника.

Здесь у чиновников появляется дополнительный аргумент. Они могут указать, что в пункте 11 части 1 статьи 9 закона № 212-ФЗ прямо прописано, что не облагается страховыми взносами материальная помощь только в размере 4 тыс. рублей. Из этого следует, что все суммы, превышающие лимит, включаются в базу.

Однако освободить от обложения можно только те выплаты, которые были включены в базу. Если же матпомощь не упоминается в трудовом договоре, она в принципе не является объектом обложения. Независимо от своего размера. Вероятно, это придется доказывать в суде. Даже региональное управление вряд ли согласится с такой трактовкой.

Также, на наш взгляд, не связаны с трудовыми обязанностями работника различного рода премии, не привязанные к результатам труда и не упомянутые в трудовом договоре. Например, премия за выслугу лет, к юбилею, за победы в различных корпоративных и ведомственных соревнованиях и т. п.

Предусмотреть в коллективном договоре и учесть в налоговых расходах (самый рискованный способ). Из буквальной трактовки статьи 7 закона № 212-ФЗ следует, что выплаты, предусмотренные исключительно коллективным договором, в объект обложения страховыми взносами не входят. Этим также можно воспользоваться. Главное, чтобы на эти положения не было указания в трудовом договоре с работником.

Это самый выгодный и самый рискованный вариант, поскольку он дает возможность и взносов избежать, и признать выплаты в налоговом учете. Дело в том, что пункты 5 и 25 статьи 255 НК РФ позволяют учитывать вознаграждения в пользу работников, предусмотренные трудовыми или коллективным договорами. А страховыми взносами облагаются лишь первые из них.

Отказывая в признании затрат только по коллективному соглашению, чиновники, конечно, могут сослаться на пункт 21 статьи 270 НК РФ. Согласно этой норме, выплаты помимо трудовых договоров не уменьшают налогооблагаемую прибыль. Но есть судебные решения в пользу того, что упоминания о выплате в коллективном договоре вкупе с другими документами компании достаточно для признания суммы налоговым расходом (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.08 № А05-12892/2006, оставлено в силе определением ВАС РФ от 03.06.08 № 6669/08).

Выплачивать доходы группе лиц. Чтобы начислять страховые взносы, необходимо определить доход конкретного сотрудника – базу для начисления взносов. Однако если это сделать невозможно, то и взносы платить не надо. По крайней мере, касательно ЕСН суды занимали именно такую позицию (например, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.09 № Ф03-2484/2009 и п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.99 № 42).

К примеру, практически невозможно определить доход конкретного сотрудника, если компания в соответствии с условиями коллективного договора оплачивает работникам питание, проезд, занятия спортом и т. п. То есть выплачивает доход в натуральной форме группе лиц – вычислить долю расходов, приходящуюся на каждого при этом невозможно. НДФЛ у работников также не возникает по этой причине. Кроме того, эти расходы на обеспечение нормальных условий труда компания сможет учесть для целей налога на прибыль.

Налоговики могут заявить, что компания специально не вела учет потребления этих благ сотрудниками с целью сэкономить на взносах и НДФЛ. Мол, все это физически возможно сделать с помощью различных ведомостей, талонов и т. д. Здесь уже все будет зависеть от убедительности аргументации компании.

Сравнение вариантов оформления выплат, тыс. руб.

Показатель Выплаты включаются в расходы и облагаются взносами Выплаты не признаются расходами и облагаются взносами Выплаты из чистой прибыли без исчисления взносов
Выплаты в размере 300 тыс. рублей в год (2010 год)
Страховые взносы 78 (300 тыс. руб. × 26%) 78 (300 тыс. руб. × 26%)
Уменьшение облагаемой прибыли 378 (300 + 78) 78 (письмо Минфина России от 19.10.09 № 03-03-06/2/197)
Экономия по налогу на прибыль 75,6 (378 тыс. руб. × 20%) 15,6 (78 тыс. руб. × 20%)
Общие расходы 302,4 (300 + 78 – 75,6) 362,4 (300 + 78 – 15,6) 300
Изменение затрат в сравнении с последним вариантом Увеличение на 2,4 (302,4 – 300) Увеличение на 62,4 (362,4 – 300) 0
Выплаты в размере 600 тыс. рублей в год (2010 год)
Страховые взносы 107,9 (415 тыс. руб. × 26%) 107,9 (415 тыс. руб. × 26%)
Уменьшение облагаемой прибыли 707,9 (600 + 107,9) 107,9
Экономия по налогу на прибыль 141,58 (707,9 тыс. руб. × × 20%) 21,58 (107,9 тыс. руб. × × 20%)
Общие расходы 566,32 (600 + 107,9 –  141,58) 686,32 (600 + 107,9 –  21,58) 600
Изменение затрат в сравнении с последним вариантом Снижение на 33,68 (566,32 – 600) Увеличение на 86,32 (686,32 – 600) 0
Выплаты в размере 300 тыс. рублей в год (2011 год)
Страховые взносы 102 (300 тыс. руб. × 34%) 102 (300 тыс. руб. × 34%)
Уменьшение облагаемой прибыли 402 (300 + 102) 102
Экономия по налогу на прибыль 80,4 (402 тыс. руб. × 20%) 20,4 (102 тыс. руб. × 20%)
Общие расходы 321,6 (300 + 102 – 80,4) 381,6 (300 + 102 – 20,4) 300
Изменение затрат в сравнении с последним вариантом Увеличение на 21,6 (321,6 – 300) Увеличение на 81,6 (381,6 – 300) 0
Выплаты в размере 600 тыс. рублей в год (2011 год)
Страховые взносы 141,1 (415 тыс. руб. × 34%) 141,1 (415 тыс. руб. × 34%)
Уменьшение облагаемой прибыли 741,1 (600 + 141,1) 141,1
Экономия по налогу на прибыль 148,22 (741,1 тыс. руб. × 20%) 28,22 (141,1 тыс. руб. × 20%)
Общие расходы 592,88 (600 + 141,1 – 148,22) 712,88 (600 + 141,1 – 28,22) 600
Изменение затрат в сравнении с последним вариантом Снижение на 7,12 (592,88 – 600) Увеличение на 112,88 (712,88 – 600) 0

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы