Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

По каким признакам компанию смогут уличить в выплате неофициальной зарплаты

26 апреля 2010   5166  

  • Выплата неофициальной зарплаты – это популярный, но очень рискованный способ уклонения от уплаты теперь уже страховых взносов. Несмотря на то что их администрирование передали во внебюджетные фонды, не стоит рассчитывать, что налоговики перестанут пытаться выявить «серую» зарплату. Ведь обязанность удержать и перечислить НДФЛ с этих сумм с компаний пока никто не снимал. Поэтому в 2010 году в этом плане вряд ли что изменится. Разве что проверять этот вопрос станут сразу два органа – инспекции в целях доначисления НДФЛ и признаков сокрытой выручки, а фонды – страховых взносов.

Выплата «серой» зарплаты опасна не только для работодателей, но и для их сотрудников, которых также могут привлечь к ответственности. ФНС России в своем письме от 02.12.09 № 3-5-04/1774 обращает внимание на это и рекомендует работникам, получившим неофициальный доход, задекларировать его и самостоятельно произвести уплату НДФЛ. Но многих сотрудников это не останавливает. Нередко они сами дают нужные сведения проверяющим либо по незнанию, либо с целью уличить работодателя.

Как показывает судебная практика, контролерам в большинстве случаев не удается доказать виновность компании в «серых» выплатах. Основной причиной этого является слабая доказательная база. Суды не раз указывали на это (к примеру, определение ВАС РФ от 08.09.09 № ВАС-11618/09).

Из анализа судебной практики за 2009–2010 годы можно сделать выводы о том, что если налоговикам удается выявить одновременно несколько признаков сокрытия доходов работников, то суды принимают решения в пользу налоговых органов. В тех же случаях, когда доказательная база слабая, побеждают налогоплательщики.

Какие признаки выплаты «серой» зарплаты суды принимают во внимание, а какие нет

Признак, доказывающий, по мнению налоговиков, выплату «серой» зарплаты С помощью каких аргументов можно защититься Когда доводы компании не срабатывают
В объявлениях о вакансиях указывается уровень зарплаты выше официального Объявления о вакансиях не подтверждают получение дохода в большем размере, чем указано в ведомости о выплате зарплаты. Они содержат лишь ориентировочный уровень заработка (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 26.01.09 № А56-4256/2008, Поволжского от 01.09.09 № А65-23965/2008, Уральского от 08.04.09 № Ф09-1768/09-С3 округов) Если объявления о вакансиях с указанием зарплаты выше официальной – одно из нескольких доказательств «серых» выплат, то оно будет принято во внимание судом (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 17.04.09 № А82-12214/2007-27, Уральского от 30.10.08 № Ф09-12287/06-С2 округов)
Фактически размер зарплаты ниже уровня, указанного компанией в заявках в центр занятости В заявках в центр занятости указывается предполагаемый размер заработка, поэтому они не являются бесспорным доказательством сокрытия зарплаты (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.09 № А66-9458/2008) Сведения из центра занятости по вакансиям компании дополнительно к другим доказательствам подтверждают неофициальные выплаты (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.09 № А82-12214/2007-27)
Небольшая часть сотрудников призналась в получении «серой» зарплаты Свидетельские показания меньшинства сотрудников компании, противоречащие друг другу, не являются доказательством факта выплаты «серой» зарплаты (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 25.06.09 № А66-8326/2008, Московского от 25.08.09 № КА-А40/8075-09 округов) На основании показаний свидетелей налоговики могут доказать в суде факт ведения «двойной» бухгалтерии (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.07 № Ф09-11893/06-С2)
Больше половины сотрудников подтвер- дили получение неофициальной зарплаты Протоколы допросов работников компании, бесспорно, не подтверждают получения доходов по неучтен- ной ведомости (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 26.05.09 № А55-12870/2008, Уральского от 24.03.08 № Ф09-1870/08-С2(А07-17054/07) округов) Виновность компании доказана, поскольку большинство сотрудников подтвердили, что их фак- тическая зарплата выше официальной (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 17.04.09 № А82-12214/2007-27, Восточно-Сибирского от 18.02.09 № А33-3331/08-Ф02-341/09 округов)
Показания сотрудников, признавшихся в получении «конвертов», противоречивы Противоречивые свидетельские показания не могут подтверждать факт налогового правонарушения (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.09 № А19-11109/09). Сведения допрошенных лиц, содержащие противоречия, должны быть подтверждены другими доказательствами. В ином случае нарушение не является доказанным (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.09 № КА-А40/13325-08) Поскольку свидетели заранее предупреждены за дачу ложных показаний, основания ставить под сомнение свидетельства допрошенных отсутствуют (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.07 № А26-6896/2006-212)
Зарплата сотрудника компании на предыдущем месте работы была значительно выше Сведения с предыдущего места работы сотрудника с большей зарплатой не являются сами по себе достаточными и неопровержимыми доказательствами (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.07 № А11-1641/2007-К2-20/104). В конце концов, у него могли быть личные мотивы для смены места работы: конфликт с прежним руководством, неудобная транспортная доступность или график работы То обстоятельство, что зарплата сотрудников на предыдущем месте работы была значительно выше, является одним из ряда доказательств «серых» выплат (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.08 № Ф09-12287/06-С2)
Налоговикам «показалось», что фактически выплачиваемая зарплата больше, чем в документах Такие доводы должны быть подтверждены достаточными и неопровержимыми доказательствами, поскольку именно налоговики обязаны доказывать вину компании (п. 6 ст. 108 НК РФ). Подобный вывод содержится, к примеру, в определении ВАС РФ от 08.09.09 № ВАС-11618/09, постановлениях федеральных арбитражных судов Уральского от 08.04.09 № Ф09-1768/09-С3, Восточно-Сибирского от 20.03.08 № А19-10162/07-40-Ф02-989/08, Дальневосточного от 25.08.08 № Ф03-А73/08-2/3454, Западно-Сибирского от 11.03.08 № Ф04-1546/2008(1782-А67-25), Уральского от 30.09.09 № Ф09-7349/09-С3 округов При такой расплывчатой формулировке нет ни единого решения, где суды встали бы на сторону проверяющих
Для получения кредита сотруднику выдали справку по форме 2-НДФЛ с указанием полной суммы дохода либо сам сотрудник в анкете банка указал неофициальный доход Размер дохода, указанный в справке для получения кредита, не является доказательством фактической выплаты зарплаты. Налоговики обязаны представить объективные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о выплате «серой» зарплаты (ст. 9, 71, 200 АПК РФ, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.09 № Ф09-5769/09-С2) Факт несоответствия официального дохода и данных по справкам 2-НДФЛ, выданным для получения кредита, является одним из доказательств выплаты «серой» зарплаты (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.09 № А82-12214/2007-27)
При проверке была обнаружена неофициальная ведомость Если неофициальная ведомость получена налоговиками, к примеру, от правоохранительных органов, то компания может доказать свою невиновность. Поскольку она получена вне рамок налоговой проверки, то налоговики не могут использовать ее в качестве доказательства (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.09 № А55-12870/2008) Неофициальные ведомости, содержащие все необходимые данные для расчета зарплаты (фамилии сотрудников, количество рабочих дней, размер окладов, премии), подписи сотрудников в получении денег, а также подпись и печать руководителя подтверждают выплату «серых» доходов (постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 13.01.10 № Ф09-10761/09-С2, Восточно-Сибирского от 20.08.09 № А19-10491/08 округов)
У компании нашли расходно-кассовые ордера по выдаче «серой» зарплаты Если расходно-кассовые ордера не содержат обязательных реквизитов, то они не могут быть приняты к учету (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 12.01.09 № А52-647/2008, Поволжского от 30.07.09 № А57-23188/2008 округов) Если в документах по выдаче зарплаты указаны все необходимые данные для расчета зарплаты и имеются подписи лиц, то отсутствие обязательных реквизитов в таких документах не опровергает факта «серых» выплат (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.10 № Ф09-10761/09-С2)
От уволенного сотрудника поступили сведения о выплате «серой» зарплаты Протоколы допроса двух свидетелей – бывших сотрудников не являются основанием для привлечения к налоговой ответственности (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.06 № Ф09-9606/06-С2) Показания сотрудника наряду с иными надлежащими доказательствами подтверждают выплату «серой» зарплаты (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.05 № Ф09-4201/05-С2)
Опрос свидетелей выявил выплату «серой» зарплаты, но при его проведении был нарушен порядок, установленный НК РФ Свидетельские показания, полученные с нарушением требований статей 90, 99 НК РФ, не могут рассматриваться в качестве доказательства «зарплатной» схемы (определение ВАС РФ от 25.03.09 № ВАС-2711/09, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.09 № КА-А40/1909-09) Если суд не примет свидетельские показания о выплате «серой» зарплаты исключительно из-за процессуальных нарушений, то этот факт может придать больший вес иным доказательствам «конвертных» выплат
Работники совершают дорогостоящие покупки, которые они не могли бы себе позволить только на официальную зарплату Совершение работниками дорогостоящих покупок – это лишь косвенное доказательство, позволяющее только предполагать наличие «серых» выплат. Ведь сотрудник мог получить доход и из других источников. К примеру, в форме наследства, в результате продажи квартиры, в форме кредита и т. п. Компания попросту может ничего не знать о дорогом приобретении сотрудника. Поскольку цель проверки налоговиков – уплата налогов организацией как налоговым агентом, вопросы об иных источниках доходов работников неуместны, так как они не могут быть отнесены к предмету контроля Этот факт привлекает внимание налоговиков и может повлечь за собой мероприятия налогового контроля. Но судебной практики, где этот довод принял во внимание суд, мы не нашли
Зарплата руководителей по ведомостям ниже заработка рядовых сотрудников Сам по себе этот факт не является нарушением законодательства. Однако арбитражной практикой в пользу компаний по данному вопросу мы не располагаем У руководителя и у рядового сотрудника разные функциональные обязанности. Кроме того, если зарплата работников- пенсионеров в несколько раз превышает зарплату руководителя, с которой производятся пенсионные и страховые отчисления, это одно из доказательств выплаты «серых» зарплат (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.05 № Ф09-4201/05-С2)
В день выдачи зарплаты компания, помимо суммы по зарплатной ведомости, снимает с расчетного счета сумму под отчет сотруднику Такое совпадение не свидетельствует ни о чем, кроме того, что кассир организует свою работу так, чтобы не ездить в банк лишний раз. Такой аргумент вполне может объяснить сложившуюся ситуацию, но судебных решений с его использованием пока нет Суммы, которые компания снимает с расчетного счета в день выдачи зарплаты, обращают на себя внимание. Особенно если они достаточно значительны по сравнению с самой зарплатой и предназначены для выдачи под отчет одному из сотрудников. Документы «подотчетника» от несуществующих фирм для налоговиков и судей могут также стать убедительным доказательством выплаты «серой» зарплаты
Приняв решение отказаться от «конвертов», компания единовременно в несколько раз повышает оклады, не внеся при этом изменения в штатное расписание и в трудовые договоры Резкое повышение окладов может быть вызвано разного рода причинами. К примеру, сменился собственник, реструктурировали персонал, резко взлетели продажи и т. п. Что касается документов, то внести изменения в них компания могла просто забыть Существенное и единовременное повышение окладов – по своей сути нетипичное явление для деятельности компаний. Но судебная практика в пользу какой-либо из сторон отсутствует

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы