Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как ФНС планирует повышать эффективность выездных проверок в 2010 году

26 апреля 2010   3468  

  • Где налоговикам рекомендовали искать информацию
  • Когда организации на спецрежиме будут включать в план
  • Какие группы компаний собираются проверять консолидированно

В распоряжении редакции «ПНП» оказался внутренний документ ФНС России, в котором проведен анализ эффективности выездных проверок в 2009 году. Чиновники сделали вывод, что налоговые проверки проводятся нерезультативно из-за некачественного отбора кандидатов на проверку, упущений в ходе самой проверки, а также недостаточности доказательственной базы. В результате налоговиками были выработаны рекомендации, которые предположительно помогут повысить результативность деятельности региональных инспекторов (см. врезку).

Результаты работы налоговиков за 2009 год в цифрах
ФНС России во внутреннем документе опубликовала ряд итоговых цифр по проверкам в 2009 году, которыми осталась недовольна, и потребовала улучшения показателей. В частности, в прошлом году:
одна проверка в квартал пришлась на одного инспектора;
4,4 млн рублей – средний уровень доначислений по одной проверке;
152 дня – средняя продолжительность одной проверки;
34,6 процента – удельный вес взысканной задолженности в общей сумме доначислений;
0,8 млн рублей – средний уровень поступления налогов в бюджет по одной проверке.

Основная мысль внутреннего документа ФНС России: включение налогоплательщика в план выездных проверок означает, что в отношении этой компании у инспекции имеются сведения об участии в схемах минимизации налогов. Либо результаты предпроверочного анализа свидетельствуют о предполагаемых правонарушениях. Таким образом, выездные проверки налогоплательщиков, не попадающих под эти критерии, документ признает напрасным расходованием ресурсов инспекции. В связи с этим федеральные налоговики предлагают, прежде всего, изменить подход к отбору кандидатов на проверку.

Инспекторы перед проверкой должны собирать информацию из всех возможных источников

По мнению ФНС России, налоговики уже на этапе составления плана выездных проверок должны обладать фактами, свидетельствующими о налоговых нарушениях организации. Для их получения инспекторам предписывается задействовать все возможные источники, а не только сведения по уплате или неуплате налогов.

Внутренние базы данных с   различными сведениями о налогоплательщиках. ФНС России подчеркивает, что перед включением компании в план выездных проверок и перед самой проверкой в обязательном порядке инспекторы должны использовать следующие информационные ресурсы: «Досье рисков», «ВНП-отбор», «Однодневка», «Таможня», «НДС» и «Схемы». Это позволит не пропустить информацию о налогоплательщике, собранную другими отделами.

Сведения от правоохранительных и других регистрирующих, лицензирующих и контролирующих органов. Такая информация передается между контролерами в рамках соглашений о межведомственном информационном взаимодействии. Естественно, отмечает ФНС России, не должны игнорироваться и сообщения о налоговых правонарушениях, полученные от граждан по горячей линии или иным путем. Чаще всего такими источниками служат бывшие работники компаний, у которых вышел конфликт с работодателем.

Сведения о корректировке фискальной памяти ККТ или применении ККТ в нефискальном режиме. Налогоплательщиков, по которым поступила подобная информация, ФНС России требует включать в план налоговых проверок в обязательном порядке. Правда, чиновники умалчивают, откуда у инспекторов могут появиться такие сведения. Возможно, во время проверок с участием милиции, сотрудники которой имеют право проводить контрольные закупки.

Информация из внешних источников, получаемая путем истребования документов. Дополнительную информацию ФНС России рекомендует получать как в рамках камеральных налоговых проверок, так и вне их проведения, используя механизм истребования документов у контрагентов и иных лиц, обладающих необходимыми сведениями. Особый упор, по мнению налоговой службы, нужно сделать на банковские выписки, анализ которых позволяет устанавливать основных контрагентов и, соответственно, определять направление денежных потоков.

Кроме того, инспекторы должны запрашивать сведения у местных органов власти, а также у организаций, обладающих информацией о потреблении компанией природных и энергетических ресурсов. В дальнейшем, сопоставив эти сведения с данными налогоплательщика, инспекторы могут найти нестыковки, свидетельствующие о применении схем.

Объявления в СМИ, интернете и данные получателей алиментов. Налоговая служба подчеркнула, что при подготовке к проверке важная информация может быть получена из объявлений компании в СМИ или интернете. А по фактам выплаты «серой» зарплаты очень ценная категория информаторов – получатели алиментов. Они нередко сообщают налоговикам сведения о фактических доходах плательщика алиментов, источниках получения этих средств и его имуществе: автомобиле, квартире и т. п.

Редакции «ПНП» удалось побеседовать с представителем одного из региональных УФНС России, который подтвердил нам, что налоговики на местах действительно пользуются указанными источниками информации. По-видимому, налоговая служба считает, что эти сведения инспекторы смогут использовать впоследствии в суде. Однако суды обычно не принимают подобные доказательства. Ведь согласно пункту 3 статьи 100 НК РФ, в акте налоговой проверки могут отражаться лишь те факты нарушений, которые были выявлены и документально подтверждены в ходе выездной проверки. Следовательно, документы, полученные за ее рамками, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса. Подобные выводы содержатся в определениях ВАС РФ от 06.03.08 № 2291/08 и от 10.07.08 № 7093/08, а также в постановлениях федеральных арбитражных судов Московского от 26.11.09 № КА-А41/12491-09-П, Западно-Сибирского от 16.06.08 № Ф04-2867/2008(4748-А70-25), Уральского от 24.06.09 № Ф09-4193/09-С2, Северо-Западного от 03.02.09 № А56-9198/2006 и Поволжского от 12.11.09 № А65-2434/2009 округов.

Другое дело, если сведения будут собраны лишь для внутреннего пользования (что и подтвердил нам представитель регионального УФНС России). Однако в этом случае все полученные из внешних источников компрометирующие данные проверяющим придется подтверждать снова в ходе проверки.

Как нам сообщил представитель регионального УФНС, такая особенность законодательства значительно затрудняет налоговый контроль. Тем более что повторный сбор доказательств дает налогоплательщикам время скрыть их или подать уточненные декларации.

Сфера деятельности уже может предполагать склонность к неуплате налогов

Помимо сбора «компромата», ФНС России предусмотрела и иные критерии отбора компаний на проверку. В частности, региональным инспекциям предлагается в местных условиях выделить те отрасли экономики, где вероятность налоговых нарушений выше всего. Примеров таких отраслей конкретно этот документ не приводит, однако ранее в качестве проблемных зон федеральные налоговики выделяли игорный бизнес, производство подакцизных товаров, а также добычу, переработку и перепродажу природных ресурсов. Теперь решение о выборе отрасли экономики, наиболее подверженной уклонению от уплаты налогов, фактически отдано на откуп местным налоговикам.

Для определения такой отрасли предлагается в постоянном режиме анализировать среднеотраслевые показатели результативности уже завершенных выездных проверок. Если выяснится, что компании той или иной отрасли более склонны не платить налоги, то есть смысл сосредоточиться на проверках деятельности именно этих юрлиц.

Представитель регионального УФНС России, с которым нам удалось пообщаться, сообщил, что на 2010 год есть и глобальная ориентировка. Это – фармацевтика. Производителей и продавцов лекарств им предписано включать в план выездных проверок в первую очередь.

Спецрежимниками станут меньше интересоваться

В то же время ФНС признает, что если компания применяет специальный налоговый режим, то в какой бы отрасли экономики она ни трудилась, проводить ее выездную проверку в большинстве случаев нецелесообразно. Людские ресурсы будут израсходованы неэффективно – много ли налогов может утаить «упрощенец» или «вмененщик», учитывая ограничения Налогового кодекса и низкие налоговые ставки? При этом на проверку его деятельности тратится почти столько же времени и людских ресурсов, как и на компанию на общем режиме.

В связи с этим федеральные налоговики указывают, что юрлица на специальных налоговых режимах могут быть включены в план проверок только при наличии в их действиях признаков налоговых нарушений. И только по решению управления. Исключение составляют те организации, которые входят во взаимосвязанную группу компаний. В этом случае деятельность спецрежимника не только можно, но и нужно проверить. Причем в комплексе со всеми взаимосвязанными юрлицами.

Представитель регионального УФНС России подтвердил нам эту информацию. Он указал, что за последние два года инспекции, подведомственные данному управлению, проводили лишь единичные проверки компаний на «упрощенке» и «вмененке». И впредь эта тенденция сохранится.

Кроме того, ФНС России пообещала, что дополнительно к рассматриваемой инструкции в регионы будет разослан новый регламент проверок спецрежимников. Вероятно, в нем порядок включения таких юрлиц в план проверок будет конкретизирован.

Налоговики будут проверять сразу всю цепочку компаний

Еще одно предложение ФНС России заключается в том, чтобы включать в план выездных проверок не одиночные компании, подозреваемые в использовании схем, а сразу комплекс взаимосвязанных организаций. Если, конечно, налоговикам известно о таких связях. По мысли федеральных чиновников, это позволит легче выявлять схемы минимизации налогов.

Действительно, в настоящий момент, судя по обзорам схем, основной проблемой проверяющих является оценка правомерности получения налоговой выгоды одним конкретным налогоплательщиком. Без учета корреспондирующих налоговых обязательств его контрагентов (не важно, взаимозависимых или нет).

Например, часто проверяющие заявляют о том, что организация получила необоснованную налоговую выгоду, приняв НДС к вычету, тогда как взаимозависимый контрагент сполна уплатил этот НДС в бюджет. Однако, поскольку деятельность аффилированного контрагента выходит за рамки конкретно этой налоговой проверки, этот факт инспекторы либо не исследуют вовсе, либо не принимают во внимание. Зачастую это делается сознательно ради выполнения плана по доначислениям. В итоге налоговики проигрывают дело в суде.

Таким образом, предложение ФНС России может оказаться на пользу добросовестной группе юрлиц. Проверка всей цепочки контрагентов подтвердит полноту уплаты налогов в бюджет, несмотря на то, что отдельные члены группы получили при этом налоговую выгоду. Чего не скажешь о группе компаний, применяющей «серые» схемы.

Однако эффективность применения этого предложения на практике вызывает сомнения. Во-первых, выездная проверка группы компаний даже среднего размера отвлечет массу инспекторских ресурсов. Тогда как, по приведенной в том же документе статистике, уже сейчас в среднем по России каждый инспектор проверяет менее чем одну компанию за квартал. Проверки групп организаций еще более снизят производительность труда ИФНС.

Во-вторых, непонятно, что конкретно подразумевает ФНС России под взаимосвязанными компаниями. Одно дело, если это лишь те организации, которые прямо попадают под признаки статьи 20 НК РФ. И другое, если взаимосвязь будет определяться налоговиками самостоятельно, по «внутреннему ощущению». В последнем случае от такого подхода будет лишь вред – число необоснованных обвинений в использовании схемы ухода от налогов только возрастет (пример такого подхода – в статье «Слишком большой долг по займу не доказывает взаимозависимость сторон»).

Как рассказал нам представитель регионального УФНС, у себя они принимают во внимание только те признаки статьи 20 НК РФ, которые можно выявить из анализа данных ЕГРН. Таких юрлиц вполне хватает, чтобы сформировать план проверок, да и обосновать взаимосвязь значительно проще.

Инспекторы должны заранее предположить, какая схема может быть использована налогоплательщиком

ФНС России также напомнила региональным инспекторам, что еще в 2008 году ею был обнародован перечень способов ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском (приказ от 14.10.08 № ММ-3-2/467 @ ). Чиновники указали, что при планировании выездных проверок необходимо предварительно оценить вероятность применения той или иной организацией схем, содержащихся в перечне. Кроме того, необходимо руководствоваться также и методическими обзорами налоговых схем, регулярно рассылаемыми в регионы.

Однако федеральные налоговики не пишут, на основании каких данных налоговики должны оценить такую вероятность. Вероятнее всего, это будет производиться уже на этапе камеральных проверок. В итоге эта заурядная в целом процедура, которая раньше сводилась чуть ли не к арифметической проверке показателей, теперь может стать максимально углубленной. С запрашиванием дополнительных документов.

Быстрый поиск
Подписчики могут найти все материалы по включению налогоплательщиков в план выездных проверок с помощью Информационной системы налогового планирования после авторизации. В колонке ситуаций нужно выбрать раздел «Контроль» и отметить пункт «Поводы для проверки».
Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы