Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Новый закон о торговле продовольствием изменит многие налоговые схемы

10 января 2010   2294  

  • Теперь запрещено взимать плату за вход в торговую сеть
  • Выкладка товаров станет обычной рекламной услугой
  • Как обойти запрет на использование договоров комиссии

Наталья Лебедева, эксперт компании «Что делать Консалт»

С1 февраля 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.09 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Основной целью принятия этого документа было упорядочение торговых отношений и устранение лишних административных барьеров. Однако некоторые положения этого закона повлияют на существующие способы налогового планирования.

В частности, это касается запрета на различные поборы, взимаемые торговыми сетями с поставщиков продовольственных товаров (см. врезку ниже). От них закон вряд ли избавит, но оформляться они будут уже иначе. Это может привести к дополнительной налоговой нагрузке на обе стороны договора.

Установлен запрет на дополнительные платежи

В цену договора поставки продовольственных товаров допускается включать лишь вознаграждение за объем приобретенных товаров, не превышающее 10 процентов от стоимости этих товаров (ч. 4 ст. 9 закона № 381-ФЗ). При этом не допускаются:

– выплата иных вознаграждений в пользу торговой сети (ч. 6 ст. 9 закона № 381-ФЗ);

– включение в договор поставки товаров условий об оказании услуг по их рекламированию, маркетингу и иных услуг, направленных на продвижение товаров (ч. 12 ст. 9 закона № 381-ФЗ);

– установление платы за вход в сеть или за право торговли в новом магазине сети (подп. «г» п. 2 ч. 1 ст. 13 закона № 381-ФЗ), а также за изменение ассортимента товаров (подп. «д» п. 2 ч. 1 ст. 13 закона № 381-ФЗ);

– возмещение затрат, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей их продажей (подп. «з» п. 2 ч. 1 ст. 13 закона № 381-ФЗ);

– включение иных условий, если они содержат существенные признаки прямо поименованных ограничений (подп. «з» п. 2 ч. 1 ст. 13 закона № 381-ФЗ).

Заметим, нововведения касаются не только крупных сетевиков и их поставщиков, но и небольших розничных продавцов, которые работают через два и более торговых объекта (ч. 8 ст. 2 закона № 381-ФЗ). Причем не обязательно стационарных (ч. 4, 5, 6 ст. 2 закона № 381-ФЗ). Такая структура все равно будет считаться торговой сетью.

Игнорировать новый закон довольно опасно. Налоговики не раз заявляли, что расходы, которые противоречат тем или иным нормам законодательства, не уменьшают налогооблагаемую прибыль (письмо Минфина России от 12.07.06 № 03-03-04/2/172). Кроме того, в процессе обсуждения сейчас находятся поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которыми будут предусмотрены немалые штрафы за несоблюдение этого закона.

Торговые сети могут настаивать на заключении сопутствующего договора

Закон № 381-ФЗ, запрещая включать поборы в сам договор поставки продовольственных товаров, разрешает оформлять некоторые платежи отдельными соглашениями. В частности, это относится к услугам по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу, а также иному их продвижению и стимулированию спроса (ч. 11 ст. 9 закона № 381-ФЗ). Фактически этот пункт разрешает взимать с оптовиков плату, например, за выкладку товаров, но только по отдельному договору.

Конечно, торговые сети не смогут в официальном порядке заставить поставщиков заключать сопутствующие договоры. Это прямо запрещено законом (ч. 12 ст. 9 закона № 381-ФЗ). Однако настаивать на этом в устной форме, скорее всего, будут.

С налоговой точки зрения это означает, что торговым сетям придется платить НДС со стоимости подобных услуг. Тогда как ранее был шанс доказать в суде, что платежи не связаны с реализацией товаров, следовательно, этим налогом не облагаются (к примеру, письма УФНС по г. Москве от 06.08.08 № 19-11/73653, от 29.02.08 № 19-11/19244). Вероятно, теперь размер такой платы может быть повышен.

В связи с заключением таких сопутствующих договоров проблемы могут возникнуть у сетевых магазинов, которые переведены на «вмененку». Для них сопутствующие услуги, оказываемые поставщикам, могут считаться отдельным видом предпринимательской деятельности, по которому нужно платить налоги по общей или упрощенной системе (письмо Минфина России от 11.12.07 № 03-11-04/3/488).

Что касается поставщиков продовольствия, то они смогут без споров учесть эти расходы при налогообложении прибыли. Ранее же налоговики нередко признавали плату за выкладку товаров необоснованной тратой, поскольку услуга оказывалась после продажи товара и на доход поставщика не влияла (письма Минфина России от 03.10.06 № 03-03-04/1/677, от 17.10.06 № 03-03-02/247).

Но сумма этих затрат в налоговом учете поставщика товаров может быть ограничена общим лимитом расходов на рекламные мероприятия. Согласно пункту 4 статьи 264 НК РФ, многие из них признаются для целей налогообложения в размере, не превышающем 1 процента от выручки. Поэтому при заключении отдельных договоров с сетевиками поставщикам выгодно избегать формулировок, позволяющих отнести рекламные расходы к нормируемым.

Опционы помогут торговым сетям работать по-старому

Что касается иных дополнительных платежей, прямо запрещенных законом № 381-ФЗ, то торговые сети вряд ли от них откажутся. Скорее, изменят форму их взимания. Например, возьмут на вооружение практику московского правительства по продаже опционов. С помощью таких ценных бумаг Комитет по управлению городским имуществом г. Москвы проводит конкурсы на право аренды нежилых помещений (постановление правительства г. Москвы от 13.08.96 № 689).

Получается, крупный сетевой покупатель может предложить оптовику приобрести опцион на право поставки базисного актива – продовольственного товара (см. схему 1 на стр. 36). При этом реализация инструментов срочных сделок, каким является опцион, освобождена от обложения НДС (подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Этот способ однозначно выгоден лишь сетевому перепродавцу. У поставщика могут возникнуть трудности с ведением раздельного учета для целей налога на прибыль.

Дело в том, что налоговая база по операциям с инструментами срочных сделок, чем и является опцион, исчисляется отдельно от общей базы. Таковы положения пункта 3 статьи 304 НК РФ. При этом стоимость товаров, проданных по опционной сделке, будет относиться как раз к такой специальной базе (подп. 2 п. 2.2 ст. 303 НК РФ).

В итоге продавцу придется вести раздельный учет продукции, проданной по обычным договорам и по опционам. Также придется распределять и иные расходы, которые связаны с обоими видами операций.

Выплату вознаграждения за объем закупок ограничили 10 процентами

Единственной платой, которую легализовал закон № 381-ФЗ, стало вознаграждение за объем закупок. Его размер не может превышать 10 процентов от стоимости продовольственных товаров. При этом плата не включается в цену продукции (ч. 4 ст. 9 закона № 381-ФЗ).

Получается, что законодательно ограничен лишь размер премии за объем выбранного товара. О скидке же здесь речи не идет. То есть формально продавцы могут по-прежнему без ограничений включать в договор условия об уменьшении задолженности или снижении цены в зависимости от количества закупленных клиентом продовольственных товаров.

Однако контролирующие органы могут это расценить как включение иных условий, которые содержат существенные признаки прямо поименованных ограничений (подп. «з» п. 2 ч. 1 ст. 13 закона № 381-ФЗ). Мол, стимулировать продажи можно только в пределах 10 процентов от цены товара и не более. До разъяснений чиновников этот вопрос остается спорным.

Как использовать условие об обязательной оплате товара

Законом № 381-ФЗ закреплены сроки, в которые должна быть произведена оплата продовольственных товаров (ч. 7 ст. 9 закона № 381-ФЗ). В частности, для скоропортящейся продукции он равен сроку годности (от 10 до 30 суток), для прочих – 45 суток.

Эта норма может создать трудности, в частности, поставщикам на упрощенной системе, которые ведут учет доходов и расходов по мере оплаты (ст. 346.17 НК РФ).

Ранее они могли регулировать свою налоговую базу, оттягивая в некоторых случаях момент получения оплаты. Например, перенося платеж с декабря на январь, чтобы избежать превышения лимита по выручке. Теперь они ограничены в этой возможности.

При необходимости и только по взаимной договоренности стороны могут сымитировать оплату, например, с помощью векселя дружественной компании (см. схему 2). Обязательство одной из сторон в этом случае не подойдет, поскольку его выдача лишь удостоверяет задолженность, а не является средством платежа.

Для реализации схемы дружественный cторонам сделки финансовый центр выпускает свой вексель, который обменивается на вексель торговой сети того же номинала и с тем же сроком погашения. Сетевик оплачивает векселем финансового центра поставку продуктов.

Далее поставщик в удобный ему момент времени меняет полученный вексель на вексель торговой сети (для целей единого налога это считается моментом оплаты – п. 1 ст. 346.17 НК РФ). В результате товар оплачен, а на руках у поставщика ничем не обусловленное денежное обязательство контрагента. Дополнительных налоговых обязательств при этом ни у кого не возникает.

Впрочем, нормы закона о регулировании торговой деятельности подсказывают и другой способ обойти положение об обязательной оплате. Чтобы не исполнять это требование закона, достаточно, чтобы поставщик не предоставил покупателю полный пакет документов, связанных с такой поставкой (ч. 8 и 9 ст. 9 закона № 381-ФЗ). Например, гигиенический сертификат, который по продовольственным товарам, как правило, необходим.

Оптовая торговля через комиссионера попала под запрет

Еще одно изменение, серьезно затрагивающее налоговое планирование, – запрет на использование договора комиссии при поставках продовольственных товаров в торговые сети (п. 3 ч. 1 ст. 13 закона № 381-ФЗ). Это касается в том числе смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии.

Избежать нарушения закона можно, заменив договор комиссии на куплю-продажу продовольствия через посредника. Но это крайне невыгодно оптовикам, применяющим «упрощенку».

С помощью договора комиссии у них была возможность учитывать в своей налоговой базе лишь комиссионное вознаграждение, как можно дольше избегая приближения к лимиту доходов (в 2010 году – 60 млн рублей). Кроме того, аналогичным образом построены схемы, применяемые торговыми холдингами, которые позволяют переносить прибыль на более льготный налоговый режим дружественной компании при помощи комиссионного вознаграждения.

Один из вариантов обойти неудобный запрет – вместо комиссии заключать договор агентирования, по которому агент действует от своего имени, но за счет принципала. Формально закон № 381-ФЗ не запретил его применение. Кроме того, этот договор не является смешанным, так как не содержит элементов различных договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Еще один способ – использование простого товарищества. Для этого бывший комиссионер на «упрощенке» заключает со своими поставщиками соответствующий договор, по которому будет делиться прибыль от «совместной» деятельности. Конечно, подобный ход возможен лишь между дружественными компаниями. Но и соглашения о комиссии между совершенно независимыми сторонами на практике также встречаются нечасто.

Такая структура работы налагает определенные ограничения. Согласно пункту 3 статьи 346.14 НК РФ, в договоре простого товарищества может участвовать лишь «упрощенец» с базой «доходы минус расходы». Кроме того, использование простого товарищества обяжет «упрощенца» выставлять счета-фактуры, начисляя и принимая к вычету НДС.

Когда запрет на расширение торговых площадей не сработает

Есть возможность не попасть под запрет на право приобретать или арендовать в своем регионе дополнительную площадь для торговых сетей, чья доля рынка уже превышает 25 процентов (ст. 14 закона № 381-ФЗ). Во-первых, непонятно, как именно считать эту пропорцию. Поэтому при предъявлении претензий розничный продавец может оспорить расчет и предоставить свой, согласно которому его доля будет менее четверти всего рынка.

Во-вторых, не исключено, что сетевики будут арендовать дополнительные площади от имени другого юрлица. Как уже упоминалось, торговой сетью считается совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением (ч. 8 ст. 2 закона № 381-ФЗ). Поэтому, если объекты управляются формально независимыми компаниями, никакого противоречия закону не возникнет. Но такое решение вызовет дополнительные затраты на содержание отдельного юрлица, с отдельным брендом и своим персоналом.

 

Схема 1. Как сеть может взимать плату за вход под видом продажи опциона

 

Схема 2. Стороны могут сымитировать оплату товара в срок

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы