Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Затраты подразделений, которые так и не начали работать, налоговики сочли необоснованными

10 января 2010   2318  

  • Что проверили? Налог на прибыль и НДС
  • Какие претензии предъявили? Посчитали, что расходы по обособленным подразделениям, которые были закрыты до начала работы, являются экономически не обоснованными. Соответственно, и вычеты НДС по ним заявлены неправомерно
  • Цена вопроса? Несколько миллионов рублей

В ходе камеральной налоговой проверки инспекторы обратили внимание на то, что компания несла существенные расходы и заявляла вычеты НДС по обособленным подразделениям. Далее выяснилось, что в проверяемом периоде эти региональные отделения были закрыты, так и не начав работы. На фоне общей убыточности компании такие операции показались налоговым инспекторам сомнительными. В итоге организации доначислили налоги, пени, а также привлекли ее к налоговой ответственности.

Однако, не согласившись с доводами проверяющих, общество с нашей помощью обжаловало решение в вышестоящем налоговом органе и доказало необоснованность претензий. Суть текста возражений на акт проверки и жалобы на решение инспекторов, которые помогли выиграть, были практически идентичными.

Налоговики не признали вычеты НДС по товарам, приобретенным для магазинов, которые были закрыты, не начав свою деятельность . Они заявили, что такие расходы экономически не целесообразны.

Но налоговая инспекция не учла, что спорные магазины – обособленные подразделения не являлись самостоятельными плательщиками НДС. И факт их закрытия не влияет на право вычета налога проверяемым юридическим лицом.

текст возражений«НДС является налогом, который уплачивается централизованно, и его сумма не распределяется по обособленным подразделениям Это следует из положений пункта 1 статьи 143 НК РФ.

Факт закрытия подразделений – магазинов не препятствует использованию спорных товаров и материалов в дальнейшей деятельности самой организации или ее других структурных подразделений.

Кроме того, такой критерий как экономическая целесообразность операций не указан в главе 21 НК РФ в качестве условия для вычета налога на добавленную стоимость.

Доказательств, свидетельствующих о несоблюдении обществом порядка принятия НДС к вычету, при проверке выявлено не было. Следовательно, вывод налоговой инспекции о том, что спорная сумма НДС вычету не подлежит, является неправомерным».

Инспекторы посчитали необоснованным расходом арендную плату после того, как компания уведомила о расторжении договора аренды . Спор касался помещения, где располагался магазин, закрытый до начала своей работы.

Логика проверяющих состояла в том, что поскольку компания решила расторгнуть договор аренды, значит расходы на арендную плату после направления уведомления являются экономически не целесообразными. Поэтому на основании статьи 252 НК РФ они не могут уменьшать налогооблагаемую базу.

текст возражений «Договор аренды был заключен для осуществления предпринимательской деятельности. В частности, направленность на получение прибыли подтверждается пунктом 1.4 договора аренды нежилого помещения № б/н от 03.10.07, согласно которому “целевое использование помещения арендатором – организация и эксплуатация универсального магазина продовольственных и непродовольственных товаров, оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения, размещение офиса”.

Согласно пункту 7.3 статьи 7 договора, арендатор вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии письменного уведомления арендодателя за 60 календарных дней. Общество направило такое уведомление в письменной форме 30.11.07. Помещение было возвращено арендодателю 06.02.08, что подтверждается актом приема-передачи № б/н.

Таким образом, до этого момента арендованное помещение в течение двух месяцев после уведомления находилось в возмездном пользовании общества. И компания не могла отказаться платить арендную плату. В противном случае на нее могли быть возложены штрафные санкции согласно условиям статьи 10.7 договора. Следовательно, спорные расходы соответствуют критериям статьи 252 НК РФ, поскольку были направлены на уменьшение возможных убытков.

Кроме того, сам по себе факт закрытия обособленного подразделения до начала его работы не может однозначно свидетельствовать, что расходы не были направлены на получение дохода. Такой вывод подтверждается существующей позицией Конституционного суда, выраженной в определении от 04.06.07 № 320-О-П)».

Налоговики указали, что компания не имеет права на вычеты по НДС из-за недостатков компании-подрядчика. Ситуация касалась ремонтных работ одного из помещений, где должны были размещаться несостоявшиеся магазины. Инспекторы заявили, что на момент проведения ремонта компания-подрядчик была снята с налогового учета и исключена из ЕГРЮЛ. 

Инспекторы особо отметили, что данные о недействительном ИНН этой компании были размещены на сайте Федеральной налоговой службы. Следовательно, налогоплательщик имел возможность проверить благонадежность партнера. Раз он этого не сделал, то налицо отсутствие должной осмотрительности, которая привела к получению необоснованной налоговой выгоды. Ведь сомнительный подрядчик не уплатил налоги с полученной выручки.

текст возражений «Налогоплательщик не несет ответственности за действия своих контрагентов (определение Конституционного суда РФ от 16.10.03 № 329-О). Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности. В нашем случае этого не было доказано.

При заключении спорного договора общество удостоверилось в добросовестности партнера, получив от него копии устава, лицензии на осуществление строительной деятельности, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и о госрегистрации. Также была предоставлена и выписка из ЕГРЮЛ, заверенная подписью и печатью руководителя межрайонной инспекции.

При получении таких документов у компании не было оснований сомневаться в добросовестности потенциального контрагента. Тем более что проверка ИНН на сайте ФНС России не предусмотрена НК РФ и не является обязательной при заключении контракта. Таким образом, претензии инспекции неправомерны».

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы