Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как успешно обжаловать решение налоговиков в вышестоящей инстанции

10 января 2010   2961  

  • Какие жалобы УФНС удовлетворит с высокой вероятностью
  • Что на практике удается оспорить в досудебном порядке
  • Почему не стоит раскрывать все карты на апелляции в УФНС

Больше года действуют положения Налогового кодекса об обязательном досудебном урегулировании споров по материалам налоговых проверок (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Такой порядок подразумевает необходимость сначала обжаловать решение проверяющих в вышестоящий налоговый орган и лишь потом обращаться в суд.

В распоряжении редакции «ПНП» оказались копии внутренних документов УФНС по г. Москве по итогам работы в сфере обжалования за 9 месяцев 2009 года. Кроме того, мы опросили налоговых консультантов и юристов, непосредственно на практике занимавшихся досудебным урегулированием в 2009 году в спорах с региональными УФНС.

Выяснилось, что в ряде случаев отмены решения действительно можно добиться при обжаловании, а в остальных свои аргументы стоит приберечь для суда.

Налоговики назвали основные причины успешного обжалования

Внутренний документ московских налоговиков проводит статистику основных причин обращения налогоплательщиков с жалобой в УФНС. И показана вероятность их удовлетворения исходя из данных 2009 года (см. таблицу).

Кроме того, налоговики отмечают, что обжалование доначислений по налоговой проверке также во многих случаях проходит успешно, если:

  • решение налоговым органом вынесено без учета позиции Минфина и ФНС России, а также ВАС РФ по обжалуемому вопросу;
  • проверяющие не исследовали все предоставленные налогоплательщиком документы или сделали это некачественно;
  • компания была привлечена к ответственности за неуплату налога или за непредоставление сведений без учета обстоятельств, исключающих такую ответственность (ст. 109 НК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.01 № 5);
  • обвинение строилось на неправильном толковании положений постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.06 о необоснованной налоговой выгоде. В частности, если в качестве основания ее получения указано обстоятельство, которое само по себе не доказывает вину налогоплательщика. Например, наличие посредников или расчеты с использованием одного банка.

Чиновники отмечают, что удовлетворять жалобы налогоплательщика в досудебном порядке по этим основаниям приходится из-за изменившейся позиции арбитражных судов. Это экономит бюджетные деньги, не доводя бесперспективные дела до суда. Да и количество проигранных дел при этом не увеличивается.

В частности, УФНС по г. Москве отмечает следующее. Ранее суды считали, что нарушение процедуры проведения мероприятий налогового контроля не является безусловным основанием для отмены решения инспекции. Сейчас же в аналогичных ситуациях суды чаще признают решения налоговых органов незаконными.

Практика подтверждает выводы налоговиков

Налоговые консультанты и юристы из разных регионов России, к которым мы обратились, в целом подтверждают анализ московских налоговиков. В 2009 году многим из них удавалось оспорить в досудебном порядке следующие налоговые претензии.

Наложение штрафа за неуплату налога в одном периоде при наличии переплаты в тот же бюджет. Последнее однозначно расценивается как отсутствие состава нарушения в виде неуплаты налога (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.01 № 5).

Ошибки налоговиков . Нередко отменяются решения, в которых сами проверяющие допустили счетную ошибку. Или если привлечение к ответственности было произведено после истечения всех сроков. Хотя этот момент прямо поименован среди обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика (п. 4 ст. 109 НК РФ), это приходилось доказывать.

Претензии по проблемным контрагентам . Оспорить решения удавалось, если основанием доначисления налогов было лишь непредоставление информации по встречным проверкам или декларирование контрагентами небольших оборотов.

Однако, если партнер налогоплательщика имел иные признаки «однодневок» – номинальные директор и учредитель, адрес массовой регистрации, непредставление отчетности и т. п., – вышестоящая инстанция почти никогда не отменяла решения проверяющих.

Претензии к убыточным компаниям . Как правило, они заключались в отказе учета расходов или вычетов НДС, если деятельность компании не принесла прибыли. Видимо, при обжаловании вышестоящие инстанции учитывают позицию Конституционного суда, который указывает, что у налоговых органов нет права оценивать целесообразность затрат (определение от 04.06.07 № 320-О-П).

Несущественные дефекты в первичных документах . Компаниям, как правило, удавалось оспорить такие претензии, если в совокупности с другими документами содержание операции было подтверждено (см. также статью «Какие погрешности в “первичке” не помешают признать расходы в налоговом учете» на стр. 52 этого номера).

Также возможно оспорить решение проверяющих, основанное на неверном толковании закона или требовании избыточных подтверждающих документов. Таким образом, компаниям, например, удается отстоять исключенные инспекторами консультационные расходы или затраты на обучение сотрудников. Или же снять доначисленные проверяющими доходы от безвозмездной передачи, которая таковой совсем не является.

Обжалование в вышестоящий орган заставляет компанию раскрыть свои аргументы

Представители компаний отметили негативные моменты в процедуре досудебного урегулирования. В частности, если доначисления по итогам проверки превышают определенную сумму, инспекторы в соответствии с внутренними правилами предварительно утверждают все доначисления в УФНС. После этого процедура досудебного обжалования становится профанацией – шансы, что вышестоящие налоговики отменят ими же самими согласованное решение, ничтожны.

Также эксперты указывают, что в большинстве случаев вышестоящая инстанция будет настаивать на правильности позиции инспекции, если найдет хоть один аргумент в свою пользу. Это может быть статья закона, инструкция, письма руководящих ведомств или судебная практика в пользу налоговиков. Только при полной бесперспективности передачи дела в суд налоговики могут отказаться от своих претензий.

Кроме того, даже сами налоговики в частных беседах отмечают, что досудебное урегулирование в действующем формате не может быть объективным в принципе. Ведь суммы налоговых доначислений формируют показатели работы территориальной инспекции, которые оценивают их же начальники А совокупность этих сумм уже образует показатель работы регионального УФНС. Потому никто из них не заинтересован в успехе обжалования. Этот факт подтверждает и крайне низкая доля успешно оспоренных на этом этапе налоговых доначислений.

В результате аргументированные возражения налогоплательщиков инспекторы используют лишь для того, чтобы ознакомиться с доводами компании. И подготовить свои контраргументы, дополнительно затребовав недостающие документы или проведя до суда иные контрольные мероприятия. В итоге к судебному заседанию они подходят гораздо лучше вооруженными, чем до подачи возражений и жалоб.

В таком случае компании разумнее ограничиться фразой «с решением по акту налоговой проверки не согласен» и готовиться к рассмотрению дела в суде.

Московское управление готово удовлетворять только треть жалоб налогоплательщиков

Из анализа внутренних документов следует, что Управление ФНС по г. Москве фактически установило норматив по удовлетворению жалоб налогоплательщиков. Он равен 35 процентам от общего числа поступивших обращений.

Инспекции, жалобы на решения которых удовлетворяются чаще, подвергнуты начальством резкой критике. Тогда как с положительной стороны отмечены те ИФНС, по которым этот показатель не превысил 10 процентов.

Таким образом, московские налоговики считают нормальным уровнем удовлетворения жалоб – 10–35 процентов. Фактически же за 9 месяцев 2009 года он составил 27,5 процента.

Отметим, этот показатель соответствует всего лишь 6,2 процента сумм доначислений. Это подтверждает, что управлению проще удовлетворить жалобу с небольшими доначислениями или в незначительной части, чем рассматривать все жалобы по существу.

Вероятность удовлетворения жалоб налогоплательщиков в УФНС

Причина обращения Процент удовлетворения
Нарушение инспекцией сроков проведения проверок и оформления их результатов Более 35 процентов
Нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки: неизвещение налогоплательщика о рассмотрении возражений, недопущение представителя налогоплательщика к рассмотрению возражений, вынесение решения до даты вручения акта проверки и т. п. Более 35 процентов
Отказ в возмещении НДС по формальному признаку: дефекты счетов-фактур, сомнительные контрагенты и т. п. Около 25–35 процентов, при отсутствии полного комплекта контрольных мероприятий и недостаточных доказательств недобросовестности
Отказ в признании налоговых расходов в связи с их экономической необоснованностью и недостаточным документальным подтверждением Около 20–30 процентов – зависит от конкретных обстоятельств дела
Отказ в признании налоговых расходов в связи с наличием у налогоплательщика убытка или отсутствием доходов в спорном периоде Около 20–30 процентов – зависит от конкретных обстоятельств дела
Применение налоговым органом контроля цен по статье 40 НК РФ Более 35 процентов, при отсутствии оснований для применения этой статьи; менее 10 процентов, при несогласии налогоплательщика с установленными инспекцией рыночными ценами
Применение инспекцией расчетного метода определения суммы налогов (п. 7 ст. 31 НК РФ) Менее 10 процентов

Благодарим за содействие в подготовке материала:

Игоря Богомолова, руководителя проектного отдела «Управляющей компании “Независимые директора”»;
Марию Кирилину, ведущего юрисконсульта «МЦФЭР-консалтинг»;
Анну Кузнецову, консультанта аудиторской фирмы «Бизнес-Студио»;
Эдуарда Кучерова, руководителя департамента налогов и права ООО «Бейкер Тилли Русаудит», члена научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов;
Дмитрия Липатова, юриста консалтинговой группы «Налоговик»;
Марину Маркину, аудитора ООО ЦБО «Баланс Плюс»;
Юлию Пудыч, руководителя департамента налоговой практики «Велес Лекс».

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы