Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Вес отправлений, указанный в почтовых квитанциях, доказал нарушения налоговиков

10 января 2010   1997  

  • За счет чего сэкономили? Добились возмещения НДС из бюджета вопреки сопротивлению налоговиков
  • Сколько? 13,5 млн рублей
  • Чего это стоило? Пришлось доказывать, что акты по итогам камеральных проверок не были направлены налогоплательщику. Это является основанием для отмены решения

Возмещение НДС из бюджета может быть как составной частью налоговой оптимизации, так и обычным фактом хозяйственной деятельности. Инспекторы, зачастую не разбираясь в причинах возмещения, всеми силами пытаются затянуть эту процедуру. Или вовсе отказать. Так получилось и с компанией, которая обратилась к нам за защитой.

В начале 2008 года организация подала уточненные декларации по НДС, где был заявлен налог к возмещению из бюджета. По итогам камеральных проверок никаких решений от налоговиков не поступило, и компания сочла, что претензий нет. Более года спустя она подала заявление на зачет и возврат налога, но инспекция снова ничего не ответила. В личном порядке инспекторы ничего не поясняли.

Через некоторое время компания с нашей помощью обратилась в суд с обжалованием бездействий налогового органа.

И вот здесь выяснилось, что по итогам камеральных проверок «уточненок» налоговая инспекция, оказывается, приняла решение об отказе в возмещении налога и привлечении компании к ответственности за неуплату налога. Сумма снятых инспекцией вычетов оказалась больше суммы заявленного возмещения.

Инспекция заявила, что акты были отправлены почтой

Узнав об отказе только через год после подачи деклараций, мы возразили, что была нарушена процедура вынесения решения. В частности, акт по итогам камеральной проверки должен составляться в течение 10 дней после ее окончания (п. 1 ст. 100 НК РФ). В течение пяти дней он направляется налогоплательщику (п. 5 ст. 100 НК РФ). Кроме того, инспекция должна была известить компанию о месте и времени рассмотрения материалов проверки (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Все указанные сроки уже давно истекли, но никаких документов от инспекции не поступало. Это неправомерно лишило компанию возможности защищаться.

В ответ представитель налоговой инспекции с невозмутимым видом вручила суду квитанции о почтовых отправлениях, которыми якобы и были отправлены эти документы. По ходу она объяснила, что, мол, налогоплательщик уклонялся от получения документов, поэтому пришлось воспользоваться почтой. А согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ, акт считается врученным на шестой день с момента его отправления заказным письмом.

Вес отправления, указанный в квитанции, оказался меньше необходимого

Взяв тайм-аут, мы внимательно изучили представленные почтовые квитанции. И вот что выяснилось. Вес чистого листа А4 (210 × 297 мм) плотностью 80 г/кв. м? составляет примерно 5 граммов (0,210 × 0,297 × 80). Вес почтового отправления с актом по первой проверке, согласно квитанции, равнялся 15 граммам без учета конверта и уведомления. Это соответствует трем листам формата А4 (15 : 5). В то время как акт проверки, представленный налоговиками в суд, состоял из 12 листов.

Аналогичная ситуация была и по второй проверке. В квитанции был указан вес – 19 граммов без учета конверта и уведомления. Следовательно, отправлено было порядка четырех листов (19 : 5). Но и этот акт был намного больше заявленного – 11 листов.

Следовательно, такие квитанции не могут подтверждать отправку актов по материалам проверок компании.

Инспекция не смогла доказать свою позицию

Мы представили наши аргументы суду, указав на явное нарушение процедуры вынесения решения инспекцией. А согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, эти факты могут являться основанием для его отмены. Также мы упомянули и выводы иных судов по аналогичным вопросам (к примеру, определение ВАС РФ от 25.11.09 № ВАС-15442/09).

Суд полностью согласился с нашими аргументами и обязал инспекцию возместить налог (решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.09 № А40-71213/09-35-463).

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы