Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Какие погрешности в «первичке» не помешают признать расходы в налоговом учете

10 января 2010   1942  

  • Некоторые огрехи в первичных документах далеко не всегда так критичны, как это преподносят налоговики. Если нет возможности исправить документы, то возникает вопрос: стоит ли рисковать, принимая их к учету. Мнения экспертов по некоторым вопросам разделились. Какая позиция ближе практикам, выбирают читатели «ПНП».
 

Решительный:  

 

Осторожный:

Елизавета Сейтбекова, начальник департамента бухгалтерского сопровождения аудиторской фирмы «Бизнес-Студио»

 

Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «Содействие Бизнес Проектам»

Если документ составлен не по унифицированной форме, можно ли его принять в качестве подтверждения расходов?

Решительный: Да, если затраты были реально осуществлены

Нарушения, допущенные при заполнении документов, не отменяют самого факта несения затрат. И если они были направлены на получение дохода, то должны быть учтены. Тем более что их сумма подтверждена первичными документами, пусть даже оформленными с нарушениями.

В пользу этой позиции свидетельствует многочисленная судебная практика (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 21.09.09 № КА-А40/7535-09, Северо-Западного от 06.07.09 № А05-8773/2008, Волго-Вятского от 26.11.08 № А82-14889/2007-28 округов).

Согласны: 71% читателей

Осторожный: Нет, использование унифицированной формы обязательно

Если для документа предусмотрена унифицированная форма, то ее несоблюдение является нарушением положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ. Такая «первичка» не может приниматься в качестве подтверждения расходов в налоговом учете (письмо Минфина России от 19.11.09 № 03-03-06/1/764). Это не раз признавали и суды (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 30.03.09 № Ф04-1773/2009(3217-А03-26), Поволжского от 07.04.09 № А65-12557/2008, Восточно-Сибирского от 19.05.09 № А33-15680/08-Ф02-2137/09 округов).

Согласны: 29% читателей

 

Можно ли признать расход на основании счета-фактуры и платежного поручения без предоставления иных первичных документов?

Решительный: Да, этого может быть достаточно для подтверждения расхода

Статья 252 НК РФ допускает признание расходов на основании документов, косвенно подтверждающих суммы затрат. Перечень таких документов не установлен, поэтому ими вполне могут служить упомянутые бумаги. С этим согласны и некоторые суды (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 03.03.08 № Ф04-1286/2008(1304-А46-25), Северо-Западного от 13.09.07 № А56-12751/2006 округов).

Выставлением счета-фактуры продавец подтверждает, что произвел поставку, выполнил работы или оказал услуги. Факт оплаты без упоминания слов «аванс» или «предоплата» свидетельствует о том, что покупатель их принял.

Согласны: 25% читателей

Осторожный: Нет, наличие первичных документов обязательно

По пункту 1 статьи 9 закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами. В частности, товарными накладными, актами выполненных работ или оказанных услуг. Документы, косвенно подтверждающие затраты, могут служить только дополнением к уже имеющейся «первичке» (письмо Минфина России от 25.06.07 № 03-03-06/1/392).

Такого мнения придерживаются не только проверяющие, но и суды (постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного от 08.05.08 № Ф03-А59/08-2/1401, Уральского от 28.10.08 № Ф09-7830/08-С3 округов).

Согласны: 75% читателей

 

Работник приложил к авансовому отчету кассовый чек, который был выдан ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах. Такой расход можно признать в налоговом учете?

Решительный: Да, отсутствие регистрации у ККМ не опровергает факт несения затрат

Нарушение порядка регистрации ККМ грозит контрагенту привлечением к административной ответственности, но не свидетельствует о дефектности выданных им чеков. К такому выводу пришел, например, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 20.04.09 № А06-4450/2008.

Кроме того, налогоплательщик не вправе контролировать исполнение поставщиками их налоговых обязанностей (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.09 № Ф09-1463/09-С3). Да и в случае с розничными продавцами, в отличие от выдающих счета-фактуры, это сделать практически нереально.

Согласны: 70% читателей

Осторожный: Нет, это свидетельствует о нереальности расходов

Регистрация ККМ обязательна согласно статье 4 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ. Использование незарегистрированной машины равносильно неприменению ККМ (постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.03 № 16). Поэтому такие чеки не могут подтверждать расход.

Плюс в этой ситуации высока вероятность, что эти расходы были лишь на бумаге (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 11.06.09 № А44-7/2008, от 04.12.08 № А05-4720/2008, Волго-Вятского от 12.05.08 № А29-6958/2007 округов). И действия сторон были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласны: 30% читателей

 

Нужна ли товарно-транспортная накладная для обоснования транспортных услуг, оказанных сторонней организацией?

Решительный: Нет, такого требования нет в Налоговом кодексе

Для подтверждения суммы затрат достаточно акта об оказании транспортных услуг. Также можно приложить копии путевых листов с подтверждением каждой поездки.

Наличие же или отсутствие товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т не может влиять на признание стоимости услуг в расходах (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 08.10.09 № А56-2075/2009, Московского от 06.02.09 № КА-А40/167-09, Центрального от 28.08.09 № А54-5286/2008 округов).

Согласны: 47% читателей

Осторожный: Да, без этого документа расходы не могут быть признаны

Согласно пункту 6 Инструкции от 30.11.83 № 10/998, товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания ТМЦ у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. Поэтому затраты на транспортные услуги сторонних организаций по доставке могут быть учтены только при наличии такого документа. Это мнение Минфин России изложил в письме от 26.05.08 № 03-03-06/1/333, и спорить с ним очень рискованно.

Согласны: 53% читателей

 

Можно ли признать расходы в налоговом учете, если на первичном документе нет расшифровок подписей?

Решительный: Да, это не отменяет факта несения расходов

Если сомнений в том, что расход действительно был понесен, нет, то отсутствие подписей не является критичным (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.09 № КА-А40/11423-09).

Расшифровки могут содержаться на других документах. Если визуально подписи на этих и на спорных бумагах совпадают, то этот довод может сыграть в пользу налогоплательщика. Например, так получилось в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Московского округа (постановление от 19.08.09 № КА-А40/7963-09).

Согласны: 71% читателей

Осторожный: Нет, такой документ рискованно принимать к учету

Расшифровки подписей являются обязательным реквизитом первичного документа (п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н). Отсутствие этой информации может укрепить проверяющих и суд в том, что компания получила необоснованную налоговую выгоду (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 17.09.09 № А82-13773/2008-99, Дальневосточного от 04.08.06 № Ф03-А73/06-2/2540 округов).

Согласны: 29% читателей

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы